Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А19-4415/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4415/2021
6 июля 2021 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 6 июля 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОКАДИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Москва) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 736 547 руб. 31 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1 по доверенности;

установил:иск заявлен о взыскании 733 126 руб. 56 коп., из которых: 717 013 руб. 67 коп. – основного долга, 16 112 руб. 89 коп. – неустойки.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: 717 013 руб. 67 коп. – основного долга, 19 533 руб. 64 коп. – неустойки за период с 06.06.2020 по 15.01.2021.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что требования в части взыскания основного долга признает в полном объеме, требования в части взыскания неустойки признает частично, представил контррасчет неустойки.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия истца.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, установил следующее.

14.11.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № П318-964, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора оказать заказчику услуги по разработке и утверждению правоустанавливающей документации по объекту "Выявление крупных нефтегазопоисковых объектов на западных склонах Непско-Ботуобинской антеклизы, Присаяно-Енисейской синеклизы, Сюгджерской седловины и прилегающих территорий по комплексу геологических, геофизических и гидрогазогеохимических методов", а заказчик обязуется предоставить исполнителю сведения, материалы, необходимые для оказания услуг, принять и оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) срок оказания услуг – с момента заключения договора в течение 4-х месяцев.

Согласно п. 1.3 договора сроки оказания и стоимость отдельных этапов оказываемых услуг указаны в календарном плане (приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость услуг составляет 795 000 руб., в том числе НДС 18 % - 121 271, 19 руб.

Оплата цены по договору производится покупателем на основании счета на оплату в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами без замечаний акта приема-передачи товара, который является предметом закупки по договору, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, подлежащие казначейскому сопровождению в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о формировании федерального бюджета, при условии санкционирования таких расходов территориальными органами Федерального казначейства (п. 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 717 013 руб. 67 коп., что подтверждается актом № 11 от 06.05.2020.

В связи с тем, что работы по договору ответчиком не оплачены, истец претензией от 04.09.2020 № 129-ГК предложил ответчику в добровольном порядке в течение 5 календарных дней погасить задолженность в размере 717 013 руб. 67 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что в установленные договором и претензией сроки услуги/работы ответчиком не оплачены, истец обратился за взысканием задолженности и договорной неустойки в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение факта оказания услуг/выполнения работ по договору представлен подписанный сторонами акт № 11 от 06.05.2020 на сумму 717 013 руб. 67 коп.

Из представленного акта следует, что ответчиком указанные услуги/работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания акта по объемам и качеству услуг/выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленный акт, арбитражный суд полагает, что таковой свидетельствует о факте выполнения работ истцом и приемке их ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания акта. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данный акт подписан уполномоченными на то лицами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие оплату принятых от истца услуг/работ.

В нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность составляет 717 013 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ полностью признал требования о взыскании основного долга в размере 717 013 руб. 67 коп.

Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает исковые требования о взыскании задолженности в размере 717 013 руб. 67 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.06.2020 по 15.01.2021 в размере 19 533 руб. 64 коп. на основании п. 5.2 договора, в соответствии с которым в случае нарушения заказчиком сроков оплаты стоимости услуг по договору, заказчик по требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на момент предъявления исполнителем требования об уплате неустойки, от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленных сроков оплаты, но не более 3 % от общей стоимости услуг, указанной в п. 4.1 договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что требования о взыскании неустойки признаются им частично на сумму 10 259 руб. 27 коп., рассчитанную за период с 07.10.2020 по 15.01.2021.

Суд считает, что признание исковых требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Ответчик полагает, что в остальной части требования о взыскании неустойки (за период с 06.06.2020 по 06.10.2020) не подлежат удовлетворению, поскольку принятые Правительством Российской Федерации меры, направленные на поддержку системообразующих организаций, исключают возможность начисления неустойки на взыскиваемую с АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» сумму основного долга.

Рассмотрев доводы ответчика, судом установлено следующее.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановлением от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (вступило в силу 06.04.2020) ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, к которым в том числе отнесены организации, включенные:

- в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

- в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.

Перечень системообразующих организаций утвержден протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3 и включает, в том числе компании, входящие в холдинг Акционерного общества "Росгеология". Акционерное общество "Росгеология" (ИНН <***>) включен в перечень системообразующих организаций под номером 608.

Протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 17.04.2020 № 8кв Акционерное общество "Росгеология" повторно включено в перечень системообразующих предприятий.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Росгеология" является акционером АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА», обладающим 99, 99988371 % от общего числа размещенных обыкновенных акций. Кроме того, по договору управления от 27.09.2016 ему переданы полномочия единого исполнительного органа общества.

При указанных обстоятельства, АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» входящее в холдинг Акционерного общества "Росгеология", включено в указанный перечень и на него распространяется введенный постановлением Правительства Российской Федерации мораторий.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт "а" пункта 1 постановления N 428).

Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы (пункты 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приказ ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств").

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Основным видом деятельности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» является – работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (вид деятельности указан в регистрационных документах общества). Следовательно, на общество распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

Ответчиком представлены доказательства того, что сведения о предоставленном АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» моратории были размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы России.

В пункте 10 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованными доводы ответчика и принимает представленный им контррасчет неустойки на сумму 10 259 руб. 27 коп., рассчитанный за период с 07.10.2020 по 15.01.2021.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 10 259 руб. 27 коп. за период с 07.10.2020 по 15.01.2021 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 340 руб.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд также учитывает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком полностью признаны исковые требования о взыскании основного долга в размере 717 013 руб. 67 коп. и частично признаны требования о взыскании неустойки в размере 10 259 руб. 27 коп. Признание исковых требований в указанной части принято судом.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований и то, что размер исковых требований, не признанных ответчиком составляет 1 % от суммы заявленных, суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 150 руб. (30 %); возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 016 руб. (70 %).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОКАДИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Москва) 717 013 руб. 67 коп. – основного долга, 10 259 руб. 27 коп. – неустойки, 5 150 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 732 422 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОКАДИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Москва) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 016 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко