Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А45-43008/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-43008/2019
г. Новосибирск
17 марта 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энкей Лоджистик" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплектация" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке К №996 от 23.04.2019 в размере 130 000 руб., неустойки в размере 35 750 руб.,

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплектация" ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энкей Лоджистик" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплектация" о взыскании задолженности по договору-заявке К №996 от 23.04.2019 в размере 130 000 руб., неустойки в размере 35 750 руб.

Дело передано по подсудности из Арбитражного суда Московской области.

К участию в деле привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплектация" ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

В обоснование иска истец приводит договор-заявку К №996 от 23.04.2019, которой предусмотрена доставка груза обществом с ограниченной ответственностью "Энкей Лоджистик" (перевозчик) в интересах общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплектация" (заказчик) по маршруту «Ульяновская область, г.Димитровград» - «Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ».

Во исполнение указанного договора истец оказал услуги по перевозке груза по согласованному маршруту в адрес грузополучателя, которые ответчиком не оплачены, задолженность составила 130000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза послужило основанием для предъявления исковых требований о взыскании задолженности и пени.

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Приведенный истцом договор-заявка К №996 от 23.04.2019 подтверждает отношения сторон по перевозке груза. Сторонами согласован маршрут перевозки, дата и время погрузки и выгрузки, согласован вид транспортного средства и водитель, объем груза, условия оплаты (130000 рублей безналичный расчет, в том числе НДС, по копиям накладных (ТН, ТТН), счета, акта выполненных работ, счета-фактуры, квитанции Почты России (3 рабочих дня).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Между сторонами сложились отношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В материалы дела представлены доказательства в подтверждение факта доставки груза по указанному в договоре-заявке маршруту – копия транспортной накладной №52 от 25.04.2019 (в электронном виде приобщена к материалам дела А41-71190/2019, судом извлечена копия, приобщена к материалам дела), содержащая сведения о получении груза грузополучателем.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что услуги по перевозке фактически оказаны, подтверждены и являются обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 130 000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, соответствующим нормам статей 309, 310 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 35750 руб. за период с 08.05.2019 по 29.07.2019, 55 дней просрочки. Расчет произведен на основании пункта 4.13 договора-заявки, предусматривающего пени в размере 0,5% от цены перевозки (130 000 (долг)* 55 (дней)* 0,5%).

При рассмотрении требования о взыскании пени в размере 35750 руб., суд признает указанное требование не соответствующим условиям договора о сроке оплаты, поскольку сторонами не согласовано направление копий документов по адресу электронной почты заказчика, соответствующие доказательства такого направления истцом не представлены.

Из буквального содержания условий договора следует, что оплата производится в течение 3 рабочих дней после получения заказчиком копий накладных (ТН, ТТН), счета, акта выполненных работ, счета-фактуры, квитанции Почты России.

Истцом представлена по предложению суда квитанция Почты России, из которой следует, что почтовое отправление с идентификатором 10912938019771 направлено истцом ответчику 07.08.2019, получено ответчиком 22.08.2019. Иные доказательства, подтверждающие направление заказчику копий документов, необходимых для оплаты, не представлены.

Исходя из условий договора и направления ответчику почтового отправления по истечении даты, по состоянию на которую начислена неустойка, отсутствуют основания для взыскания пени за период с 08.05.2019 по 29.07.2019, а о последующем начислении пени по день фактической оплаты задолженности истцом не заявлялось, тогда как суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом не представлены необходимые доказательства для подтверждения оснований для взыскания неустойки за период с 08.05.2019 по 29.07.2019, требование в этой части не соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворению не подлежит.

Истец не лишен возможности заявить о взыскании неустойки за последующие периоды, с учетом условий договора, путем предъявления самостоятельного иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям (78,44% от заявленного).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплектация" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энкей Лоджистик" (ОГРН <***>) задолженность по договору-заявке К №996 от 23.04.2019 в размере 130 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4685 руб.

В удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 35 750 руб. отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Г. Хлопова