Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А56-40165/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40165/2019
08 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

ознакомившись с исковым заявлением ЗАО «Обувная фабрика «Буревестник»

к ООО «Форвард»

третье лицо : ООО «Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед»

о взыскании убытков

при участии

от истца – ФИО2 (дов от 29.07.2019)

от ответчика - ФИО3 (дов от 29.07.2019)

от третьего лица – ФИО4 (дов от 14.05.2019)

установил:

ЗАО «Обувная фабрика «Буревестник» (далее- Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Форвард» (далее- Ответчик ) с требованием о взыскании убытков в размере 77.690 руб. 57 коп., а также 3.108 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 30.000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик иск не признает, полагают, что это не убытки а расходы по хранению.

Выслушав доводы всех участников процесса и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 26/15 транспортно-экспедиторского, согласно которому Ответчик должен был по поручению Истца организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза Истца согласно Поручению экспедитору, а Истец обязуется уплачивать Ответчику обусловленное вознаграждение, а также компенсировать затраты Ответчика, связанные с выполнением поручения Истца (пункт 1.1. Договора).

Порядок исполнения работ по договору был зафиксирован в Разделе 2 Договора.

Пунктом 2.2.2. договора определено, что Ответчик принимает Поручение, разрабатывает схему перевозки, определяет объем работ, определяет общую стоимость услуг но ТЭО, включая вознаграждение экспедитора , согласовывает с Истцом и выставляет счет на оплату.

Пунктом 2.2.5. Договора предусмотрено, что при поступлении денег на расчетный счет Истца, последний обязан незамедлительно начать работу по непосредственному исполнению транспортировки груза.

Также пунктом 4.2.1. Договора предусмотрено, что фактом принятия Ответчиком ответственности за груз Истца является выдача Экспедиторской расписки.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, согласно буквальному толкованию Договора обязанность по выполнению работ Ответчиком по договору должна была быть начата исключительно после поступления оплаты соответствующих услуг от Истца, а факт принятия груза должен подтверждаться Экспедиторской распиской.

Вместе с тем, оплата на расчетный счет Ответчика от Истца не поступила, что подтверждается, в частности, представленными Истцом документами, в которых отсутствует документы, подтверждающие направление на расчетный счет Ответчика оплаты за спорный груз. Также, следует отметить, что Экспедиторская расписка, предусмотренная договором, Истцом Ответчику не выдавалась, что говорит о том, что груз Ответчику Истцом не передавался и, как следствие, он не нес за него ответственность в соответствии с требованиями Договора.

При этом следует отметить, что частью 4 статьи 3 статье Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и пунктом 3.9. Договора предусмотрено, что экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Вместе с тем, несмотря на то, что Истец не уплатил Ответчику вознаграждение, действия по задержанию груза и запрета на его отчуждение Ответчиком не производились, поскольку груз ему фактически не передавался, а удержание производилось ООО «ЭВЕРГРИН ШИППИНГ ЭЙДЖЕНСИ (РАШИА) ЛИМИТЕД», являющимся Третьим лицом по настоящему делу, которое учувствовало в доставке груза Истца до Санкт-Петербурга.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги) определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с главой 25 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (статья 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен только при доказанности наличия самого вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением Ответчика и наступившим вредом.

Выводы Истца о том, что принадлежащий ему груз передан Ответчиком ООО «ЭВЕРГРИН ШИППИНГ ЭЙДЖЕНСИ (РАШИА) ЛИМИТЕД» и удержан последним в силу наличия между им и Ответчиком спора, не соответствуем действительности и не подтвержден материалами дела, также как и факт противоправного поведения Ответчика при наличии в договоре условий по возможности удержания груза при отсутствии оплаты по Договору.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд полагает, что Истец пытается возложить расходы, понесенные им из-за сложившихся отношений с ООО «ЭВЕРГРИН ШИППИНГ ЭЙДЖЕНСИ (РАШИА) ЛИМИТЕД», на Ответчика, что являются явным злоупотреблением права, запрещенным статьей 10 ГК РФ.

В рассматриваемом случае в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, что является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании статьи 10 ГК РФ.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что в данном случае, истцом не доказан ни факт противоправности поведения ответчика, ни причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Имеющиеся в деле документы не позволяют однозначно установить обстоятельства события и наступление вреда по вине Ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Истца.

Руководствуясь статьями 49, 150167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.