Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А60-34420/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34420/2020
31 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 76 758 руб. ущерба,

при участии в судебном заседании

от ИП ФИО2: представитель ФИО3 – представитель по доверенности от 23.11.2020;

от ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126»: ФИО4 – представитель по доверенности от 28.05.2020, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» (далее – ответчик, ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126») с требованием о взыскании 76 758 руб. убытков.

Определением суда от 20.07.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи со следующим.

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик оспаривает факт осуществления работ по очистке снега и наледи с кровли дома, причинения истцу убытков.

Исходя из доводов сторон, представленных сторонами документов, суд установил необходимым предложить истцу представить документальное обоснование того, что именно сотрудники ответчика осуществляли 19.02.2020 после 12:00 работы по очистке снега и наледи с кровли дома по адресу: <...>.

Суд обращает внимание сторон на то, что дополнительные документы должны быть направлены друг другу и в суд заблаговременно.

Арбитражный суд Свердловской области рекомендует направлять заявления и документы ТОЛЬКО в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru/). Уведомление о принятии и обработке документов приходит Вам на электронную почту.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ судом 31.08.2020 принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика изложил возражения по существу иска.

Приобщены к делу пояснения по делу, представленные истцом.

По результатам предварительного судебного заседания, принято определение от 08.10.2020 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 24.11.2020 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Истец настаивает на требованиях о взыскании ущерба, причиненного ответчиком в результате работ по очистке от снега и наледи с кровли дома, в результате чего произошло обрушение наледи на наружный блок кондиционера. О планировании ответчиком выполнения работ управляющая компания не предупреждала, во время работ не было предупреждающих ограждений.

Ответчик оспаривает доводы ответчика. Оспаривает выполнение 19.02.2020 и 20.02.2020 работ по очистке от снега и наледи с кровли дома.

В порядке статей 75, 81 АПК РФ к материалам дела приобщены письменные пояснения истца по делу.

Судом по ходатайству истца в качестве свидетелей опрошены ФИО5 и ФИО6 – свидетели предупреждены судом об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Свидетели дали пояснения по существу заданных вопросов (аудиопротокол от 24.11.2020).

В связи с тем, что сторонам исходя из приобщенных в материалы дела документов, заслушанных показаний свидетелей необходимо дополнительное время для уточнения позиции по делу, на основании статьи 158 АПК РФ судом принято определение от 25.11.2020 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 24.12.2020 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией дома № 126 по ул. Мамина-Сибиряка, г. Екатеринбург.

Истец является собственником нежилых помещений, находящихся в указанном доме. В помещениях истца рассоложен магазин «SiammSiamm» («СиаммСиамм»).

Как указывает истец, 19.02.2020 после 21:00, (то есть в нерабочее для магазина «SiammSiamm» время), производились работы по очистке снега и наледи с кровли дома. В результате чего произошло обрушение льда на наружный блок кондиционера, предметы благоустройства прилегающей территории - скамью и искусственные деревья.

Как утверждает истец, работы по очистке снега выполнял именно ответчик – управляющая организация. При этом о планируемых работах по очистке снега и наледи с кровли дома и времени их проведения ТСЖ заранее не проинформировало, ограждение не устанавливало.

Истец 20.02.2020 уведомил ТСЖ о необходимости явки для составления акта о нанесении ущерба, осмотре поврежденного имущества.

В ответ на обращение о явке для составления акта ТСЖ сообщило, что 19.02.2020 не производило работ по очистке снега и наледи на кровле крыши, а все негативные последствия, которые могли возникнуть при сходе снега с крыши, несет собственник.

20.02.2020 составлен акт о нанесении ущерба, с привлечением незаинтересованных лиц, в котором зафиксирован факт нанесения ущерба вследствие падения снега и наледи. 21.02.2020 акт подписан сотрудником ТСЖ.

В результате истцу причинен ущерб на общую сумму 76 758 руб., в том числе:

- 5300 руб. - расходы на ремонт искусственного дерева и скамейки;

- 4000 руб. - расходы на диагностику повреждений системы кондиционирования;

- 67 458 руб. - будущие расходы на замену наружного блока кондиционера.

О взыскании указанного ущерба заявлен иск.

Ответчик оспаривает исковые требования, утруждая, что в указанное истцом время и дату ТСЖ не производило работы по очистке снега и наледи на кровле крыши. Полагает иск не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Убытки – это вызываемые неправомерными действиями должника отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

На организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю, накапливающийся на крышах снег (пункт 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (пункт 4.6.1.23 Правил № 170).

Из представленных в материалы дела документов следует, что для выполнения работ по очистке снега с кровли дома ответчиком с ИП ФИО7 заключено три договора: от 27.01.2020 № 1, от 25.02.2020 № 2 и от 12.03.2020 № 3.

Актами выполненных работ подтверждается, что фактически работы проводились 27.01.2020, 25.02.2020, 13.03.2020.

Письмом ООО Частной охранной организацией «ОХРАНА» от 09.11.2020 № 09/11, направленному в адрес председателя Правления ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126», сообщено, что охранной организацией для доступа на кровлю дома выдавались ключи:

- 03.02.2020 с 18:30 местного времени;

- 25.02.2020 с 19:00 местного времени;

- 13.03.2020 с 20:00 местного времени.

В материалах дела отсутствуют доказательства о выполнении работ 19.02.2020.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.А. Махонина