Решение от 28 декабря 2025 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8800/2025
29 декабря 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2025. Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Корнеева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Курской области» (305001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РитейлТоргСнаб» (305048, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании авансового платежа по договору субподряда № 14-с/25 от 25.07.2025 в сумме 2 541 977 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 8 078,61 руб., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 101 502,00 руб. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.11.2025, предъявлен паспорт и документ о высшем образовании,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Курской области» » (далее – истец, ООО «ОБЛТЕХЗАК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью РитейлТоргСнаб» (далее – ответчик, ООО «РитейлТоргСнаб») о взыскании авансового платежа по договору субподряда № 14-с/25 от 25.07.2025 в сумме 2 541 977 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 9 828,98 руб., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 101 554,00 руб.

26.11.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика:

- авансовый платеж по договору субподряда № 14-с/25 от 25.07.2025 в сумме 2 541 977 руб. 68 коп.,

- проценты за пользование чужими средствами в размере 8 078,61 руб., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга,

- судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 101 502,00 руб. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 25.07.2025 между ООО «ОБЛТЕХЗАК» (подрядчик) и ООО «РитейлТоргСнаб» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 14-с/25. В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является выполнение работ по восстановлению в Курской области объектов и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, обелисков и мест воинских захоронений Великой Отечественной войны, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных в Горшеченском районе Курской области согласно Приложению № 1.

Согласно пункту 2.7 договора, аванс предусматривается в размере 30 % цены контракта и составляет 2 541 977,68 руб., в т.ч. НДС (20%) 423 662, 95 руб. Выплата аванса осуществляется в течение 7 календарных дней после предоставления счета. Подрядчик производит дальнейшую оплату выполненных работ по мере выполнения работ за минусом аванса рассчитанному пропорционально от стоимости выполненных работ. Остаток (70%) выплачивается по факту выполнения работ.

Согласно пункту 3.1. договора, датой начала работ по договору является дата подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, дата окончания работ по договору – до 30 октября 2025 года.

В дату окончания работ включены:

- сдача результата работ Субподрядчиком и приёмка его подрядчиком по Акту выполненных работ;

- передача Субподрядчиком Подрядчику подписанных актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, а также фотофиксации до начала работ и восстановленного объекта (объектов) в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 10.2.5 договора, Подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор при существенном нарушении Субподрядчиком его условий, к которым относятся, в том числе:

- нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ (начала/окончания) более чем на 10 (десять) календарных дней;

- выполнение работ осуществляется настолько медленно, что окончание выполнения работ к установленным срокам становится явно невозможным.

Истец во исполнение условий договора произвел оплату авансового платежа в размере 2 541 977,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 364 от 04.08.2025 (л.д. 22).

Ссылаясь на то, что с момента заключения договора прошло почти два месяца, а субподрядчик к выполнению работ так и не приступил, истец направил ответчику претензию от 19.09.2025 № 385-исх, в которой указал, что если субподрядчик не приступит к работам в срок до 23.09.2025, то данную претензию следует считать уведомлением об одностороннем расторжении договора с требованием о возврате аванса в течение семи дней.

Поскольку субподрядчик не приступил к выполнению работ в срок, установленный в претензии от 19.09.2025 № 385-исх, истец направил ответчику уведомление от 23.09.2025 № 388-исх (л.д. 26-27) об одностороннем расторжении договора субподряда № 14-с/25 от 25.07.2025 на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 10.2.5 договора субподряда. Одновременно истец потребовал в срок до 26.09.2025 возвратить аванс в размере 2 541 977,68 руб.

На уведомление о расторжении договора от ООО «РитейлТоргСнаб» поступил ответ, согласно которому субподрядчик обязался вернуть авансовый платеж по договору в сумме 2 541 977 руб. 68 коп. не позднее 25 октября 2025 года.

Ссылаясь на то, что авансовый платеж в указанную дату возвращен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено общими нормами гражданского законодательства и положениями параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку у истца имелись основания полагать, что работы по договору не будут выполнены в установленный срок, истец направил ответчику уведомление от 23.09.2025

№ 388-исх (л.д. 26-27) об одностороннем расторжении договора субподряда № 14-с/25 от 25.07.2025 на основании статьи 715 ГК РФ и пункта 10.2.5 договора субподряда.

Получение ответчиком указанного уведомления материалами дела подтверждено. Факт прекращения договорных обязательств не оспаривается.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, пунктов 4 - 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление № 35) следует, что после расторжения договора обязательства сторон договора переходят в ликвидационную стадию, в рамках которой происходит справедливое определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (пункт 5 постановления № 35).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по договору № 14-с/25 от 25.07.2025 в общей сумме 2 541 977 руб. 68 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Какие-либо доказательства выполнения работ на сумму аванса в размере 2 541 977 руб. 68 коп. в материалах дела отсутствуют.

В претензии от 19.09.2025 № 385-исх, уведомлении от 23.09.2025 № 388-исх истец потребовал от ответчика возврата денежных средств в сумме 2 541 977 руб. 68 коп.

Ответчик представил истцу ответ на уведомление от 23.09.2025 № 388-исх, согласно которому он обязался вернуть авансовый платеж по договору в сумме 2 541 977 руб. 68 коп. не позднее 25 октября 2025 года.

Вместе с тем, авансовый платеж по договору до настоящего времени истцу не возвращен. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, неправомерно удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 2 541 977 руб. 68 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма неотработанного аванса не была возвращена, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 078 руб. 61 коп. за период с 26.10.2025 по 01.11.2025, а также с 02.11.2025 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 101 554 руб. 00 коп. (платежное поручение № 602 от 01.11.2025).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 502 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 52 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Курской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РитейлТоргСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Курской области» авансовый платеж по договору субподряда № 14-с/25 от 25.07.2025 в сумме 2 541 977 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2025 по 01.11.2025 в размере 8 078 руб. 61 коп., всего 2 550 056 руб. 29 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 101 502 руб. 00 коп.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до фактической уплаты основного долга в сумме 2 541 977 руб. 68 коп., начиная с 02.11.2025, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Курской области» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.М. Корнеев