Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А27-19517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19517/2019
город Кемерово
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аверс НК», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Юргинская городская больница», г. Юрга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 282 336 руб. 96 коп. задолженности по поставке товара, 112 979 руб. 85 коп. неустойки с дальнейшим начислением ее по день фактической оплаты долга, 7 500 руб. судебных расходов на оказание услуг представителя

при участии:

от истца: (до перерыва) ФИО2 – представитель по доверенности от 11.07.2019, паспорт;

от ответчика: представители не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аверс НК», г. Кемерово (далее – ООО «Аверс НК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Юргинская городская больница», г. Юрга, Кемеровская область (далее - ГБУЗ КО «ЮГБ») о взыскании задолженности в размере 1 282 336 руб. 96 коп., неустойки в размере 112 979 руб. 85 коп., судебных расходов на оказание услуг представителя в размере 7 500 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту Ф.2018.16947.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания ответчик своего представителя в заседание не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений сторон и наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просил взыскать долг в размере 1 282 336 руб. 96 коп., неустойку в размере 119 855 руб. 62 коп. с дальнейшим ее начислением по день оплаты долга, судебные расходы на оказание услуг представителя в размере 17500 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 17.09.2019 объявлен перерыв на основании статьи 163 АПК РФ на 18.09.2019.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел спор в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве требования не оспорил. Указал, что задолженность соответствует действительности. Также полагал, что поскольку ответчик просит рассмотреть дело по существу без его участия, это делает ненужным участие представителя истца. И как следствие, неоправданным возможное повышение размера требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, связанных с участием представителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Аверс НК» (поставщик) и ГБУЗ КО «ЮГБ» (заказчик) заключен контракт на поставку химических реактивов и питательных сред № Ф.2018.16947, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику химические реактивы и питательные среды по наименованиям и с характеристиками, согласно спецификации в

сроки согласно пункту 1.3 настоящего контракта, а заказчик обязался обеспечить оплату поставленных товаров (п. 2.8 контракта).

Согласно пункту 2.3 договора цена контракта составляет 1 382 780 руб.

Согласно п. 2.8 контракта расчет за поставленный товар осуществляется в размере 100% по факту поставки в течение 30 (тридцати) дней с даты получения и подписания Заказчиком документа о приемке товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсально передаточных документов (УПД) № 107 от 20.03.2018, № 132 от 02.04.2018, № 158 от 12.04.2018, № 214 от 10.05.2018, № 269 от 28.05.2018, № 318 от 19.06.2018, № 520 от 06.09.2018, № 546 от 24.09.2018, № 639 от 31.10.2018, № 657 от 12.11.2018, № 708 от 30.11.2018 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 1 368 151 руб. Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, скреплены печатями обеих организаций.

Оплата поставленного товара была произведена частично ответчиком 11.09.2018 в размере 54 714 руб. 04 коп., согласно платёжному поручению № 851984, 29.11.2018 в размере 31 100 руб., согласно платёжному поручению № 554472.

Неоплаченная часть за поставленный товар составляет 1 282 336 руб. 96 коп., данное неисполнение обязательств послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а после – в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности в сумме 1 282 336 руб. 96 коп. ответчиком не оспорены, доказательства оплаты поставленного товара суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 282 336 руб. 96 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 119 855 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.7. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки не может быть превышать цену контракта (п.6.8. контракта).

Рассматриваемый контракт заключен сторонами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела, возражений относительно расчета пени в указанном размере ответчиком не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 119 855 руб. 62 коп. с дальнейшим начислением неустойки с 18.09.2019 по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит оплате исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки за период с 18.09.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 17 500 руб.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение понесенных расходов представлены: договор возмездного оказания услуг от 10.07.2019 № 94, заключенный с исполнителем – ООО «КРЕДО», дополнительное соглашение № 1 от 30.08.2019, акт об оказании юридических услуг № 94 от 30.08.2019, акт об оказании юридических услуг № 106 от 02.09.2019, платежное

поручение от 09.08.2019 № 971 на сумму 7 500 руб., платежное поручение № 1038 от 02.09.2019, счет № 106 от 30.08.2019, акт сверки взаимных расчетов № 135 от 02.09.2019.

По договору на оказание юридических услуг от 10.07.2019 исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги, связанные с взысканием в пользу заказчика с ГБУЗ КО «ЮГБ» задолженности по контракту № Ф.2018.16947 от 06.02.2018.

Стоимость услуг за объем услуг, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 7 500 руб. (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2019 в связи с принятием судом искового заявления к рассмотрению в общем порядке, и назначении предварительного судебного заседания, стороны установили, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по данному делу в предварительном судебном заседании 17.09.2019 с составлением необходимых процессуальных документов.

Размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг по настоящему соглашению составляет 10 000 руб.

Факт оплаты услуг в сумме 17 500 руб. подтвержден платежными поручениями от 09.08.2019 № 971, от 02.09.2019 № 1038.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что истец документально подтвердил факт несения судебных издержек, в связи рассмотрением спора по делу.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско- правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на

подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и имеет цель - установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела № 1 от 21.01.2016 г., по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г.).

Руководствуясь принципами, установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому

публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, учитывая категорию и сложность дела, факт того, что по данной категории споров сформирована стабильная судебная практика, имеются единые подходы к применению норм, регулирующих спорные правоотношения, объем фактически выполненной работы представителем (составление и направление претензии, составление и подача искового заявления, подготовка заявления об уточнении требований), уровень подготовленности материалов представленных обществом в материалы дела, участие представителя в судебном заседании 17.09.2019, а также отсутствие спора и возражений ответчика по данному делу, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, и находит предъявленные к взысканию судебные издержки отвечающими принципам разумности и обоснованности в размере 11 000 руб.

Таким образом, требования о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В связи с тем, что при увеличении исковых требований, истцом не доплачена государственная пошлина, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Юргинская городская больница», г. Юрга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс НК», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 1 282 336 руб. 96 коп., неустойку за период с 21.04.2018 по 17.09.2019 в размере 119 855 руб. 62 коп., а также начиная с 18.09.2019 неустойку, начисленную на сумму долга исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 1 382 780 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., а также 26 953 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части требование о возмещении судебных издержек оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Юргинская городская больница», г. Юрга, Кемеровская область в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора в размере 69 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых