Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А56-90097/2022

4958/2023-188831(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90097/2022
30 марта 2023 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (187320, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» (188540, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.01.2003, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки, при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.08.2022, паспорт, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (далее – ответчик) задолженности в размере 384 666 рублей 48 копеек за электрическую энергию, потребленную в июне 2022 года (далее – спорный период) на основании договора энергоснабжения от 01.05.2009 № 80091 (далее – договор), а также неустойки в размере 13 847 рублей 99 копеек, начисленной с 26.07.2022 по 30.08.2022.

Определением от 08.09.2022 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик указал на то, что счета по оплате электроэнергии не соответствуют фактически потребленной ответчиком электрической энергии в связи с имеющимися иными потребителями, осуществляющими самостоятельный учет и оплату, а в производстве арбитражного суда имеется дело № А56-54755/2022 между теми же сторонами; просил снизить неустойку как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец представил заявление о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, возражения на отзыв ответчика на исковое


заявление и уточил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 384 666 рублей 48 копеек по договору за спорный период и неустойку в размере 35 773 рублей 98 копеек, начисленную с 26.07.2022 по 26.10.2022.

Определением от 11.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 31.01.2023, судом приняты к рассмотрению исковые требования, повторно уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, где истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 384 666 рублей 48 копеек по договору за спорный период и неустойку в размере 70 009 рублей 30 копеек, начисленную с 26.07.2022 по 23.01.2023, а также возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. Также суд отклонил в порядке статьи 130 АПК РФ ходатайство ответчика об объединении настоящего дела в одно производство с делами № А56-113449/2022 и № А56-126662/2022, поскольку предметом рассмотрения в указанных делах является взыскание задолженности с ответчика по договору за иные периоды – за август и сентябрь 2022 года соответственно.

Ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: под расписку его представителя в протоколе судебного заседания от 31.01.2023. В материалах дела имеется поступивший от ответчика в электронном виде отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что выставленные истцом счета не соответствуют фактически потребленному объему электроэнергии, а сам факт оказания услуг истцом не доказан.

В судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика задолженность в размере 384 666 рублей 48 копеек по договору за спорный период и неустойку в размере 91 935 рублей 29 копеек, начисленную с 26.07.2022 по 21.03.2023, а также возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны в судебном заседании представителем истца, пояснившим, что расчеты с ответчиком производятся на основании показаний приборов учета, определнных договором.

В соответствии частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги.

Приложение А к договору содержит перечень энергоснабжаемых объектов – СТ «Строитель» по адресу: 188540, Ленинградская обл., г.Сосновый Бор; основная тарифная группа – садоводческие товарищества, дачно- и гаражно-строительные кооперативы, автост.расч. по общему счетчику на вводе, тариф – население на бытовые нужды в садовых участках.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент


обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и своевременно не оплатил энергию и мощность, поставленную в июне 2022 года (счет-фактура от 30.06.2022 № 9583/1115) стоимостью 384 666 рублей 48 копеек.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Судом не приняты возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и касающиеся того, что истец не доказал тот факт, что сумма, взыскиваемая с ответчика, не равна объему потребленного ресурса. В подтверждение своих доводов ответчик ссылается, в том числе, на счет от 30.06.2022 № 6195/1115, которым истец предъявляет ответчику требование по неустойке по счетам-фактурам, не являющимся предметом рассмотрения в настоящем споре, и отчет о расходе электрической энергии за июнь 2022 года, которым фактически подтвержден расход электроэнергии по состоянию на 29.05.2022, то есть не за спорный период, а за май 2022 года.

Объем потребления электрической энергии потребителями, расположенными на территории ответчика, и заключившими договоры энергоснабжения напрямую с истцом, ответчиком не доказан, ходатайство об истребовании доказательств в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не заявлено, тогда как из ответа истца от 06.09.2022 № 18-02/4274 усматривается, что истцу известно о таких потребителях.

Приложение 4 к договору содержит сведения о точке учета и приборах учета, показания которых учитываются сторонами в расчетах.

Документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.5 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом с 26.07.2022 по 21.03.2023 начислена неустойка в размере 91 935 рублей 29 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение


обязательств» (далее – Постановление № 7), если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты ответчиком законной неустойки, превышающей размер неустойки по договору.

Заявляя доводы о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлены, а судом не установлены. Определенная договором неустойка является обычной и широко применяемой участниками гражданского оборота.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его несвоевременного исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта оказания юридических услуг взыскатель представил договор возмездного оказания юридических услуг от 24.02.2022 № 05 (далее – договор), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «ЭНСА Консалт» (исполнитель) обязалось на возмездной основе оказывать взыскателю (заказчику) юридические услуги по ведению дел в арбитражных судах, расположенных на территории Санкт-Петербурга и в Верховном суде РФ, в качестве представителя взыскателя по спорам в области электроэнергетики. В период действия договора передаваемые исполнителю документы для подготовки исков и представления интересов заказчика стороны договора оформляют дополнительными соглашениями, каждое из которых, формируемое по мере возникновения споров, оформляется в виде отдельного приложения к договору и может оформляться сторонами после получения арбитражным судом иска заказчика и присвоения делу соответствующего арбитражного номера.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 18 000 рублей без учета НДС за ведение одного дела вне зависимости от го сложности и результата, а также количества судебных инстанций; НДС уплачивается заказчиком сверх стоимости услуг исполнителя в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится заказчиком на основании счета исполнителя путем безналичного перевода денежных средств в течение десяти рабочих дней с момента принятия судом к производству


искового заявления, но не ранее трех рабочих дней с момента получения заказчиком соответствующего счета исполнителя (пункт 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 19.09.2022 № 9 к названному договору взыскатель поручил исполнителю ведение настоящего дела. Также в подтверждение заявленного ходатайства представлены копии платежных документов – счет на оплату от 20.09.2022 № 58 и платежное поручение от 29.09.2022 № 9119 об оплате данного счета и услуг по дополнительному соглашению от 19.09.2022 № 9. Трудовой договор подтверждает то обстоятельство, что представитель истца является работником исполнителя по договору возмездного оказания юридических услуг.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление № 1)).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требования взыскателя о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 02.09.2022 № 8215 истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 970 рублей, тогда как с учетом увеличения размера исковых требований уплате подлежало 12 532 рубля: недоплата составила 1562 рубля.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (ИНН: <***>):

денежные средства в размере 476 601 рубля 77 копеек, в том числе основную задолженность в размере 384 666 рублей 48 копеек и неустойку в размере 91 935 рублей 29 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 10 970 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 18 000 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1562 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:22:00

Кому выдана Золотарёва Яна Викторовна