Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А04-1793/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1793/2022
г. Благовещенск
01 ноября 2022 года
изготовление решения в полном объеме



25 октября 2022 года

объявлена резолютивная часть решения



Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Сарчеусом Н.Н. (после перерыва),


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Детская городская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 449 956,18 руб.


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.06.2022, сроком на 1 год; ФИО3, по доверенности от 29.07.2022 сроком на 1 год (после перерыва);

от ответчика: до перерыва генеральный директор ФИО4 (до перерыва);

установил:

В судебном заседании 18.10.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.10.2022.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Детская городская клиническая больница» (далее – истец, ГАУЗ АО «Детская ГКБ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» (далее – ответчик, ООО «РЕСПЕКТ») о взыскании неустойки (пени) по договору на выполнение работ по капитальному ремонту здания детской поликлиники № 3 ГАУЗ АО «Детская ГКБ» Благовещенск от 15.12.2020 № 32009647844 в размере 534 632,74 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 15.12.2020 № 32009647844 в части на выполнения работ по капитальному ремонту здания детской поликлиники № 3 ГАУЗ АО «Детская ГКБ» в сроки, установленные договором.

01.04.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.04.2022 от истца поступили дополнительные пояснения по заявленным требованиям и документы для приобщения к материалам дела.

25.04.2022 от ответчика поступили документы для приобщения к материалам дела, отзыв на иск, в котором в частности указано, что нарушение сроков выполнения работ по договору связано с обстоятельствами, не зависящими от подрядчика, повлекшими увеличение объемов работ по договору, не предусмотренных заказчиком в проектных решениях и техническом заданиии к договору, а именно: перенос перегородок из газобетонных блоков, которые уже были построены; прокладка скрытой электропроводки в штробах (проектное решение электропроводка в кабельканалах), по уже подготовленным стенам под окраску; прокладка скрытой электропроводки в штробах к дополнительным розеткам и выключателям, а также дополнительным кондиционерам; дополнительные отделочные работы, не учтенные проектом, такие как отделка стен подвала листами ГКЛВ, устройство коробов в местах прохождения внутренних инженерных сетей обеспечения здания; замена уже на завершающем этапе строительных работ лестничных перил из нержавеющей полированной стали, что также не было предусмотрено проектным решением и техническим заданием к договору. Материала для новых перил не было в наличии в г. Благовещенск, в связи с чем он был заказан в КНР. Также потребовалось дополнительное время на установку лестничных перил.

По мнению ответчика, указанные обстоятельства подтверждают некачественное производство проектных работ на ремонт поликлиники, что, как следствие, повлекло необходимость корректировки ряда принятых проектных решений и отразилось на сроках выполнения работ.

Ответчик указывает, что в связи с эпидемией коронавируса рабочий персонал подрядчика вынужден был уходить на карантин по причине болезни или контактов с заболевшими. В ходе выполнения работ по договору заказчиком была осуществлена замена материалов (плитки керамические для облицовки стен и керамогранита для устройства полов), указанного материалы не имелось в торговой сети на территории (Дальневосточного федерального округа, ООО «Респект» вынуждено было приобретать плитки керамические у ООО «Альфа Строй» в г. Москва (доставка осуществлялась в течение 1 месяца 10 дней).

Указывает, что расчет неустойки истцом произведен не верно, без учета уменьшения цены договора дополнительным соглашением от 24.02.2022 № 3, а также без учета продления срока выполнения работ по договору по 15.08.2021. Последний день срока приходится на нерабочий день - воскресенье, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, последним днем для выполнения работ по договору является 16.08.2021.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Определением от 01.06.2022 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 25.07.2022 на основании части 2 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору на выполнение работ по капитальному ремонту здания детской поликлиники № 3 ГАУЗ АО «Детская ГКБ» Благовещенск от 15.12.2020 № 32009647844 за период с 17.08.2021 по 09.02.2022 в размере 449 956,18 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.12.2020 на основании протокола аукциона в электронной форме № 32009647844 от 26.11.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания детской поликлиники № 3 ГАУЗ АО «Детская ГКБ» Благовещенск № 32009647844 (далее – договор от 15.12.2022 № 32009647844), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту здания детской поликлиники № 3 ГАУЗ АО «Детская ГКБ» Благовещенск, в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (Приложение № 1), графиком выполнения работ (Приложение № 2), а заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора от 15.12.2022 № 32009647844).

Виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет настоящего договора, наименование и характеристики товара, используемого при выполнении работ (далее - материалы), определяются в проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора от 15.12.2022 № 32009647844).

Место выполнения работ – Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 54 (далее - объект) (пункт 1.3 договора от 15.12.2022 № 32009647844).

Согласно пунктам 2.1, 2.5 договора от 15.12.2022 № 32009647844 цена договора составляет 35 093 291,49 руб.; заказчик осуществляет оплату выполненных работ российскими рублями в безналичной форме с учетом графика выполнения работ (Приложение №2) в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) при предоставлении подрядчиком заказчику счета/счета-фактуры.

В силу раздела 3 договора от 15.12.2022 № 32009647844 работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком в соответствии с проектной документацией, с графиком выполнения работ (Приложение № 2) в следующие сроки:

- начало работ: с момента подписания договора;

- окончание работ: 30 июня 2021 год.

Этапы выполнения работ не устанавливаются. Дата начала и окончания выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Права и обязанности сторон определены разделом 4 договора от 15.12.2022 № 32009647844.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 15.12.2022 № 32009647844 в целях осуществления контроля за ходом выполнения работ и их оплаты заказчик осуществляет промежуточную приемку выполненных работ. Подрядчик ежемесячно не позднее 25-го числа месяца по факту выполненных работ за текущий месяц направляет заказчику подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт о приемке выполненных работ (КС-2) с приложением к нему справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты освидетельствования скрытых работ (при их составлении), а также счет (счет-фактуру).

После получения от подрядчика документов, указанных в пункте 5.1 договора, заказчик в течение 5 рабочих дней осматривает и принимает результаты работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре, проектной документации и оформляет результаты приемки. По итогам приемки работ, не позднее срока, указанного в пункте 5.2 договора, представленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и в тот же день утверждается заказчиком) и в день окончания приемки один экземпляр подписанного заказчиком акта направляется подрядчику либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта с указанием срока устранения дефектов (недоработки), или иных несоответствий в выполненных работах условиям настоящего договора (пункты 5.2, 5.3 договора от 15.12.2022 № 32009647844).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора от 15.12.2022 № 32009647844).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором (в том гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного пунктом 9.2 настоящего договора), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требован об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.3.1 договора от 15.12.2022 № 32009647844).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором (в том числе обязательства, предусмотренного пунктом 9.2 настоящего договора), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельно этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 6.5 договора от 15.12.2022 № 32009647844).

28.06.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 32009647844 на выполнение работ по капитальному ремонту здания детской поликлиники № 3 ГАУЗ АО «Детская ГКБ» Благовещенск от 15.12.2020, согласно которому пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции – работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком в соответствии с проектной документацией, с графиком выполнения работ (приложение № 2) в следующие сроки:

- начало работ: с момента подписания договора;

- окончание работ: 15 августа 2021 год.

24.02.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору № 32009647844 на выполнение работ по капитальному ремонту здания детской поликлиники № 3 ГАУЗ АО «Детская ГКБ» Благовещенск от 15.12.2020, согласно которому пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции – цена договора составляет 33 483 362,48 руб.

Судом установлено, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы, предусмотренные договором на выполнение работ по капитальному ремонту здания детской поликлиники № 3 ГАУЗ АО «Детская ГКБ» Благовещенск от 15.12.2020 № 32009647844, что подтверждается подписанным обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2: от 25.01.2021 № 02-01-01 на сумму 1 610 638,82 руб., от 25.02.2021 № 02-01-03 на сумму 1 030 202,24 руб., от 25.02.2021 № 02-01-02 на сумму 987 116,66 руб., от 25.02.2021 № 02-01-01/2 на сумму 332 781,99 руб., от 25.02.2021 № 02-01-03/Д1 на сумму 651 865,51 руб., от 25.02.2021 № 02-01-03-1К/Д на сумму 623 284,69 руб., от 25.02.2021 № 02-01-01/Д1 на сумму 351 279,30 руб., от 25.03.2021 № 02-01-05 на сумму 1 710 1516,17 руб., от 25.03.2021 № 02-01-02 на сумму 1 810 043,01 руб., от 25.03.2021 № 02-01-02-1 на сумму 46 367,73 руб., от 25.04.2021 № 02-01-03 на сумму 1 032 624,90 руб., от 25.04.2021 № 02-01-02-ГХВ на сумму 238 307,93 руб., от 25.05.2021 № 02-01-03-Шп на сумму 2 366 631,91 руб., от 25.05.2021 № 02-01-03-Д на сумму 245 206,54 руб., от 25.05.2021 № 02-01-03-ГКЛ на сумму 156 861,83 руб., от 25.05.2021 № 02-01-04 на сумму 1 162 361,84 руб., от 25.05.2021 № 02-01-03 на сумму 1 004 775,05 руб., от 25.05.2021 № 02-01-01 на сумму 122 751,21 руб., от 25.06.2021 № 02-01-03/Кр на сумму 51 236,58 руб., от 25.07.2021 № 3 на сумму 589 643,09 руб., от 25.07.2021 № 4 на сумму 106 317,87 руб., от 25.06.2021 № 02-01-03/Вр на сумму 697 109,57 руб., от 25.06.2021 № 02-01-03/Пр на сумму 345 686,20 руб., от 20.07.2021 № 2 на сумму 265 456,07 руб., от 20.07.2021 № 2 на сумму 265 456,07 руб., от 20.07.2021 № 1 на сумму 876 113,41 руб., от 02.08.2021 № 1 на сумму 260 435,31 руб., от 13.08.2021 № 2 на сумму 154 009,64 руб., от 25.08.2021 № 1 на сумму 770 592,12 руб., от 25.08.2021 № 1 на сумму 45 285,77 руб., от 02.08.2021 № 2 на сумму 42 143,75 руб., от 17.08.2021 № 1 на сумму 149 488,71 руб., от 22.09.2021 № 02-01-04 на сумму 649 585,39 руб., от 22.09.2021 № 02-01-03/Д7 на сумму 187 124,27 руб., от 22.09.2021 № 02-01-03 на сумму 711 184,93 руб., от 25.10.2021 № 1 на сумму 553 520,71 руб., от 25.10.2021 № 2 на сумму 134 588,15 руб., от 25.11.2021 № 1 на сумму 64 795,46 руб., от 25.11.2021 № 2 на сумму 1 069 349,02 руб., от 01.12.2021 № 3 на сумму 907 550,01 руб., от 27.12.2021 № 1 на сумму 63 970,26 руб., от 01.12.2021 № 1 на сумму 2 726 869,12 руб., от 28.12.2021 № 2 на сумму 955 744,54 руб., от 31.01.2022 № 3 на сумму 15 887,46 руб., от 31.01.2022 № 7 на сумму 555 990,42 руб., от 31.01.2022 № 9 на сумму 198 189,92 руб., от 31.01.2022 № 11 на сумму 270 992,32 руб., от 31.01.2021 № 5 на сумму 326 229,49 руб., от 31.01.2022 № 10 на сумму 158 209,12 руб., от 31.01.2022 № 6 на сумму 44 379,23 руб., от 31.01.2022 № 2 на сумму 26 180,84 руб., от 31.01.2022 № 8 на сумму 13 409,91 руб., от 31.01.2022 № 1 на сумму 185 103,42 руб., от 31.01.2022 № 2 на сумму 537 270,64 руб., от 31.01.2022 № 3 на сумму 1 009 391,05 руб., от 31.01.2022 № 4 на сумму 627 681,45 руб., от 31.01.2022 № 5 на сумму 217 262,51 руб., от 31.01.2022 № 6 на сумму 409 742,71 руб., от 31.01.2022 № 9 на сумму 351 822,24 руб., от 31.01.2022 № 10 на сумму 209 947,48 руб., от 31.01.2022 № 7 на сумму 481 617,99 руб.

10.02.2022 подписан акт о введении в эксплуатацию, после проведения капитального ремонта здания детской поликлиники № 3 ГАУЗ АО «Детская ГКБ» - оценка качества ремонтно-строительных работ «удовлетворительно».

В связи с нарушением подрядчиком установленных сроков в части выполнения работ по договору от 15.12.2022 № 32009647844 истцом направлены ответчику претензии от 24.08.2021 № 1412, от 30.08.2021 № 1438, от 07.10.2021 № 1619, от 22.10.2021 № 1779, от 02.12.2021 № 1952, от 14.01.2022 № 27, от 15.02.2022 № 214 с требованием уплаты неустойки.

Поскольку ответчиком неустойка за нарушение сроков выполнения работ в требуемом размере и добровольном порядке уплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Исследовав и оценив условия заключенного сторонами договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания детской поликлиники № 3 ГАУЗ АО «Детская ГКБ» Благовещенск от 15.12.2020 № 32009647844, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Также договор выполнение работ по капитальному ремонту здания детской поликлиники № 3 ГАУЗ АО «Детская ГКБ» Благовещенск от 15.12.2020 № 32009647844 заключен сторонами в порядке установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор. Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки. Изменение договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ООО «РЕСПЕКТ» на основании договора от 15.12.2020 № 32009647844 обязалось выполнять работы по капитальному ремонту здания детской поликлиники № 3 ГАУЗ АО «Детская ГКБ» Благовещенск, в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (Приложение № 1), графиком выполнения работ (Приложение № 2), а ГАУЗ АО «Детская ГКБ» обязалось осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Истец указывает, что ответчиком нарушены сроки выполнения части работ по капитальному ремонту здания детской поликлиники № 3 ГАУЗ АО «Детская ГКБ», что подтверждается выше указанными актами по форме КС-2.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ исполнитель (подрядчик) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (заказчика).

Судом установлено, что виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет договора от 15.12.2022 № 32009647844, наименование и характеристики товара, используемого при выполнении работ, определяются в проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (Приложение № 1).

Вместе с тем, часть работ, а именно: перенос перегородок из газобетонных блоков, которые были уже построены; прокладка скрытой электропроводки в штробах (проектное решение электропроводка в кабельканалах), по уже подготовленным стенам под окраску; прокладка скрытой электропроводки в штробах к дополнительным розеткам и выключателям, а также дополнительным кондиционерам; дополнительные отделочные работы, не учтенные проектом (отделка стен подвала листами ГКЛВ, устройство коробов в местах прохождения внутренних инженерных сетей обеспечения здания); замена лестничных перил из нержавеющей полированной стали не были предусмотрены заказчиком в проектных решениях и техническим заданием к договору.

Данные обстоятельства подтверждают не качественное производство проектных работ на ремонт поликлиники № 3 ГАУЗ АО «Детская ГКБ», что явилось следствием необходимости корректировки ряда принятых проектных решений.

В материалы дела представлена переписка сторон, согласно которой ответчик извещал истца о согласовании дополнительных объемов работ (демонтаж стяжки цементной коридоры, холлы на 1,2,3 этажах толщиной 200 мм. – проектом предусмотрено 20 мм.; разборка облицовки стен из гипсокартонных листов по металлически профилям – проектом не предусмотрено; демонтаж кондиционеров 10 шт. – проектом не предусмотрено; утилизация строительного мусора – в сметных расчетах не учтена) возникших в ходе исполнения договора, поскольку они небыли учтены договором и в разработанной проектно-сметной документации.

Также из переписки сторон следует, что в ходе проведения демонтажных работ ответчик просил истца согласовать демонтаж кирпичных перегородок, расположенных на 1,2,3 этажах здания не учтенных проектно-сметной документацией, в связи с тем, что при проведении отбивки штукатурного слоя выявлены дефекты (недостаточное сцепление в кирпичной кладке раствора и силикатного кирпича, отклонение от вертикальности более чем на 30 мм., на высоту этажа) – письмо от 29.12.2020 № 03/20; согласовано ГАУЗ АО «Детская ГКБ» только 15.01.2021.

29.12.2020 ответчик просил истца согласовать применение газобетонных блоков для устройства перегородок (письмо от 29.12.2020 № 06/20).

15.01.2021 истец направил ответчику письма № 36, № 37 которым согласовал демонтаж кирпичных перегородок, а также просил предоставить схемы узлов крепления перегородок.

18.01.2021 ответчик письмом № 13/21 направил истцу схемы узлов крепления перегородок.

12.02.2021 истец письмом № 229 согласовал применение газобетонных блоков.

Кроме того, из переписки сторон следует, что:

- в ходе проведения демонтажных работ кровли здания, после снятия покрытия из асбестоцементных листов было выявлено, что работы предусмотренные проектно-сметной документацией по капитальному ремонту кровли не соответствуют работам которые должны быть выполнены фактически, в связи с чем, ответчик просил исключить работы/материалы по утеплению перекрытие 3-го этажа;

- в ходе производства земляных работ по устройству фундаментов крылец со стороны двора выявлены коммуникации кабельных линий Ростелеком, которые не учтены проектом на капитальный ремонт здания детской поликлиники, разработанные проектном решением – лист 60, раздел 4, шифр 410-2019-01-КР; в связи с этим выполнение работ по устройству фундаментов и возведению входных тамбуров остановлены ответчиком на не определенное время. Ответчик просил истца, как заказчика проектно-сметной документации и строительных работ по объекту согласовать авторский надзор, проектное решение по устройству фундаментов и выдать лист изменений. Истец письмом от 02.05.2021 № 754 направил ответчику откорректированный том проектной документации;

- электромонтажные работы ответчиком были остановлены, в связи с тем, что истец требовал (письмо от 22.04.2021 № 667/1) произвести работы согласно смете, однако, ответчик указал, что не может выполнить эти работы согласно смете, так как в смете 02-01-04 предусматривается (прокладка электропроводки и установка розеток) прокладка кабеля в кабель-каналах по стенам, при этом розетки предусмотренные сметой являются наружными. Ответчик просил истца, как заказчика проектно-сметной документации и строительных работ по объекту согласовать авторский надзор, проектное решение по монтажу электропроводки и выдать лист изменений.

05.03.2021 истец направил ответчику письмо № 345 в котором просил выполнить работы по монтажу потолка «Армстронг» в помещениях № 8, № 14 на 1 этаже поликлиники, при этом работы не были предусмотрены проектной документацией и договором.

Помимо этого из переписки следует, что истец просил (письмо от 12.02.2021 № 230) с учетом проведенной перепланировки зала первого этажа выполнить работы по переносу уже смонтированных кондиционеров, перенести управление охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения в новое место и выполнить монтаж электрических и сетевых розеток.

Письмом от 15.04.2021 № 615 истец просил ответчика выполнить работы по присоединению поликлиники к новой линии электрической сети, при этом указанные работы не были предусмотрены договором, ходя и выполнены ответчиком.

Письмом от 22.04.2021 № 667 истец уведомил ответчика о необходимости выполнения работ по ограждению лестничных маршев с использованием нержавеющих полированных труб, однако, указанный вид работ не был предусмотрен договором и проектно-сметной документацией.

Письмом от 21.06.2021 № 1031 истец просил ответчика заменить ограждение с использованием нержавеющих полированных труб со стороны ул. Ленина (пандус и крыльцо), вместе с тем, указанный вид работ не был предусмотрен договором и проектно-сметной документаций.

Суд проанализировав переписку сторон приходит к выводу, что на согласование указанных выше работ, в том числе выполнения ответчиком работ не предусмотренных договором затрачено длительное время вызванное не вином ответчика, а из-за значительной корректировки проектно-сметной документации.

Кроме того, из переписки сторон видно, что вовремя исполнения договора, истцом менялись виды и объемы работ, в том числе - плитка керамическая для облицовки стен и керамогранита для устройства полов (письмо истца от 15.04.2021 № 616 с приложением).

Поскольку на территории Дальневосточного федерального округа данного товара не оказалось, ООО «РЕСПЕКТ» заключило с ООО «Альфа-Строй» договор поставки продукции от 11.05.2021 № 1372/05-21.

Согласно письму ООО «Альфа-Строй» от 23.08.2022 керамогранит был изготовлен и привезен под заказ из г. Снежинска Челябинской области. Срок изготовления керамогранита составляет от 60 до 120 календарных дней.

Срок поставки плитки, согласно письму поставщика (ИП ФИО5) составляет от 30 календарных дней.

Плитка получена 26.07.2019, 28.09.2021, что подтверждается УПД от 26.07.2021 № 3006, от 28.09.2021 № 4272

Суд полагает, что данные обстоятельства также повлияли на срок окончания работ.

В данном случае суд приходит к выводу, что нарушение срока выполнения работ по договору не было связано с виновными действиями ответчика, а по причине наличия в проектно-сметной документации погрешностей (неточностей, отклонений, и т.д.), которые в последующем требовали длительной корректировки, при этом истец, как заказчик неоднократно менял виды и объемы работ, в том числе не предусмотренных договором от 15.12.2020 № 3200964784.

Также в подтверждение того, что в проектно-сметной документации имелись не точности, ООО «РЕСПЕКТ» в материалы дела представлены акты о необходимости выполнения не включенных работ, в проектно-сметную документацию № 1, № 2 от 2021, в том числе: устройство покрытий мозаичных терраццо (демонтаж), разработка покрытий и оснований цементно-бетонных, разработка облицовки из гипсокартонных листов стен и перегородок, отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных, и т.д.

Акты о необходимости выполнения не включенных работ, в проектно-сметную документацию № 1, № 2 от 2021 подписаны сторонами без возражений и замечаний.

При этом суд отмечает, что из анализа переписки сторон следует, что ответчик принял все возможные и разумные меры для надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, в связи с чем, ответчик не может быть признан просрочившим обязательства.

Довод истца о том, что уточнение и согласование некоторых видов работ по ремонту поликлиники не повлекло за собой увеличения времени, судом отклоняется, как несостоятельный с учетом установленных судом обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ГАУЗ АО «Детская ГКБ» требований о взыскании с ООО «РЕСПЕКТ» неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту здания детской поликлиники № 3 ГАУЗ АО «Детская ГКБ» Благовещенск от 15.12.2020 № 32009647844 за период с 17.08.2021 по 09.02.2022 в размере 449 956,18 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу с учетом уточнений (449 956,18 руб.) составляет 11 999 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 04.03.2022 № 1164 в размере 6 000 руб., от 29.03.2022 № 1717 в размере 7 693 руб., всего – 13 693 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 11 999 руб. относятся на истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ГАУЗ АО «Детская ГКБ» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 694 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.03.2022 № 1717.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Детская городская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 694 руб., уплаченную по платежному поручению № 1717 от 29.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


СудьяД.С. Аныш