Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А56-75936/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75936/2022
28 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения подписана 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "АВТО ЭКСПРЕСС КОРПОРАЦИЯ"

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня

об оспаривании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТО ЭКСПРЕСС КОРПОРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным от отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 05.07.2022 № 10210000-2304/2022.

Определением суда от 03.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Решением в форме резолютивной части от 26.09.2022 требования Общества удовлетворены.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.04.2022 ООО «Авто Экспресс Корпорация» как перевозчиком была подана транзитная декларация № 10210350/300422/0000271 (далее – ТД) на Парголовский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни с целью помещения под таможенную процедуру «таможенного транзита» товара: «камера цифровая офтальмологическая» (количеством 7 штук весом брутто 35 кг стоимостью 34 790 евро) для перемещения по таможенной территории ЕАЭС на транспортном средстве с регистрационным знаком «К317ХЕ198» до места назначения – Котлинского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни.

20.05.2022 в ходе проведения таможенного контроля по акту таможенного досмотра № 10210040/020522/100282 было зафиксировано превышение веса брутто на 10 кг (фактический вес брутто составил 45 кг, вместо указанного грузоотправителем в CMR – 35 кг) и превышение количества на 2 единицы (фактическое количество – 9 штук, вместо указанного грузоотправителем в CMR – 7 штук).

05.05.2022 должностным лицом таможенного поста Котлинского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10210000-2304/2022 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении Общества по факту заявления недостоверных сведений о весе брутто на 10 кг и о количестве на 2 единицы.

03.06.2022 должностным лицом ОАР Санкт-Петербургской таможни был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10210000- 2304/2022.

05.07.2022 заместителем начальника Санкт-Петербургской таможни вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-2304/2022, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество несогласно с вынесенным постановлением, поскольку допущенное правонарушение с учетом всех фактических обстоятельств является малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Суд усматривает основания для признания незаконным и отмене постановления таможни от 05.07.2022 № 10210000-2304/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенных Обществом правонарушений.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, не с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно:

- во-первых, не причинило вреда,

- во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу, государству.

Материалы дела содержат доказательства того, что совершенное правонарушение является малозначительным, а именно:

- Допущенное нарушение не повлекло неуплату таможенных платежей, а также не повлекло несоблюдения ограничительных мер.

- Общество устранило нарушения путем внесения соответствующих изменений в товаросопроводительные документы.

-Декларантом товаров оформлена таможенная декларация на товары (ДТ), в которой заявлены достоверные сведения о весе брутто и о количестве товара. В последующем данный товар был выпущен таможней в свободное обращение.

Таким образом, Общество приняло меры по устранению нарушения, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

- Допущенное нарушение в виде превышения заявленного веса брутто на 10 кг и количества на 2 единицы не несет существенной угрозы общественным отношениям, а также не повлекло негативных последствий для государства.

- Действия (бездействие) Общества носят неумышленный (непреднамеренный) характер, поскольку сопроводительные документы (CMR) оформлялись грузоотправителем, а обнаруженное несоответствие (разница) в весе брутто в 10 кг и в количестве на 2 единицы было неочевидным для водителя и его невозможно было обнаружить в тех условиях самостоятельно, поскольку товар перемещался в запакованных коробках.

- Допущенное правонарушение имеет лишь «формальные» признаки состава части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, без наличия ущерба, угрозы и умысла.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии какихлибо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В материалах дела об административном правонарушении № 10210000-2304/2022 отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая изложенное, суд, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 КоАП РФ,

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 05.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-2304/2022, ввиду малозначительности.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.