Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А12-16991/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград



Резолютивная часть оглашена «07» ноября 2022г.

Полный текст изготовлен «07» ноября 2022г.


Дело №А12-16991/2022


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Волгоград» (400074, <...> ; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мишино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400007, <...>) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Волгоград» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мишино» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 19/3-129 от 25.11.2019 за март - апрель 2022 и пени за просрочку обязательства по оплате поставленного природного газа размере в размере 50 000 руб.

Определением суда от 29.06.2022 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с нарушением истцом требований Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 04.07.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженности по договору № 19/3-129 от 25.11.2019 за март - апрель 2022 в размере 502 202 руб. 77 коп. и пени за просрочку обязательства по оплате поставленного природного газа размере в размере 13 212 руб. 88 коп.

Определением суда 15.08.2022 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Определением суда 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК ТФ об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по договору № 19/3-129 от 25.11.2019 за март - апрель 2022 в размере 502 202 руб. 77 коп. и пени за просрочку обязательства по оплате поставленного природного газа размере в размере 8 868 руб. 45 коп.

Суд определил уточненные исковые требования принять к рассмотрению.

В судебное заседание истец представил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по спорному договору за периоды март 2022г. в сумме 9 536 руб. 49 коп., апрель 2022г. в сумме 3 923 руб. 93 коп., заявил об отказе от требований к ответчику в части взыскания пени в сумме 8 868 руб. 45 коп.

В представленном в материалы дела ходатайстве истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требований к ответчику в части взыскания пени суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле заявитель отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Указанных обстоятельств судом не установлено.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (энергоснабжающая организация), ответчиком (исполнитель) заключен договор № 19/3-129 от 25.11.2019г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась продавать (поставлять) абоненту тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения населения указанных в пункте 2.1 договора жилых домов, а абонент обязался покупать (принимать) и оплачивать поставленную тепловую энергию.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 8.1 договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок учета теплоносителя.

В соответствии с п. 8.7. договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец, в рамках заключенного сторонами договора, осуществил поставку ответчику тепловой энергии в заявленный исковой период март и апрель 2022г., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами приема-передачи энергии.

Ответчик не представил суду контррасчет объема и стоимости потребления за спорный расчетный период, в судебное заседание не явился и возражений на иск не представил.

Таким образом, представленный истцом расчет объема поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Волгоград» (400074, <...> ; ИНН <***>, ОГРН <***>) от требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мишино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400007, <...>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате энергии, поставленной по договору №19/3-129 от 25.11.2019г. в сумме 8 868 руб. 45 коп. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мишино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>, кабинет 35- 41, 63-71) задолженность по договору №19/3-129 от 25.11.2019г. за периоды март, апрель 2022г. в сумме 13 212 руб. 88 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. А. Суханова