Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-60228/2024

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е  
Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                     Дело № А40-60228/24-126-440

25.06.2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ принята 17.06.2024 года

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску      АО "МЕТЕОР ЛИФТ МОСКВА" (ИНН <***>)

к ООО "ОБЪЕДИНЁННАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>)

о взыскании 890 984 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №Е2ОР3-002822 от 25.01.2023 в размере 445 492 руб. 00 коп. за июнь – июль 2023 года, неустойку в сумме 445 492 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец указывает, что  между Истцом и Ответчиком заключен договор №E2OP3-002822 от 25.01.2023 г. на техническое обслуживание лифтового Оборудования (далее – Договор). Согласно условиям Договора, Истец обязался оказать Ответчику услуги по техническому обслуживанию Оборудования в количестве и по адресам, указанным в Приложении №1 к Договору. В свою очередь, Ответчик обязался производить оплату услуг, оказываемых Истцом в соответствии с условиями Договора, Техническим регламентом, ГОСТ, Правилами, руководством по эксплуатации завода изготовителя Оборудования. В соответствии с п. 6.4 Договора Ответчик обязался осуществлять оплату стоимости услуг ежемесячными платежами на расчетный счет Истца в течение 5 банковских дней после подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ и получения от Истца счета. В настоящее время у Ответчика имеется задолженность по оплате услуг в следующем объеме:

1. по УПД от 30.06.2023 г. в размере 222 746,00 рублей

2. по УПД от 31.07.2023 г. в размере 222 746,00 рублей. 222 746,00 рублей ? 2 (мес.) = 445 492,00 рубля

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика составляет 445 492,00 рубля.

УПД за указанный период подписаны со стороны Истца и Ответчика без замечаний.

Кроме того, в соответствии с п. 7.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты по п. 6.4 Договора, Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, Ответчиком подлежит уплате пеня в размере 445 492,00 рубля исходя из следующего расчета:

Однако, ввиду того что сумма неустойки существенно превышает сумму основного долга, Истец, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, снижает сумму неустойки до суммы основного долга, а именно, 445 492,00 рубля. Цена иска (сумма долга 445 492,00 рубля + пеня 445 492,00 рубля) составляет 890 984,00 рубля. Истец в досудебном порядке пытался урегулировать вопросы по оплате задолженности. В адрес Ответчика направлена претензия исх. №170/ЮД от 16.02.2024 г. с просьбой добровольного погашения имеющейся задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправок и описью вложения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена несостоятельность возражений ответчика поскольку УПД за июнь и июль 2023 года подписаны со стороны Истца и Ответчика без замечаний, в связи с чем, работы считаются принятыми Ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

При этом, УПД за июнь и июль 2023 г. своевременно направлены Ответчику и подписаны им уже после завершения отчетного периода, в связи с чем правовые основания не проводить в своем бухгалтерском учете указанные УПД у Ответчика отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику на сумму 445 492 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, а также заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Проверив представленный истцом неустойки 445 492 руб. 00 коп.., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а нарушение обязательства носит несущественный, незначительный характер, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной неустойки до 91 548 руб. 60 коп., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ОБЪЕДИНЁННАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>) в пользу АО "МЕТЕОР ЛИФТ МОСКВА" (ИНН <***>) задолженность в размере 445 492 (Четыреста сорок пять тысяч четыреста девяносто два) руб., пени в размере 91 548 (Девяносто одна тысяча пятьсот сорок восемь) руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  20 820 (Двадцать тысяч восемьсот двадцать) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

М.С. Новиков