Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А56-76828/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76828/2017
07 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Жилищный накопительный кооператив «Элитный» (адрес: Россия, 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., дом 212, литера А, ОГРН: <***>; ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Социалинвест» (адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 2, литера А, ОГРН 1157847067036, ИНН 7810339669);

о расторжении договора и дополнительного соглашения, а также взыскании неосновательного обогащения,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 19.09.2017,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Жилищный накопительный кооператив «Элитный» (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Социалинвест» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора № 1 от 14.07.2015, заключенного между Кооперативом и Обществом, дополнительного соглашения № 2 от 15.12.2016 к договору № 1 от 14.07.2015, заключенного между Кооперативом и Обществом, взыскании с Общества 4 617 500 руб. неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.07.2015 между Кооперативом и Обществом заключен договор о сотрудничестве, котором стороны высказали намерение осуществлять долгосрочное партнерское взаимодействие в сфере строительства жилья на территории различных субъектов Российской Федерации.

14.07.2015 между Кооперативом и Обществом заключен договор № 1.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2.1, 2.2.2 договора № 1 Общество обязалось за свой счет приобрести земельный участок в Республике Крым, пригодный для строительства объекта — многоквартирного дома, разработать и согласовать необходимую проектную и техническую документацию, построить на земельном участке объект и передать Кооперативу квартиры в объекте по цене 34 950 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.3 договора № 1 Кооператив обязался перечислить Обществу предоплату в сумме 1 000 000 руб., по мере вступления в Кооператив новых членов заключать с Обществом предварительные договоры купли-продажи квартир и перечислять денежные средства за приобретаемые в объекте квартиры.

Актом от 21.09.2015 согласовано местоположение земельного участка по адресу: <...> земельный участок № 17, кадастровый номер 90:12:090103:14.

01.12.2015 между сторонами заключены предварительные договоры № 1, № 2, № 3, № 4, в соответствии с которыми Кооператив финансирует строительство Обществом квартир в трехэтажном доме по вышеуказанному адресу, а Общество (застройщик) по окончании строительства обязуется передать квартиры Кооперативу.

15.12.2015 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 1 от 14.07.2015, в соответствии с пунктом 1.2 которого ввиду задержки реализации пилотного проекта в Крыму и невозможности исполнения предварительных договоров № 1, №2, № 3, № 4 от 01.12.2015 в сроки, утвержденные ранее, стороны приняли решение зачесть перечисленные ранее денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на пилотный проект в Москве на строительство дома на участке по адресу: г. Москва, п. Щапковское, вблизи пос. Курилово, кадастровый номер 50:27:0020226:707.

В рамках исполнения вышеуказанных договоров Кооператив уплатил Обществу:

•400 000 руб. платежным поручением № 231 от 08.12.2015 (назначение платежа - предоплата по договору № 1 от 14.07.2015);

•400 000 руб. платежным поручением № 232 от 10.12.2015 (предоплата по договору № 1 от 14.07.2015);

•200 000 руб. платежным поручением № 233 от 1512.2015 (окончательный расчет по договору № 1 от 14.07.2015);

•1 000 000 руб. платежным поручением № 160 от 18.08.2016 (оплата по договору № 1 от 14.07.2015);

•1 617 500 руб. платежным поручением № 248 от 21.12.2016 (оплата объекта жилой недвижимости по дополнительному соглашению № 2 от 15.12.2016 к договору № 1 от 14.07.2015 ).

Кроме того, платежным поручением № 54 от 15.03.2016 Кооперативом на счет Общества было перечислено 1 000 000 руб., назначением платежа указано «по договору № 2 от 20.07.2015 за квартиры по пилотному проекту», при этом договор № 2 от 20.07.2015 между сторонами не заключался. Итого было перечислено 4 617 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что вышеуказанные договоры со стороны Общества не исполнены и обстоятельства указывают на то, что не будут исполнены в разумный срок, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок по адресу: г. Москва, п. Щапковское, вблизи пос. Курилово, кадастровый номер 50:27:0020226:707, площадью 1100 кв.м принадлежит на праве собственности частному лицу ФИО3, находится в ипотеке у ПАО «Сбербанк России», имеет вид разрешенного использования «для дачного строительства». Сведения о наличии каких-либо прав Общества на данный земельный участок, об изменении вида его разрешенного использования на такой вид, который допускает возведение многоквартирного жилого дома, отсутствуют, проектная документация, разрешение на строительство Обществом не представлены. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения. Таким образом, в случае возведения многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке, квартиры, полученные Кооперативом и его членами, будут обременены ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России», что не предусмотрено договорами между Кооперативом и Обществом и повлечет существенное ограничение прав Кооператива и его членов.

Ссылаясь на существенные нарушения ответчиком условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения Обществом принятых на себя обязательств, суд полагает, что доводы истца о допущенных ответчиком существенных нарушениях условий договора являются обоснованными, что является основанием для расторжения договоров в судебном порядке.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, следует признать, что денежные суммы, перечисленные Кооперативом в пользу Общества, как по заключенным договорам, так и по незаключенному договору № 2 от 20.07.2015, являются неосновательным обогащением Общества.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор № 1 от 14.07.2015, заключенный между жилищным накопительным кооперативом «Элитный» и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Социалинвест».

Расторгнуть дополнительное соглашение № 2 от 15.12.2016 к договору № 1 от 14.07.2015, заключенное между жилищным накопительным кооперативом «Элитный» и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Социалинвест».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Социалинвест» в пользу жилищного накопительного кооператива «Элитный» 4 617 500 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Социалинвест» в доход федерального бюджета 52 088 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.