Решение от 24 февраля 2026 г. АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-5534/2025
г. Ульяновск
25 февраля 2026г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самосудовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Самара

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г.Ульяновск

о взыскании 424 220 руб.


при участии в заседании:

от истца – до и после перерыва ФИО3 доверенность от 28.03.2025, удостоверение адвоката (в режиме онлайн-заседания);

от ответчика – до перерыва ФИО4 доверенность от 18.02.2020, паспорт, ФИО5 доверенность от 11.02.2025, диплом, паспорт, после перерыва не явились, уведомлены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № АР2241202 от 02.12.2024 в сумме 424 220 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 0,03 % за период с 18.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2025 данное исковое заявление оставлено без движения. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.06.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2025 ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства принято к рассмотрению.

08.07.2025 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

03.10.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения, дополнительные документы и ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем № АР2241202 от 02.12.2024 в сумме 446 933 руб. 06 коп., а также неустойку в размере 0,03 % за период с 18.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2025 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Указанным определением суда в судебное заседание вызван свидетель ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2025 в судебное заседание повторно вызван в качестве свидетеля ФИО6.

В судебном заседании 09.12.2025 в качестве свидетеля опрошен ФИО6.

15.01.2026 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, в котором просит истребовать у истца оригиналы договора аренды № АР2241202 от 02.12.2024 и акта приемки-передачи от 02.12.2024.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2026 ходатайство ответчика о фальсификации доказательств принято к рассмотрению. Кроме того, указанным определением истцу предложено представить оригиналы договора аренды № АР2241202 от 02.12.2024 и акта приемки-передачи от 02.12.2024.

28.01.2026 через канцелярию Арбитражного суда от истца поступили дополнительные документы.

04.02.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании 05.02.2026 путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

В соответствии с ч.1 ст.153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления веб-конференции, ходатайство истца удовлетворено судом, о чем в порядке ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 05.02.2026 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против заявления представителя ответчика о фальсификации доказательств, отказался исключить из числа доказательств договор аренды № АР2241202 от 02.12.2024 и акт приемки-передачи от 02.12.2024.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили дополнительные письменные пояснения, отказались от заявления о фальсификации доказательств.

Протокольным определением от 05.02.2026 в судебном заседании соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 12.02.2026 до 11 час.00 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 12.02.2026.

В судебном заседании 12.02.2026 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против доводов ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 12.02.2025 не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о фальсификации доказательств, суд считает, что производство по его рассмотрению следует прекратить применительно к п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик отказался от указанного ходатайства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 02.12.2024 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор №АР2241202, согласно п.1 которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки FOTON-67643E, Г/Н <***>, 2021 года изготовления, VTN X8967643EM0HF9008, Кузов LVBV4PBC3LY098669, цвет белый, <...> выдан 17.09.2024 года, вместе с экипажем - водителем ФИО7, который оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению данным автомобилем и поддержанию его исправного технического состояния, а Арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему автомобиль.

Согласно п.3.1 договора срок аренды определяется с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что по истечении срока аренды либо в случае досрочного прекращения настоящего договора Арендатор передает автомобиль Арендодателю в 3-дневный срок с момента наступления соответствующей даты.

В соответствии с актом приема-передачи от 02.12.2024 автомобиль марки FOTON-67643E, Г/Н <***>, 2021 года изготовления, VTN X8967643EM0HF9008, Кузов LVBV4PBC3LY098669, цвет белый, <...> выдан 17.09.2024 года передан Арендодателем Арендатору.

Согласно пункту 4.1. договора за пользование автомобилем Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 52 (пятьдесят два) рубля за километр пройденного пути, по данным маршрутной карты, которую составляет Арендатор.

Согласно п.4.4. договора арендная плата выплачивается путем перевода денежных средств на расчетный счет Арендодателя через 10 банковских дней после выполнения рейса при наличии всех ТТН и квитков об отправке данных ТТН за весь рейс.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по договору аренды, истцом в его адрес направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца (с учетом уточнения) задолженность ответчика по договору аренды транспортного средства с экипажем составляет 446 933 руб. 06 коп.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование своими силами оказывает арендатору услуги по управлению предметом договора и его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное свидетельствует о том, что договор аренды транспортного средства с экипажем содержит элемент договора оказания услуг, однако не превращает договор аренды транспортного средства с экипажем в смешанный, поскольку отношения сторон по вопросам управления транспортным средством и его технической эксплуатации регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

По правилам статьи 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Договор аренды является договором возмездного пользования имуществом, основным признаком которого является возможность арендатора использовать полезные свойства этого имущества в своих целях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, в силу статей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему транспортных средств во временное владение и пользование, а также оказании своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором арендной платы.

Из положений статей 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги по предоставлению техники, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами с GPS Foton B124XT763, счетами, актами оказания услуг и доказательствами их направления в адрес ответчика.

При этом суд отклоняет, доводы ответчика, что истцом не представлены товарно-транспортные накладные на перевозку грузов, поскольку из представленной в материалы дела электронной переписки, показаний свидетеля ФИО6, а также отчетами о движении транспортного средства по данным GPS следует, что истцом осуществлялась перевозка грузов по заданиям ответчика.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, а также представленную в материалы дела электронную переписку. Факт принадлежности адресов электронной почты ответчику в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 446 933 руб. 06 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 0,03% за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем №АР2241202 от 02.12.2024 за период с 18.01.2025 по дату фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4. договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,03% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п.73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п.77 Постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, размер 0,03% не превышает ставки 0,1%, соответствующей правилам делового оборота.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

В связи с чем, требования истца о взыскании договорной неустойки начиная с 18.01.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 446 933 руб. 06 коп., договорную неустойку начиная с 18.01.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 211 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1136 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.Г.Юдин