Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А48-4516/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Орел Дело № А48 –4516/2018

07 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "СОГЛАСИЕ": <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Касса»: <...> А, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 152 500 руб. страхового возмещения,

третье лицо: ФИО2 (г. Орел),

установил:


общество с ограниченной "СК "СОГЛАСИЕ" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Касса» (далее ответчик) о взыскании 152 500 руб. страхового возмещения.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.09.2018),

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще;

установил:


акционерное общество «СК "СОГЛАСИЕ» (далее: истец, страховая компания) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Касса» (далее: ответчик, ООО «Касса») о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 152 500 руб.

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

11 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA RS0Y5L /Largus государственный номер <***> которым управлял водитель ФИО4, и с участием автомобиля Лада 213100, государственный номер <***> которым управлял водитель ФИО2.

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего был поврежден автомобиль LADA RS0Y5L /Largus государственный номер <***> что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина LADA RS0Y5L /Largus государственный номер <***> застрахована в ООО «СК Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0003340-201084825/17-ТЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно полису страхования транспортного средства серия 0003340 № 201084825/17ТЮЛ от 01.02.2017 страховая сумма составила 672 500 руб. 00 коп.

По пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 38 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). В случае, когда поврежденное транспортное средство остается у страхователя, страховое возмещение рассчитывается исходя из страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков.

Страховая компания признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 662 500 руб. по платежным поручениям № 71826 от 28.03.2018 и № 51217 от 05.03.2018.

Стоимость годных остатков составила 110 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором купли-продажи № 26490/18 от 30.03.2018 (том 1 л.д. 40-42).

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком застрахована гражданская ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 10144065878.

По пункту «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Собственником автомобиля Лада 213100 государственный номер <***> является общество с ограниченной ответственностью «Касса».

В соответствии ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытке, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании вышеназванных норм права лицо, которому причинён ущерб, может реализовать право на возмещение ущерба как за счёт причинителя вреда, так и за счёт страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования.

Истцом заявлены требования о возмещении причиненного вреда, составляющую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 152 500 руб.

Ответчик в письменном отзыве указал, что стоимость годных остатков истцом занижена и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой вопроса: «Определение рыночной стоимости годных остатков транспортного средства LADA RS0Y5L /Largus государственный номер <***> на дату дорожно-транспортного происшествия – 11.01.2018 года».

Определением арбитражного суда от 04.12.2018 было вынесено определение о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ИП ФИО5 Истец в материалы дела приобщил диск с фотоматериалами осмотра поврежденного автомобиля LADA RS0Y5L /Largus государственный номер <***> и фотографии в распечатанном виде.

Согласно экспертному заключению № 07/12/18-1 от 19.12.2018 рыночная стоимость годных остатков транспортного средства LADA RS0Y5L /Largus государственный номер <***> на дату дорожно-транспортного происшествия 11.01.2018 составляет 220 875 руб. 90 коп.

Указанное заключение является письменным доказательством по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит оценке наравне с иными собранными по делу доказательствами.

Арбитражный суд, принимая изложенные в отчете от 19.12.2018 года № 07/12/18-1 выводы в качестве достоверных, исходит из того, что сведения, содержащиеся в отчете, документально не опровергнуты, доказательств, опровергающих выводы экспертного исследования, а также каких-либо расчетов и обоснований в подтверждение ошибочности таких выводов сторонами суду не представлено. Возражений по существу выводов по вопросам экспертного исследования не заявлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 41 624 руб. 10 коп. (662 500 руб. – 400 000 руб. - 220 875,90 руб.).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменных возражений по иску в материалы дела не представил.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, понесенные по проведению экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта с лиц, участвующего в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Касса»: <...> А, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "СОГЛАСИЕ": <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) материальный ущерб в размере 41 624 руб. 10 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 1 522 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "СОГЛАСИЕ": <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касса»: <...> А, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 816 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Бухгалтерии арбитражного суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Касса»: <...> А, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) с депозитного счета денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп. по следующим реквизитам:

сч. №40702810347000002146

КПП 575301001, БИК 045402601

Банк получателя: Орловское отделение №8595 ПАО Сбербанк г. Орёл

кор. сч. №30101810300000000601

В назначении платежа указать: «по делу № А48-4516/2018».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Г.Н. Родина



Суд:

АС Орловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Страховая компания "Согласие" (подробнее)

Ответчики:

ООО "КАССА" (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ