Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А03-2754/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2754/2019
27 июня 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнат-ТК», пос. Зеледеево Емельяновского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КС», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», г. Томск Томской области, о взыскании 48 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору на перевозку № 445пр/2018 от 30.08.2018 года, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнат-ТК», пос. Зеледеево Емельяновского района Красноярского края (далее – ООО «Магнат-ТК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КС», г. Барнаул Алтайского края (далее – ООО «КС»), о взыскании 48 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору на перевозку № 445пр/2018 от 30.08.2018 года, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», г. Томск Томской области.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза, что привело к возникновению задолженности и обоснованы положениями статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.02.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом и ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.05.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение дела по существу, обязал ответчика и третье лицо представить отзывы на исковое заявление с документальным обоснованием своей позиции по иску.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. Заказное письмо, направленное в адрес истца, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, суд не вернулось. Согласно информация с сайта "Почта России" почтовое отправление с почтовым идентификатором 65699835227217 получено адресатом 10.06.2019 года. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица, адресатом получено 05.06.2019 года, что подтверждается почтовым отправление № 656998352 27194.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

От третьего лица поступил отзыв, в котором указал, что согласно разделам 7 транспортных накладных № 2076, 2039, представленных в материалах дела, груз (сахар-песок) был получен ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, а ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области указанный груз не получал, в связи с чем, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик письменный отзыв, как доказательств оплаты задолженности не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, между ООО «КС» (заказчик) и ООО «Магнат-ТК» (перевозчик) 30.08.2018 года заключен договор на перевозку № 445пр/2018 (далее - договор).

В соответствии с заявками № 487 и № 553 перевозчик (истец) обязался осуществить перевозку груза по маршруту: г. Железногорск-Томск.

По заявке № 487 автомобилем МАЗ Х059УТ/777 п/пр ЕМ4945/77, водитель ФИО2, по заявке № 553 автомобилем МАЗ А418НР/124 п/пр ЕК6750/77, водитель ФИО3.

В заявке № 487 сторонами согласовано, что дата погрузки – 03.09.2018 года, адрес разгрузки: ФИО4 3/1 (ФКУ МК-4). Организация: УФСИН России по Томской области. разгрузка – 04.09.2018 года, что соответствует транспортной накладной № 2039.

В заявке № 553 сторонами согласовано, что дата погрузки – 05.09.2018 года, адрес разгрузки: ФИО4 3/1 (ФКУ МК-4). Организация: УФСИН России по Томской области. разгрузка – 06.09.2018 года что соответствует транспортной накладной № 2076.

Из транспортных накладных № 2039 от 03.09.2018 года, № 2076 от 05.09.2018 года следует, что грузоотправителем выступает ООО «Магнат-ТК», грузополучателем – ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Томской области, которая получила свой груз по транспортной накладной № 2039 04.09.2019 года, по транспортной накладной № 2076 – 06.09.2018 года, что подтверждается подписью ее представителя на накладной, скрепленной печатью.

Таким образом, из транспортных накладных № 2039 от 030.9.2018года, № 2076 от 05.09.2018 года следует, что груз был получен грузополучателем в установленный договором срок.

Согласно условиям договора стоимость перевозки составляет по заявке № 487 от 10.08.2018 года 24 000 руб., по заявке № 553 от 31.08.2018 года – 24 000руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается транспортными накладными № 2039 от 03.09.2018 года, № 2076 от 05.09.2018 года, подписанными грузополучателем без замечаний.

После выполнения ООО «Магнат-ТК» своих обязательств оплата услуг заказчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Также, в силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Положением части 1 статьи 8 федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Из представленных в материалы дела транспортных накладных усматривается, что грузоотправителем является ООО «Магнат-ТК», грузополучателем – ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Томской области, перевозчиком – ООО «Магнат-ТК».

Данные накладные составлены на основании договора № 445пр/2018 на перевозку от 30.08.2018 года и заявок № 487 от 10.08.2018, № 553 от 31.08.2018 года, подписанные без замечаний ответчиком.

Применительно к рассматриваемому случаю, между сторонами заключен договор перевозки в письменном виде (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) с условиями, изложенными в договоре на перевозку груза № 445пр/2018 от 30.08.2018 года, согласно которым ООО «КС» является плательщиком за грузоперевозку.

Таким образом, наличие между сторонами отношений по перевозке грузов подтверждено транспортной накладной, подписанной представителями грузоотправителя и грузополучателя и скрепленными оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя, в которых указаны наименование груза, сопроводительные документы на груз, характеристики транспортного средства, а также лицо являющееся перевозчиком.

Факт оказания перевозчиком услуг подтвержден транспортной накладной, содержащей отметку о вручении груза грузополучателю, подписанной без замечаний с проставлением оттиска печати грузополучателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика в сумме 48 000 руб. документально подтверждена, доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик (заказчик) заключил договор на перевозку груза, истец (исполнитель) оказал услуги. Следовательно, у ответчика возникли обязанности по исполнению условий договора.

Доказательств, подтверждающих оплату за оказанные услуги в размере 48 000 руб., ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 48 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО5 были оказаны истцу юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «КС» на сумму 12 000 руб. Факт перечисления денежных средств ООО «Магнат-ТК» за оказанные юридические услуги подтверждается платежным поручением № 310 от 15.02.2019.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и заявленной истцом суммы ко взысканию в размере 10 000 руб. суд считает размер понесенных расходов по оплате юридических услуг обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. Суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 1, 309, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат-ТК», пос. Зеледеево Емельяновского района Красноярского края 48 000 руб. основного долга, а также 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова