Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А65-42555/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело № А65-42555/2017

Дата принятия решения – 26 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью имени Тукая (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Татагролизинг», о взыскании суммы долга в размере 452 000 рублей, неустойки в размере 94 920 рублей,

при участии:

ФИО2, представляющего интересы истца по доверенности от 09.06.2017,

в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью имени Тукая с иском о взыскании суммы долга в размере 452 000 рублей, неустойки в размере 94 920 рублей.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Татагролизинг».

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 17.08.2017 между ответчиком (предприятие) и истцом (Центр) заключен договор поставки №12/18/КЗ, согласно которому центр обязался передать в собственность предприятия горюче-смазочные материалы, удобрения, средства химической защиты растений, семена, зерно и другие материальные ресурсы, на условиях предусмотренных договором. Ассортимент, количеств, цена, другие условия передачи конкретных партий товара, а также изменение условий, в отношении этих партий, указанных в договоре согласовываются сторонами в соглашениях о поставке партии товара.

Центр обязан выдать предприятию счет-фактуру на переданный товар в соответствии с действующим законодательством.

Объемы поставляемого товара согласовываются сторонами в соглашении о поставке партий товара. Поставка товара осуществляется путем выдачи предприятию наряда на отпуск товара с хранения центра.

Расчет за товар осуществляется в срок до 10.10.2017.

Соглашением о поставке партии товара к договору поставки №№12/18/КЗ от 17.08.2017 стороны определили товар, подлежащий передаче истцом ответчику: Диаммофоска общей стоимостью 452 000 рублей.

Срок получения товара со склада грузоотправителя, указанного центром, до 01.09.2017.

Также установлено, что 17.10.2016 между ООО «ФосАгро-Волга» (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки №125 БТ, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю минеральные удобрения и прочную химическую продукцию в количестве, ассортименте и по ценам указанным в спецификациях, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар.

Датой поставки, а также датой перехода с поставщика на покупателя права собственности на товар и риск его случайной гибели или повреждения, в том числе частичной или полной утраты товара, считается дата предоставления товара в распоряжение покупателя на складе поставщика.

К указанному договору сторонами подписаны спецификация №1, №2, в которых стороны указали наименование передаваемого товара: удобрение азотно-фосфорно-калийное Диаммофоска 10:26:26 ТУ 2186-689-00209438-09 и сумму.

Согласно пункту 4 данных соглашений товар отгружается поставщиком на основании заявки покупателя. Письменная заявка направляется покупателем поставщику в течение 5 календарных дней после подписания спецификации. В заявке покупатель указывает наименование баз, с которых будет производиться выборка товара, объем поставки на каждую из них, наименование грузополучателя и его отгрузочных реквизитов.

Также в данных соглашениях установлены наименования баз, с которых будет производится отгрузка товара, среди которых указано АО «Татагролизинг» (третье лицо).

Истцом на отпуск товара в количестве 20 т со склада АО «Татагролизинг» выдан наряд №1298/08 от 18.08.17. На основании данного наряда третье лицо передало товар ответчику по накладной №210807. Товар получен водителем организации ответчика ФИО3 на основании доверенности №194 от 21.08.2017.

Таким образом, факт передачи товара истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Между тем, покупатель оплату товара не осуществил.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 ГК Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК Российской Федерации, применяемому к договору поставки в силу пункта 5 статьи 434 названного Кодекса, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 ГК РФ).

В отношении невыборки товара данное правило конкретизировано в пункте 2 статьи 515 ГК Российской Федерации, согласно которому невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

При этом согласно пункту 2 статьи 510 ГК Российской Федерации под выборкой товаров понимается условие договора поставки о получении товаров покупателем в месте нахождения поставщика.

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК Российской Федерации (пункт 8 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В свою очередь пункт 1 статьи 458 ГК Российской Федерации определяет, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации с учетом положений статьи 65 АПК Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации.

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, также пояснениями третьего лица, с базы которого был отпущен товар.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 452 000 рублей подлежит удовлетворению.

За допущенное нарушение сроков поставки продукции истцом на основании пункта 4.1 договора начислена неустойка, размер которой составляет 94 920 рублей.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае несвоевременных расчетов за полученный товар, предприятие обязано уплатить центру штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Факт поставки продукции судом установлен, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. При этом оплата товара ответчиком не произведена.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям 333, 404 ГК Российской Федерации.

Основания для уменьшения не усматриваются исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ответчик о несоразмерности неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения обоснованно предъявленной неустойки применительно к статье 333 ГК Российской Федерации, и требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 АПК Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью имени Тукая (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 452 000 рублей, неустойку в размере 94 920 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью имени Тукая (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 938 рублей.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.Р. Абдуллина