Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А46-21055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21055/2018
07 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 847 868 руб. 42 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Омского муниципального района Омской области (644009, <...>),

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.12.2017, паспорт, после перерыва ФИО2 по доверенности от 05.07.2019, паспорт,

от ответчика – Атаман А.Л. по доверенности от 01.07.2019, паспорт, ФИО3 по доверенности от 01.07.2019, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены, после перерыва ФИО4 по доверенности от 24.12.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СП» (далее – ООО «СП», Общество, ответчик) денежных средств в размере 2 847 868 руб. 42 коп.

В обоснование заявленного требования Администрация указала на наличие задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

Согласно определению от 19.04.2019 об изменении состава суда дело № А46-21055/2018 передано и путем применения автоматизированной информационной системы распределено в производство судье Пермякову В.В.

Определением от 02.07.2019 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Омского муниципального района Омской области.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Согласно представленного отзыва на заявление, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указал на отсутствие доказательств передачи договора от Администрации Омского муниципального района Омской области.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, указал на совершение действий со стороны Общества по расторжению договора аренды.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

23.06.2008 г. Омским муниципальным районом (арендодатель) и ООО«СтройГруппа» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АЗ-20-212/2008.

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 55:20:240101:2269.

Сумма арендной платы в соответствии с расчетом арендной платы составляла 9 284 руб. 21 коп. за квартал.

23.06.2008 был подписано акт приема-передачи земельного участка.

Соглашением к договору от 17.08.2011 произведена замена стороны арендатора на ООО «СП», срок договора аренды продлен до 08.08.2014, арендная плата установлена в размере 12 894 руб. 73 коп.

С 01.01.2015 размер арендной платы в квартал составляет 351 240 руб. 70 коп.в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей после 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, с 01.03.2015 администратором поступлений от доходов по аренде является Администрация Чернолучинского городского поселения.

Как утверждает Администрация, обязательства по внесению арендной платы за пользование участком с кадастровым номером 55:20:240101:2269исполнялись Обществом не в полном объеме, в связи с чем, у Общества образовалась задолженность по арендной плате.

Так, сумма задолженности Общества по договору аренды земельного участка № АЗ-20-212/2008 за период с 01.04.2014 по 09.01.2017 составила 2 847 868 руб. 42 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка № АЗ-20-212/2008, в добровольном порядке Обществом в установленные сроки не погашена, Администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования Обществом земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора № АЗ-20-212/2008 аренды земельного участка, подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды № АЗ-20-212/2008 устанавливается и может изменяться Администрацией, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

При этом Администрация, осуществляя пересчет, правильно исходил из того, что арендная плата по договору, с учетом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку, в силу процитированных выше норм законодательства (с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициентов, расчета арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что требование Администрации о взыскании задолженности за период с 01.04.2014 по 09.01.2017 заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, Администрация29.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

В связи с чем, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 29.11.2015.

Кроме того, ответчиком заявлено о действиях, направленных на расторжение договора аренды № АЗ-20-212/2008.

Истец, возражая против указанных доводов ответчика, полагает, что на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за использование участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ, поскольку после расторжения договора аренды участок возвращен не был, ответчик продолжал пользоваться данным земельным участком.

Расчет задолженности определен в размере арендной платы по ранее заключенному договору аренды № АЗ-20-212/2008, и рассчитан до момента исключения сведений о регистрации права аренды из ЕГРП.

Абзацем вторым статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств возврата арендуемого земельного участка истцу, а также доказательств прекращения договора аренды до 09.01.2017, равно как и доказательств уплаты арендной платы за испрашиваемый истцом период.

Таким образом, поскольку земельный участок находился в пользовании у ответчика, постольку на стороне истца возникло право требования внесения арендных платежей в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ за пользование всем земельным участком с установленными границами, ранее предоставленным ответчику в аренду до момента исключения договора аренды из реестра прав.

Так абзац второй статьи 622 ГК РФ указывает на право арендодателя требования требовать внесения именно арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества.

При этом акта возврата земельного участка в материалы дела не представлено.

Приведенные выше правовые позиции высших судов также указывают на взыскание платы за пользование арендованным имуществом, не возвращенным после прекращения договорных отношений, как арендной платы.

С учетом пропуска срока исковой давности, а также положения договора об оплате арендной платы ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала (п. 2.3 Договора), суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 09.01.2017.

За период с 01.01.2016 по 09.01.2017Администрацией рассчитана арендная плата с учетом измененной кадастровой стоимости земельного участка, которая изменена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п. В связи с чем, размер арендной платы за квартал составляет 351 240 руб. 70 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды за исковой период, с учетом применения срока исковой давности в размере 1 440 086 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по арендной плате частично, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № АЗ-20-212/2008 в размере 1 440 086 руб. 86 коп.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 27 401 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП» (ИНН 5501204445, ОГРН 1085543001279; зарегистрированного по адресу 644033, г. Омск, ул. Ю.М. Нагибина, д. 1; зарегистрированного в качестве юридического лица 17.01.2008) в пользу Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528025059, ОГРН 1055553037770;зарегистрированного по адресу 644517, Омская область, Омский район, дачный поселок Чернолучинский, ул. Пионерская, д. 16; зарегистрированного в качестве юридического лица 22.12.2005) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № АЗ-20-212/2008в размере 1 440 086 руб. 86 коп.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу 644033, <...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 17.01.2008) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 401 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков