Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А60-66963/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66963/2022
16 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-66963/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 870 870 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 373-22 от 10.07.2022

(участвует онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «М Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о взыскании 5 870 870 руб. 03 коп., в том числе задолженности по договору строительного подряда № 3 от 31.07.2022 в размере 5 846 841 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 28.11.2022 в размере 24 028 руб. 12 коп.

Определением арбитражного суда от 13.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком 30.01.2023 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для возможности урегулирования спора мирным путем.

Истец также указал на возможность урегулирования спора мирным путем.

Определением арбитражного суда от 30.01.2023 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание.

От истца 06.03.2023 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 09.02.2023 в размере 100 165 руб. 98 коп.


Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

От истца 06.03.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие

представителя. Других ходатайств и заявлений в суд не поступало. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «М Строй» (подрядчик) (далее – ООО «М Строй», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (заказчик) (далее – ООО «Элемент-Трейд», ответчик) заключен договора строительного подряда № 3 от 31.07.2022 (далее - Договор) по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своим иждивением (из своих материалов, своими силами и средствами) выполнить строительно-монтажные работы и поставку, и монтаж Оборудования на объекте, расположенном по адресу: <...> (Населенный пункт, область) (улица, проспект, бульвар) (дом, строение) (наименование объекта) согласно утвержденным Заказчиком сметной документации, технического задания и Ведомости на оборудование, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, работы выполняются подрядчиком в соответствии с: - техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), - сметой (Приложение № 2), - графиком производства работ (Приложение № 3), - планограммой (Приложение № 4),

- актом приема - передачи помещения (Приложение № 5),

- стандартом на строительство и оснащение магазинов ТС «Монетка» формата Дискаунтер (Приложение № 6).

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость выполняемых работ составляет 10 086 352 (Десять миллионов восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят два) рублей 69 копеек, в том числе НДС I 681 058,78 рублей.

При определении стоимости работ стороны согласовывают в сметной документации расценки на выполняемые по договору работы, стоимость применяемых и используемых подрядчиком при выполнении работ материалов и оборудования, которые являются твердыми.

Указанные расценки включают компенсацию всех издержек подрядчика, в том числе, и не только, стоимость оказываемых ему третьими лицами услуг (выполняемых работ), которые он понесет в связи с исполнением настоящего договора вне зависимости от объемов выполненных работ, и причитающееся ему вознаграждение. Подрядчик не вправе требовать их увеличения, а Заказчик - уменьшения.

Окончательная стоимость работ и оборудования по договору определяется только исходя из объемов, предусмотренных договором и проектно-сметной документацией, фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ.

Стороны особо предусмотрели, что не подлежат оплате работы, не предусмотренные договором и проектно-сметной документацией, но фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 без подписания справки о стоимости выполненных работ и затратах формы КС-3.

В п. 3.1 Договора, стороны определили сроки выполнения работ, а именно Работы по настоящему договору должны быть выполнены в следующие сроки:

- Начальный срок выполнения работ «31» июля 2022 года. - Конечный срок выполнения работ «29» августа 2022 года.



Промежуточные сроки выполнения работ, в которые должны быть начаты, завершены отдельные виды работ, должны производиться в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к настоящему договору).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора выполнил работы по спорному договору. Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.09.2022, счет- фактурой № 2-2809 от 28.09.2022, универсальным передаточным документом № 3-2809 от 28.09.202.

Документы, подтверждающие факт выполнения работ, были направлены в адрес ответчика через систему Диадок 17.10.2022. Каких-либо возражений по объему и качеству выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Поскольку работы выполнены истцом и предъявлены заказчику, то у последнего имеется обязанность оплатить выполненные работы.

Согласно п. 5.1 Договора, оплата по договору производится следующим образом: заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ в течение 15 банковских дней с момента заключения договора.

В случае, если заказчик выплачивает подрядчику аванс, подрядчик обязан выставить заказчику счет-фактуру в течение 5 календарных дней с момента оплаты аванса.

- Окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы, и принятые заказчиком согласно акта выполненных работ без замечаний, производиться в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания обеими сторонами акта строительной готовности, акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления подрядчиком счетам фактуры, полного комплекта исполнительной документации по выполненным работам.

Заказчиком посредством разницы между стоимостью выполненных работ, определенной в п. 2.1. настоящего договора скорректированной с учетом фактически выполненных и принятых заказчиком работ, и ранее перечисленного подрядчику средств и сумм неустоек, штрафов гарантийных удержаний, подлежащих уплате подрядчику Заказчиком на основании п.п. 8.3., 8.4., 8.12 и иных пунктов настоящего Договора, а также суммы возмещения, подлежащего уплате подрядчиком в соответствии с пунктом 4.1.8 договора.

Удержание является способом прекращения обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренным сторонами. Направление уведомления об удержании не является обязательным.



В случае не предоставления подрядчиком всех необходимых документов для осуществления оплаты выполненных работ по настоящему договору, оплата выполненных и принятых работ осуществляется в течение 10 (Десяти) банковских дней после предоставления необходимых документов, что не является в данном случае нарушением заказчиком сроков оплаты работ, поскольку обязательство по оплате обусловлено исполнением подрядчиком обязанности по предоставлению документов в силу статьи 327.1 ГК РФ.

При этом заказчик вправе произвести промежуточный платеж в размере до 45% (Сорока пяти процентов) от цены, указанной в пункте 2.1 договора.

Истец указывает, что ответчик оплатил истцу аванс в размере 3 025 905 руб. 81 коп., тогда как работы выполнены истцом на общую сумму 10 021 894 руб. 52 коп.

У ответчика перед истцом числилась задолженность в размере 5 846 841 руб. 91 коп., поскольку фактически ответчик оплатил истцу 3 025 905 руб. 81 коп., истец вычитает сумму гарантийного удержания 8% 806 908 руб. 22 коп., неустойку 302 590 руб. 58 коп., взаимозачет возмещения коммунальных расходов при проведении строительно-монтажных работ согласно акту взаимозачета от 06.10.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2657 от 12.10.2022 с требованием оплатить выполненные работы, однако претензия оставлена без удовлетворения в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, однако указывал на возможное урегулирование спора по делу, в связи с чем суд предоставлял сторонам время для урегулирования спора миром. Суд отмечает, что стороны мировое соглашение не заключили, однако истец уточнил требования, указал на оплату долга в размере 5 241 660 руб. 75 коп.

Суд отмечает, что изначально истец указывал, что у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 5 846 841 руб. 91 коп., вместе с тем, сумма задолженности была уменьшена на предъявляемую ответчиком неустойку в сумме согласованной в акте взаимных требований от 12.01.2023, в связи с чем между истцом и ответчиком был согласован иной размер неустойки, и задолженность ответчика перед истцом составила 5 241 660 руб. 75 коп., которую ответчик оплатил после подачи иска.

При данных обстоятельствах производство по делу в части взыскания долга в размере 5 241 660 руб. 75 коп. следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, а именно нарушил сроки по оплате, истец на основании п. 8.11 Договора, начислил проценты за период с 09.11.2022 по 09.02.2023 в размере 100 165 руб. 98 коп. (с учетом уточнения).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 8.11 Договора, за нарушение срока окончательного расчета по договору по вине заказчика, заказчик уплачивает подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании указал, что период и сумму по начисленным процентам не оспаривает, расчет истцом произведен верно.

Расчет процентов судом проверен и признан верным (с учетом заявленного уточнения), в том числе, по периоду начисления, а также процентным ставкам, примененным при расчете.

Поскольку ответчик допустил нарушение конечного срока оплаты по договору, истцом правомерно начислены проценты, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 49 709 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания долга в размере 5 241 660 руб. 75 коп. прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 09.02.2023 в размере 100 165 руб. 98 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 49 709 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 645 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2335 от 28.11.2022 в составе суммы 52 354 руб. 00 коп.



4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:32:00



Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна