Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А55-17236/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-17236/2019
15 августа 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.

рассмотрев 08.08.2019 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Евроком"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мико-Строй"

о взыскании 1 150 000 руб.

третьи лица:

Закрытое акционерное общество "Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО "АВИАКОР"

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город»

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.06.2019

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.04.2019

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил следующее:

Общества с ограниченной ответственностью "Евроком" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мико-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 1 150 000 руб. задолженности по договору субподряда № 1/2017 от 07.08.2017.

Определением от 15.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество "Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО "АВИАКОР" и Общество с ограниченной ответственностью «Новый город».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором субподряда № 1/2017 от 07.08.2017 (далее – договор), по условиям которого ответчик (Субподрядчик) обязался по заданию истца (Подрядчик) выполнить в соответствии с проектом на Объекте: «Кошелев-проект» Дорога. А-18/2 Самарская область. Волжский район, в районе п.г.т. Смышляевка следующие виды работ:

- обратная засыпка песком траншеи для ливневой канализации под магистральными дорогами. К2 (ось 3,4 ветвь 1) Улица А-18 К2 (ось 3,4ветвь 1);

- вывоз грунта.

Из материалов дела усматривается, что работы были приняты Подрядчиком без замечаний и возражений, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

Оплата за выполненные работы произведена Подрядчиком частично на сумму 13 546 794,45 руб.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была произведена отгрузка строительных материалов (кольцо стеновое КС 10.9 (1,0 м) на сумму 22 000,0 руб. по УПД № 10 от 05.02.2018, подписанному сторонами. Оплата за поставленные материалы до настоящего времени ответчиком не произведена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляла 3 630 873,69 руб.

В свою очередь, в соответствии с Договором подряда № А-18/Траншея от 12.08.2016 ответчиком (Субподрядчик) были выполнены строительно-монтажные работы на объекте: «Кошелев-проект» Дорога. А-18/2 Самарская область, Волжский район, в районе п.г.т. Смышляевка, на сумму 7 501 117,02 руб.

Работы были приняты истцом (Подрядчик) без замечаний и возражений, что подтверждается представленными в материалы дела актом формы КС-2 и справкой формы КС-3.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 31.01.2018 к договору подряда № А-18/Траншея от 12.08.2016 истец удерживает у ответчика 1,5 % от стоимости выполненных работ за оказанные генподрядные услуги, что составляет 112 516,76 руб.

В подтверждение оказания генподрядных услуг на сумму 112 516,76 руб. сторонами был подписан УПД № 17 от 31.01.2018.

Таким образом, стоимость выполненных работ по договору подряда № А-18/Траишея от 12.08.2016 с учетом удержания Подрядчиком стоимости оказанных Субподрядчику генподрядных услуг составляет 7 388 600,26 руб.

Оплата за выполненные работы произведена истцом частично на 5 661 117,02 руб.

Кроме того, в соответствии с Договором подряда № А-30/Ремонт от 01.07.ответчиком были выполнены работы по ремонту асфальтового покрытия дорожных конструкций на объекте «Кошелев-проект Пятиэтажные жилые дома, А-30 по адресу: Самарская область. Волжский район, п.г. г. Смышляевка» на сумму 47 290,45 руб.

Работы были приняты истцом по акту формы КС-2 № 1 от 15.07.2018 и справке формы КС-3 № 1 от 15.07.2018 на сумму 47 290,45 руб. Оплата за выполненные работы не произведена.

Кроме того, ответчиком в адрес истца была произведенаотгрузка строительных материалов на сумму 706 100,00 руб.

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком составляла 2 480 873,69 руб.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом составляла 3 630 873,69 руб., задолженность истца перед ответчиком составляла 2 480 873,69 руб.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании ст. 410 ГК РФ истцом было направлено в адрес ответчика заявление о зачете взаимных требований юридических лиц, в соответствии с которым истцом был проведен зачет сумм встречных однородных требований на сумму 2 480 873,69 руб.

После проведения зачета задолженность истца перед ответчиком погашена полностью, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 150 000,00 руб.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование иска, а также, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, выраженное в письменном отзыве на иск.

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 358 от 03.06.2019 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 24 500,00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мико-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евроком" 1 150 000,00 рублей основного долга, а также 24 500,00 рублей расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.