Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А14-5297/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-5297/2017

« 24 » августа 2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2017

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Митиной В.В., Невской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Лебединский ГОК», г. Губкин-11 Белгородской

области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 175 от

06.12.2016;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2017; ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2016; ФИО4, представитель по доверенности от 29.06.2016,

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, извещены;

установил:

акционерное общество «Лебединский ГОК» (далее – истец, АО «Лебединский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с

исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании суммы ущерба в размере 640 338,80 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Муромская стрелочная компания» и АО «Муромский стрелочный завод».

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц.

Судом установлено, что от АО «Муромский стрелочный завод» через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 66, 159 АПК РФ указанный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных

требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.08.2017 по 23.08.2017.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Лебединский ГОК» (покупатель) и ООО «Муромская стрелочная компания» (поставщик) 10.02.2012 заключен договор № 120565, согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в номенклатуре, количестве и сроки, согласно приложений, являющихся после их подписания неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение условий Договора сторонами подписаны приложения: №18 от 15.04.2016 на поставку стрелочных переводов (далее - товар); № 19 от 18.07.2016 г. на поставку стрелочных переводов; № 20 от 02.09.2016 г. на поставку стрелочных переводов.

20.04.2016 со станции Муром-1 Горьковской железной дороги на станцию назначения Стойленская Юго-восточной железной дороги был отправлен полувагон № 55571459 с товаром (части верхнего строения железнодорожного пути, не поименованные в алфавите - стрелочный перевод т. Р65м1/9 пр.ЛПТП.665121.101), грузоотправителем которого значился АО «Муромский стрелочный завод» (далее - грузоотправитель), грузополучателем - АО «Лебединский ГОК».

24.04.2016 согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭП 534480 товар прибыл на станцию назначения в количестве 5-ти комплектов (правых - 3, левых - 2), количество мест - 104.

Согласно акту общей формы № 250404 от 26.04.2016, составленному представителями истца в присутствии представителя ответчика, при осмотре в полувагоне № 55571459 обнаружено, что комплекты накладок и подкладок нарушены и разбросаны по вагону. Таким образом, имеется доступ к грузу. Требуется комиссионная выдача груза.

Согласно коммерческому акту № ЮВС1601496/1 от 27.04.2016 при комиссионной выдаче товара из полувагона № 55571459 по транспортной железнодорожной накладной № ЭП 534480 работниками истца совместно с представителями ответчика и Старооскольского Линейного отдела МВД России на транспорте, установлено:

«По документу оказалось: груз погружен по МТУ № МО 29/7 от 06.07.2010 г. рисунок 15 в количестве 104 места. Согласно рисунку 15, предоставленному грузоотправителем, погрузка груза должна производиться в следующем порядке: на пол полувагона укладываются подкладки, размером 40х150х2850мм, на подкладки укладывается 1-ый ярус стрелочных переводов. Все последующие ярусы перекладываются прокладками размером 40х150х2850мм. Пакеты мелких деталей - накладок, подкладок размещают равномерно в «колодцы» между основными деталями (стрелочными переводами). Ящики в количестве 5 штук должны быть расположены одной группой в центре вагона, также должны применяться следующие реквизиты крепления в количестве: подкладка 40х150х2850 4 штуки, прокладка 40х150х2850мм 24 штуки, обвязка в 4 нити 4 штуки, обвязка в 2 нити 7 штук.

Фактически оказалось: наименование груза соответствует данным указанным в ж.д.накладной, погрузка груза по всей длине и ширине вагона, плотная без выемок не соответствует погрузке, указанной в МТУ № МО 29/7 от 06.07.2010 г. рисунок 15. В нижнем ярусе погрузки погружено: в торце вагона, с левой стороны по ходу поезда поперек в 1 ряд расположено 5 ящиков к переводу ЛПТП.665121.101, с правой стороны по углам погружено 2 пакета подкладок к переводу ЛПТП.665121.101, в средней части вагона в хаотичном порядке расположено 10 связок по 10 штук накладок 1 Р65 ГОСТ 8193-73, подкладки СД-65 ГОСТ 8194-75 в количестве 20 связок по 20 штук и 1 связка по 5 штук, 1 пакет подкладок к переводу ЛПТП.665121.101. Сверху на всю длину и ширину вагона ярусами погружены: рельс рамный прямой типа Р65 с отстряком кривым - 5 мест, рельс рамный кривой типа Р65 марки 1/9 с остряком прямым с полосой связной - 5 мест, крестовина типа Р65 марки 1/9 - 5 мест, рельс крестовины с контррельсом ЛПТП.668351.101 - 5 мест, рельс крестовины с контррельсом ЛПТП.668351.101-01 - 5 мест, рельс типа Р65 ЛПТП.746381.027-05 - 5 мест, рельс типа Р65ЛПТП.746381.027-06 - 5 мест, рельс типа Р65 ЛПТП.746381.027-07 - 10 мест, рельс типа Р65ЛПТП.746381.027-08 - 5 мест, рельс типа Р65 ЛПТП.746381.027-09 - 5 мест.

Всего истцу, согласно упаковочного листа, выдано 94 места, нарушенных мест нет. Недостача составляет 10 мест: 8 мест - подкладки СД-65 ГОСТ 8194-75 в количестве 8 связок по 20 штук; 2 места - подкладки к переводу ЛПТП.665121.101 в количестве 2 пакетов.

Грузоотправителем АО «Муромский стрелочный завод» нарушены Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах: пункт 7.1.1.5 ТУ - в перевозочных документах отсутствует эскиз на размещение и крепление груза (также нарушен пункт 6.6. МТУ; пункт 8.1 - в ж.д. накладной отсутствует полный перечень примененных средств для крепления груза; пункт 11 - согласно которому стандартные путевые накладки в связках и другие мелкие детали стрелочных переводов должны быть размещены в свободной средней части вагона, фактически они размещены по всему полу вагона».

Недостача также отражена истцом в акте приемки от 26.04.2016.

Согласно расчету поставщика, отраженного в письме № 1829 от 11.05.2016, стоимость недостающего составляет 143 912,80 руб. (с НДС).

26.07.2016 со станции Муром-1 Горьковской железной дороги на станцию назначения Стойленская Юго-восточной железной дороги был отправлен полувагон № 61437588 с товаром (части верхнего строения железнодорожного пути, не поименованные в алфавите - стрелочный перевод т. Р65м1/9 пр.ЛПТП.6365121.101-1 ком. (левый), крестовины т.Р65 м.1/9 пр.ЛПТП.101-18 шт.). Грузоотправителем значится АО «Муромский стрелочный завод», грузополучатель - истец.

02.08.2016 согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 964323 товар прибыл на станцию назначения в количестве 39-ти мест.

Согласно акту общей формы № 2/8612 от 02.08.2016 г., составленному представителями перевозчика, при осмотре в полувагоне № 61437588 обнаружено: «в документе значится количество мест 39, фактически количество мест без полной выгрузки просчитать не представляется возможным. На основании запроса вагон подается под комиссионную выдачу».

Согласно коммерческому акту № ЮВС1602708/2 от 03.08.2016 г. при комиссионной выдаче товара из полувагона № 61437588 по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 964323 работниками истца совместно с представителями перевозчика и Старооскольского Линейного отдела МВД России на транспорте, установлено:

«по документу груз погружен по МТУ № МО 29/7 от 06.07.2010 г., рисунок 11 в количестве 39 мест. Согласно рисунку 11, предоставленному грузоотправителем, погрузка груза должна производиться в следующем порядке:

на пол полувагона укладываются подкладки, размером 40х150х2850 мм - 4 штуки, на подкладки укладывается 1-ай ярус деталей стрелочного перевода. Все последующие ярусы перекладываются прокладками размером 40х150х2850мм - 8 штук и крепятся обвязкой в 4 нити за увязочные косынки № 1, 3 4, 6 в количестве 4 штуки.

При использовании реквизитов крепления такого размера погрузка комплектующих к стрелочным переводам производится в следующем порядке: связи накладок, прокладок и пакет подкладок располагают в центре вагона поверх или равномерно размещают в «колодцы» между основными деталями (стрелочного перевода), 3 ящика размещают одной группой также в центре вагона с закреплением их обвязкой в 2 нити за ярус груза, на котором они установлены в количестве 3 штук.

Фактически оказалось: наименование груза соответствует данным указанным в ж.д. накладной, погрузка груза по всей длине и ширине вагона, плотная без выемок не соответствует погрузке, указанной в МТУ № МО 29/7 от 06.07.2010 г. рисунок 11. На дне полувагона в хаотичном порядке находятся подкладки СД-65 ГОСТ 8194-75 в количестве 5 связок по 20 штук, 1 связка по 13 штук и 1 пакет подкладок к переводу ЛПТП.665121.101, поверх на подкладках размером 180х180х2850 мм в количестве 6 штук погружены детали стрелочного перевода:

рельс рамный прямой типа Р65 с остряком кривым ЛПТП.668341.101 - 1 место, рельс рамный кривой типа Р65 марки 1/9 с остряком прямым с полосой связной ЛПТП.668343.003 - 1 место, крестовина типа Р65 марки 1/9 ЛПТП.668352.101 - 1 место, рельс крестовины с контррельсом ЛПТП.668351.101 - 1 место, рельс крестовины с контррельсом ЛПТП.668351.101-01 - 1 место, рельс типа Р65 ЛПТП.746381.027.05 - 1 место, рельс типа Р65 ЛПТП.746381.027.06 - 1 место, рельс типа Р65 ЛПТП.746381.027.07 - 2 места, рельс типа Р65 ЛПТП.746381.027.08 - 1 место, рельс типа Р65 ЛПТП.746381.027.09 - 1 место, крестовина типа Р65 марки 1/9 ЛПТП.668352.101 - 18 мест. Ярусы деталей стрелочного перевода переложены прокладками размером 40х150х2850 мм в количестве 10 штук и закреплены обвязкой в 4 нити за увязочные косынки № 1, 3, 4, 6 в количестве 4 штуки. В центре вагона поверх основных деталей на подкладке размером 40х150х2850 мм в количестве1 штука погружен 1 ящик к переводу ЛПТП.665121.101, который закреплен обвязками в 2 нити за ярус груза, на котором он установлен в количестве 1 штука. Всего грузополучателю АО «Лебединский ГОК» согласно упаковочному листу, выдано 37 мет, нарушенных мест нет. Недостача составляет 2 места - накладка 1Р65 ГОСТ 8193-73 в количестве 2 связки по 10 штук.

Следы крепления недостающего груза отсутствуют. Грузоотправителем АО «Муромский стрелочный завод» нарушен пункт 6.5. МТУ № МО 29/7 от 06.07.2010 г. грузоотправителем не заключен договор на перевозку грузов на особых условиях, т.к. в ж.д. накладной в графе «сведения о грузе» отсутствует отметка о номере договора и номере разрешающей телеграммы ОАО «РЖД» на перевозку груза на особых условиях».

Недостача также отражена истцом в акте приемки от 03.08.2016.

Информация о стоимости недостающего товара предоставлена поставщиком в письме № 1829 от 11.05.2016, и составляет 54 044,00 руб. (с НДС 8 244,00 руб.).

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 922109 28.09.2016 со станции Муром-1 Горьковской железной дороги на станцию назначения Стойленская Юго-восточной железной дороги был отправлен полувагон № 64271455 с товаром (части верхнего строения железнодорожного пути, не поименованные в алфавите - стрелочный перевод т. Р65 м1/9 пр.ВСП07.00.000-03 - 4 комплекта (левые). Грузоотправителем значится АО «Муромский стрелочный завод», грузополучателем - истец.

01.10.2016 г., на станцию назначения товар прибыл в количестве 105-ти мест.

Согласно акту общей формы № 1/30124 от 02.10.2016, при осмотре представителями перевозчика в полувагоне № 64271455 установлено, что: по документу значится 105 мест. Без полной выгрузки просчитать количество мест в вагоне не представляется возможным. При проверке обнаружено: в ящике с правой стороны по ходу поезда сломаны две доски в верхней части, груз просматривается. Вагон подаётся под комиссионную выдачу.

Коммерческим актом № ЮВС1603604/3 от 03.10.2016 при комиссионной выдаче товара из полувагона № 64271455 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 922109 работниками истца совместно с представителями ответчик и Старооскольского Линейного отдела МВД России на транспорте, установлено:

«по документу груз погружен по МТУ № МО 29/7 от 06.07.2010 г., рисунок 22 в количестве 105 мест. Рисунок 22 к документу не приложен.

Фактически оказалось: наименование груза соответствует данным указанным в ж.д. накладной, погрузка груза по всей длине и ширине вагона, плотная без выемок.

В торце вагона, с левой стороны по ходу поезда поперёк, в 1 ряд расположено 4 ящика № 1 к стрелочному переводу ВСП 07.00.000 и 2 ящика № 2 к стрелочному переводу ВСП 07.00.000, с правой стороны по ходу поезда вдоль вагона поверх основных деталей на подкладке размером 40х150х2850 мм в количестве 1 штука погружены 2 ящика к стрелочному переводу ВСП 07.00.000, которые закреплены обвязкой в 2 нити за ярусы груза, на котором они установлены в количестве 1 штука, с правой стороны у одного ящика № 2 к стрелочному переводу ВСП 07.00.000, в верхней части сломаны две доски, груз просматривается. С правой стороны по ходу поезда поперёк вагона погружено в два ряда пакеты подкладок: в один ряд расположены 4 пакета подкладок № 1 к переводу ВСП 07.00.000, в другом ряде 4 пакета подкладок № 2 к переводу ВСП 07.00.000. На дне полувагона в хаотичном порядке находятся подкладки 1 СК65 ГОСТ 16277-93 в количестве 11 связок по 10 штук, и 1 связка по 2 штуки. Накладки 1Р65 ГОСТ 8193-73 1 связка по 10 штук, поверх на подкладках размером 220х180-2850 мм в количестве 4 штук погружены детали стрелочного перевода: ВСП 07.01.000. Рельс рамный прямой с остряком кривым с тягами МП 343-04; ЛПТП 743412.003-01 - 4 места, ВСП 07.02.000. Рельс рамный кривой типа Р65 марки 1/9 с остряком прямым с полосой связной ВСП 07.00.020, ВСП 07.00.020-01 - 4 места, ВСП 07.03.000. Крестовина типа Р 65 марки 1/9 - 4 места, ВСП 07.04.000. Рельс крестовины с контррельсом - 4 места, ВСП 07.04.000 - 01. Рельс крестовины с контррельсом - 4 места, ВСП 07.00.001. Рельс типа Р65 кривой L=6089 - 4 места, ВСП 07.00.001 - 01. Рельс типа Р65 кривой L=6144 мм - 4 места, ВСП 07.00.001-02. Рельс типа Р65 кривой L=10682 мм - мест, ВСП 07.00.002. Рельс типа Р 65 кривой L=8931 мм. Ярусы деталей переложены прокладками 40х150х2850 в количестве 28 штук.

Ящик № 2 к стрелочному переводу ВСП 07.00.000, имеющий нарушение упаковки - выдан истцу без претензии.

Всего истцом, согласно упаковочного листа, выдано 73 места. Недостача составляет 32 места: 26 мест - подкладки 1 СК65 ГОСТ 16277-93 в количестве 26 связок по 10 штук, и 6 мест - накладка 1Р65 ГСТ 6193-73 в количестве 5 связок по 10 штук и 1 связка по 4 шт. Следы крепления недостающего груза отсутствуют».

Недостача товара из полувагона № 64271455 в количестве 32-х мест также установлена в акте приемки от 03.10.2016.

Информация о стоимости утраченного товара предоставлена поставщиком в письме № 4276 от 11.11.2016, и составила 442 382,00 руб. (с НДС 67 482,00 руб.).

Истец оплатил поставщику стоимость поставленного товара платежным поручением № 604 от 11.11.2016.

Истец в порядке статей 120, 125 Устава железнодорожного транспорта РФ в адрес ответчика направил претензии: № 6001/325 от 23.08.2016 г. на сумму 143 912,80 руб., № 6001/378 от 29.09.2016 г. на сумму 54 044,00 руб., № 6001/3 от 09.01.2017 г. на сумму 442 382,00 руб. с требованиями возместить сумму причиненного ущерба, в связи с недостачей Товара и прилагающимися документами.

Неисполнение ответчиком требований претензий и отказ в их удовлетворении, отраженный в письмах ответчика № ТЦФТОмю-1/321от 28.09.2016 г., № ТЦФТОмю-1/322 от 24.10.2016 г., № ТЦФТОмю-22/40 от 10.02.2017, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд первой инстанции считает, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникшие из перевозки груза по железнодорожным накладным, регулируются нормами о договоре перевозки – глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 118 Устава предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, в частности, если груз, прибыл в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 309 ГК РФ перевозчик должен был исполнять свои обязательства, исходя из требований разумности, добросовестности.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Факт несохранной перевозки подтвержден актами общей формы и коммерческими актами, составленными с участием представителей ответчика и иных лиц.

Статьей 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Расчет стоимости недостающего груза(товара) ответчиком не оспорен, подтвержден истцом представленными документами от поставщика товара.

Тем самым, факт и обстоятельства несохранной перевозки подтверждены документально.

Доводы ответчика о нарушении технических условий погрузки и отсутствие обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении и в прямом и непрямом смешанном сообщении, а также если пунктами назначения указаны порты. При перевозках грузов в прямом смешанном водно-железнодорожном сообщении заявки представляются организациями, осуществляющими перевалку грузов с водного транспорта на железнодорожный транспорт.

При отправлении грузов с железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего грузоотправителю, заявка представляется перевозчику грузоотправителем после ее согласования с владельцем указанного железнодорожного пути необщего пользования.

Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки, в том числе в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки и в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.

В этих случаях перевозчик возвращает заявку с указанием причин отказа грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку грузов.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Данный перечень утвержден приказом Минтранса России от 06.09.2010 г. № 192.

Согласно п. 7 Перечня отсутствие согласованных условий железнодорожной перевозки грузов при необходимости железнодорожной перевозки грузов на особых условиях - является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки на перевозку грузов.

Таким образом, в случае наличия оснований для перевозки груза на особых условиях, у ответчика имелись законные основания не принимать груз к перевозке до согласования условий перевозки на особых условиях.

Перевозка спорного груза осуществлялась в вагоне открытого типа (полувагон), что позволяло ответчику провести визуальный осмотр груза на предмет соблюдения требований погрузки.

В соответствии с п. 23.2 «Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 28, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов».

Претензий к погрузке товара при принятии его к перевозке у ответчика не имелось, вагоны с товаром в пути следования не задерживались, актов о нарушениях условий погрузки не составлялось. Груз принят ответчиком от грузоотправителя без замечаний(в том числе в отношении соответствия наименования и номенклатуры товара), о чём свидетельствует отсутствие каких-либо отметок в транспортных железнодорожных накладных № ЭП 534480, № ЭУ 964323, № ЭЦ 922109 по спорным отправкам. Каких-либо указаний на несоответствие принятого к перевозке груза фактически указанному в коммерческих актах, указанные документы не содержат.

Также, судом учитывается, что обстоятельства утраты аналогичных грузов, направляемых в адрес истца, имеют систематический для ответчика характер(дело А14-1808/2014), что не может не возлагать на ответчика как профессионального участника железнодорожного перевозочного процесса обязанности предусмотрительному поведению в части приемки груза и проверки его соответствия первичным перевозочным документам.

Таким образом, приняв груз к перевозке без замечаний, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требований, предъявляемых к перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При рассмотрении данного дела судом учтено толкование правовых норм, данное Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 №3585/10, являющееся общеобязательным и подлежащее применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в несохранности груза, а также достаточных правовых обоснований обязательного заключения договора перевозки на особых условиях.

При указанных обстоятельствах суд считает, что перевозчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому должен нести ответственность за причиненные истцу убытки, размер которых определяется стоимостью утраченного груза.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявленный иск правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 15 807 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 15 807 руб.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в пользу открытого акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Губкин Белгородской области, 640 338, 80 руб. ущерба и 15 807 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г. В. Семенов