Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А49-10146/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза

«27» ноября 2019 года Дело № А49-10146/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» (переулок Мира 2-й, д. 24, подъезд 1, оф. 1, г. Ульяновск, Ульяновская обл., 432071; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ул. Гагарина, д. 11б, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1469197 руб. 96 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» (далее также – ООО «СЭСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее также – ООО «ТНС энерго Пенза») о взыскании 1469197 руб. 96 коп., в том числе 1457735 руб. 76 коп. – суммы переплаты по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 117 от 30.11.2018,11462 руб. 20 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.07.2019 по 16.08.2019, а также о взыскании неустойки с 20.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 1, 11, 12, 314, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением от 11.09.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

В судебное заседание 18 ноября 2019 года стороны не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении истцу и ответчику почтовых отправлений, содержащих определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 65, 66).

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы (в т.ч. дополнительные пояснения), подготовленные и представленные истцом после возбуждения производства по настоящему делу, полномочный представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании по делу 02.10.2019 и был извещен о времени и месте проведения настоящего судебного заседания под роспись (извещение от 02.10.2019 – л.д. 79), а каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение сторон надлежащим.

В дополнительных пояснениях по делу № 863 от 13.11.2019, поступивших в арбитражный суд через систему «МОЙ АРБИТР», истец ходатайствовал об изменении исковых требований в части ответственности за нарушение обязательств, просил суд считать требования в этой части в полном объеме заявленными о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что изменение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, сделано полномочным лицом, арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным ходатайство истца удовлетворить, признать иск заявленным о взыскании 1469197 руб. 96 коп., в том числе 1457735 руб. 76 коп. – суммы переплаты по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 117 от 30.11.2018,11462 руб. 20 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.07.2019 по 16.08.2019, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Изучив материалы дела, арбитражный суд, принимая во внимание неявку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, на основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 22 ноября 2019 года до 11 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

Несмотря на надлежащее извещение, стороны в судебное заседание после перерыва не явились, дополнительных заявлений и/или ходатайств, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие, не заявили.

В дополнительных пояснениях по делу № 863 от 13.11.2019 истец просил суд провести судебное разбирательство по делу в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание заявленное истцом ходатайство, надлежащее извещение сторон о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее также – Основные положения), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

- договор энергоснабжения;

- договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п. 29 Основных положений № 442).

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии (п. 78 Основных положений).

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц (п. 79 Основных положений № 442).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 30 ноября 2018 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующим поставщиком) и ООО «СЭСК» (Покупателем) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 117 (в редакции дополнительных соглашений, далее также – Договор; л.д. 19-32), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Покупатель – обеспечивать прием и оплату электрической энергии (мощности), а также самостоятельно урегулировать отношения по ее передаче с сетевыми организациями и уведомить Гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора услуг по передаче электроэнергии (п. 1.1 Договора).

Договор заключен Покупателем в интересах своего потребителя электрической энергии – закрытого акционерного общества «Фанерный завод «Власть труда» (ЗАО «Фанерный завод «Власть труда»» (ИНН <***>, почтовый/юридический адрес: 442153, <...>/442150, <...>) по точкам поставки, указанным в Приложении № 3 к Договору (п. 1.1 Договора).

Порядок определения фактического объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 5 Договора, порядок расчетов – в разделе 6 Договора.

Так, в соответствии с п. 6.4 Договора Покупатель, приобретающий электроэнергию у Гарантирующего поставщика, оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику платежными поручениями Покупателя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу Гарантирующего поставщика в следующем порядке (в следующие сроки платежа):

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца;

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата исходя из объемов, определенных в соответствии с разделом 5 Договора и цен, указанных в п. 6.1 Договора.

В п. 6.4 Договора стороны также установили, что в случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается следующим образом:

- при наличии ранее сложившейся бесспорной задолженности переплата направляется на погашение этой задолженности в порядке календарной очередности ее образования;

- если отсутствует ранее сложившаяся задолженность, то переплата засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Дополнительным соглашением от 30.11.2018 (л.д. 30) стороны согласовали использование системы электронного документооборота при направлении, получении и при необходимости подписание электронно-цифровой подписью платежных документов, счетов, счетов-фактур, а также первичных учетных документов (в т.ч. расчетов и/или актов приема-передачи электрической энергии), уведомлений и иных документов, связанных с выполнением Договора, по телекоммуникационным каналам связи через организацию, обеспечивающую обмен информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между Гарантирующим поставщиком и Покупателем. Оператором электронного документооборота является ООО «Компания Тензор» - СБИС.

В связи с предоставлением ООО «СЭСК» права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки стороны подписали соглашение от 10.06.2019 о расторжении Договора с 00 час. 00 мин. 1 июля 2019 года (л.д. 33).

До расторжения Договора истец в счет исполнения принятых на себя обязательств по оплате электрической энергии за июнь 2019 года перечислил ответчику 7264381 руб. 57 коп. (платежное поручение № 669 от 03.06.2019 – л.д. 34).

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств (в т.ч. подписанного сторонами посредством электронной цифровой подписи акта сверки взаиморасчетов – л.д. 35), в июне 2019 года истцу была поставлена электрическая энергия лишь на сумму 4350864 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 6.4 Договора часть излишне уплаченных средств зачтена ответчиком в счет оплаты электрической энергии, поставленной в предшествующий период.

По окончании действия Договора переплата ООО «СЭСК» денежных средств составила 1457735 руб. 76 коп. (акт сверки взаиморасчетов за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 – л.д. 35).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченной истцом суммы по Договору (л.д. 36, 37).

Вместе с тем, в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Письмом от 09.08.2019 № 28/11920 (л.д. 38) ООО «ТНС энерго Пенза» просило истца предоставить отсрочку платежа до 10.10.2019.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО «СЭСК» с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В рассматриваемом случае Договор условия о задатке не содержит, а следовательно, денежные средства, перечисленные ООО «СЭСК» платежным поручением № 669 от 03.06.2019 являлись авансовым платежом.

Согласно заключенному сторонами Соглашению последним днем действия Договора являлось 30 июня 2019 года, по истечении которого ответчик утратил право пользоваться перечисленными истцом в качестве авансового платежа денежными средствами в сумме, превышающей предоставленное ответчиком встречное исполнение обязательств,- 1457735 руб. 76 коп.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Правила, установленные статьей 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Ввиду вышеизложенного, а также поскольку объем поставленной по Договору электрической энергии по Договору, как и факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату излишне перечисленных истцом денежных средств подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, удерживаемая ответчиком сумма в размере 1457735 руб. 76 коп. в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ООО «ТНС энерго Пенза» за счет средств ООО «СЭСК», которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом заявлено к ответчику требование о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12.07.2019 по 16.08.2019 в размере 11462 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истцом за период с 12.07.2019 (даты получения первой претензии истца) по 16.08.2019 в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты в общей сумме 11462 руб. 20 коп.

Расчет процентов произведен истцом с учетом действовавших в спорный период значений ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, судом проверен и признается правильным.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 12.07.2019 по 16.08.2019, в размере 11462 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 20.08.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «СЭСК» уплачена государственная пошлина в размере 27692 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1144 от 09.09.2019 –л.д. 63).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27692 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 1469197 руб. 96 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1457735 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11462 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27692 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова