Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А15-3735/2018

Дело № А15-3735/2018
17 декабря 2018 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.


Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» к открытому акционерному обществу «Дагэнергосеть» о взыскании 502 503 руб. 08 коп. основного долга и неустойки за просрочку платежа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд РД с исковым заявлением к ОАО «Дагэнергосеть» о взыскании 502 503,18 руб., в том числе 456 821,08 руб. основной задолженности по договору возмездного оказания услуг по осуществлению технического надзора от 24.01.2014 № ЦТН/16-14 за июнь 2015 г. и 45 682,10 рубля неустойки за период с 01.07.2015 по 15.05.2018.

Определением от 08.11.2018 рассмотрение дела отложено на 10.12.2018.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Дагэнергосеть» (Заказчик) и ПАО «Россети» (Исполнитель) 24.01.2014 заключен договор оказания услуг по осуществлению технического надзора № ЦТН/16-14 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению технического надзора на объектах электросетевого хозяйства, относящихся к электрическим сетям заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с договором исполнителем оказаны соответствующие услуги за период с 01.01.2014 по 30.06.2015, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки услуг по техническому надзору, счетами-фактурами и актами сверки взаимных расчетов. Обязательство по оплате указанных услуг ОАО «Дагэнергосеть» исполнено не было.

19.12.2016 между ПАО «Россети» и ПАО «МРСК Северного Кавказа» заключен договор уступки прав требования № 491/2016, согласно которому ПАО «Россети» (цедент) уступает, а ПАО «МРСК Северного Кавказа» (цессионарий) принимает права требования исполнения денежного обязательства, возникшего из указанного договора возмездного оказания услуг по осуществлению технического надзора от 24.01.2014 № ЦТН/16-14.

Цена уступаемого по договору права требования определена сторонами в размере 8 222 779, 44 руб., в том числе НДС. Платежным поручением от 28.12.2016 № 74163 ПАО «МРСК Северного Кавказа» перечислило ПАО «Россети» указанную сумму.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2015 заявление ООО «Ультраформ Проект» принято к производству и возбуждено производство по делу №А15-1517/2015. Определением от 26.10.2016 в отношении ОАО «Дагэнергосеть» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2017 по делу №А15-1517/2015 ОАО «Дагэнергосеть» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

29.08.2017 29.08.2017 ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Дагэнергосеть» требования по оплате задолженности, возникшей на основании договора уступки права требования № 491/2016 от 19.12.2016 в размере 8 222 779, 44 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2018 заявленные требования признаны обоснованными, удовлетворены частично, в реестр требований кредиторов включены требования в размере 7 765 958,36 руб.

В силу пункта 1.3 договора уступки права требования № 491/2016 от 19.12.2016 действительность уступаемого по договору требования подтверждает: договор возмездного оказания услуг по осуществлению технического надзора от 24.01.2014 № ЦТН/16-14; оригиналы актов сдачи-приемки услуг по техническому надзору в период с 01.01.2014 по 30.06.2015; оригиналы счетов-фактур в период с 01.01.2014 по 30.06.2015; оригиналы актов сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 между цедентом и должником.

В пункте 2.5 договора уступки права требования № 491/2016 от 19.12.2016 стороны установили, что в счет оплаты уступаемых прав (требований) цессионарий в срок до 31.12.2016 производит оплату в сумме 8 222 779,44 руб., в том числе НДС.

Договор уступки прав требования от 19.12.2016 в судебном порядке недействительным не признан, о неисполнении условий договора или его расторжении лица, участвующие в деле, не заявили.

Платежным поручением от 28.12.2016 № 74163 ПАО «МРСК Северного Кавказа» перечислило ПАО «Россети» 8 222 779,44 руб. в оплату договора уступки прав требования.

Актами сверки расчетом между заявителем и должником 30.06.2014, за 2014 год, от 30.09.2015, на 31.12.2016 подтверждено наличие указанной задолженности по договору от 24.01.2014.

Истцом представлены ежемесячные акты сдачи приемки услуг по техническому надзору и отчеты о техническом надзоре по договору (на сумму 464 468,83 руб.), счета на оплату (456821,08 руб.), подписанные сторонами.

Вместе с тем, указанным выше определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2018 задолженность за июнь 2015 года в размере 456 821,08 руб. признана текущим платежом. С учетом того, что дело о банкротстве № А15-1517/2015 возбуждено 11.06.2015, производство по делу в данной части обособленного спора прекращено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 (в ред. 06.06.2014) № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 63, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 282 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьями 382-385 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2018 № МР8/ЗЮ-1600 о добровольном погашении указанной задолженности.

Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 08.06.2018, однако до настоящего времени ответ на нее не поступил и сумма долга не оплачена.

При таких обстоятельствах задолженность в размере 456821 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 7.2 договора оказания услуг по осуществлению технического надзора от 24.01.2014 № ЦТН/16-14 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день просрочки обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Ответчиком представлены дополнения от 01.11.2018 к отзыву на исковое заявление, в которых заявлен довод о несоразмерности заявленной неустойки по существу нарушенного обязательства, в связи с чем заявлено требование о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 5000 руб.

Ответчиком заявлено требование об определении очередности удовлетворения текущих платежей в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик просит снизить неустойку в связи с нарушением обязательства по оплате задолженности до 5000 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств

Снижение судом неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника, сделанному при рассмотрении судом дела по правилам первой инстанции (п.2 ст. 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 22.04.2004 г. № 154-0 и от 21.12.2000 г. № 263-0, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая длительность нарушения ответчиком денежных обязательств перед истцом (с 01.07.2015 по настоящее время, то есть более трех лет), а также размер нарушенного обязательства, заявленный ко взысканию размер неустойки 45 682,09 руб. является адекватной мерой ответственности, применимой к ответчику, а снижение ее размера до 5000 руб. будет способствовать неправомерному поведению ответчика в гражданско-правовых отношениях.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность вести реестр требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Очередность удовлетворения требований по оплате текущих платежей определена статьей 134 Закона о банкротстве, однако в данной статье отсутствует указание на то, что это обязанность суда.

Вместе с тем, согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан составлять отчет о своей деятельности, в котором обязан указать, в том числе, информацию о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, обязанность определения очередности удовлетворения по оплате текущих платежей возложена на конкурсного управляющего.

Расчет неустойки приложен к настоящему иску и проверен судом.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, и установив его обоснованность, суд считает требование о взыскании неустойки также подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 45682 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» в пользу публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» 456821 руб. 09 коп. основного долга. 45682 руб. неустойки за просрочку платежа и 13050 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Ф.С. Лачинов