Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А57-6455/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

21 июля 2017 года изготовлен полный текст

Дело № А57-6455/2017

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газовик. Промышленное Газовое Оборудование», г. Тамбов, ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «НоватермЭнергоСтрой», г. Н.Новгород, ИНН <***>

о взыскании задолженности по предварительной оплате по договору № ПГО-232 от 12 мая 2016 г. в размере 1 041 806 руб., неустойки за несоблюдение ответчиком сроков предварительной оплаты по договору в размере 259 511 руб. 12 коп. за период с 16.05.2016 г. по 11.04.2017 г., расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 26 013 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ст.121 ч.6 АПК РФ

от ответчика – ФИО2, по доверенности б/н от 07.12.2016 сроком по 31.12.2017, ордер № 21884 от 12.05.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газовик. Промышленное газовое оборудование» г.Саратов (далее по тексту ООО «Газовик. ПГО», Истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НоватермЭнергоСтрой», г. Н.Новгород, ИНН <***> (далее по тексту , ООО «НЭС»,Ответчик)

о взыскании задолженности по предварительной оплате по договору № ПГО-232 от 12 мая 2016 г. в размере 1 041 806 руб., неустойки за несоблюдение ответчиком сроков предварительной оплаты по договору в размере 259 511 руб. 12 коп. за период с 16.05.2016 г. по 11.04.2017 г., расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 26 013 руб.

В судебном заседании , проводимом с использованием системы ВКС присутствует представитель Ответчика. Представил дополнение к отзыву, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на положения части 1 и 2 статьи 487 ГК РВ и статьи 328 ГК РФ.

Истец, ранее принимавший участие в судебных заседаниях в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Истец основывает исковые требования на следующем:

12 мая 2016 года между ООО «Газовик. ПГО» (Истец) и ООО «НоватермЭнергоСтрой» ( Ответчик) был заключен договор поставки ЖГО-232 от 12.05.2016г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязался осуществить поставку

Товара, указанного в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора,

соответствующего техническим требованиям и индивидуальным признакам,

указанным в опросном листе (Приложение № 1 к Договору), а Ответчик обязался

принять и оплатить поставленный Товар.

Оплата, в соответствии с условиями указанными в Спецификациях к

Договору, должна была осуществляться следующим образом:

Спецификация №1 - 100% предоплата на расчетный счет Поставщика-Спецификации №2 - 50% предоплата, остальные 50 % в течение 5-ти рабочих дней с момента получения официального уведомления о полной готовности оборудования к отгрузке.

Спецификации №3 - 50% предоплата, остальные 50 % в течение 5-ти

рабочих дней с момента получения официального уведомления о полной

готовности оборудования к отгрузке.

11 мая 2016г. Ответчиком были произведены 3 платежа в адрес Истца в размере 50% по всем трем спецификациям:

85 735 руб. по счету ЖГО-0000445 от И.05.2016 г. 50% по Спецификации №1

232 655 руб. по счету №ТО-000048 от 11.05.2016 г. 50% по Спецификации №2

843 005 руб. по счету №ТО-000046 от 11.05.2016 г. 50% по Спецификации №3.

Истец указывает, что цены на Товар, поименованный в Спецификациях №2 и №3 определены в ЕВРО/шт.

Ответчик оплачивал товар по курсу 73,62 рубля к 1 ЕВРО.

Истец полагает, что к данным правоотношениям применим только такой курс, который действовал на дату заключения договора.

18 августа 2016 года Истец сообщил Ответчику о готовности оборудования к отгрузке. Оплату в размере 1161 035 (один миллион сто шестьдесят одна тысяча тридцать пять) рублей Ответчик должен был произвести в срок до 25.08.2016 года.

До настоящего времени Ответчиком за период с 26.08.2016 года 17.03.2017 года был произведен только один платеж на сумму 100 000 рублей 08.12.2016 года, что подтверждается выпиской из банковского счета Истца.

На день рассмотрения дела в суде сумма задолженности по предоплате Покупателя по указанному Договору составляет 1 061 035 (один миллион шестьдесят одна тысяча тридцать пять) рублей 00 копеек, что является существенным нарушением договорных обязательств со стороны Покупателя, как указывает Истец.

Также Истец полагает возможным в соответствии с Пунктом 6.1. Договора поставки №ТО-232, которым предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, со Стороны, нарушившей обязательство, могут быть взысканы пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, взыскать с Ответчика неустойку за несоблюдение ответчиком сроков предварительной оплаты по договору в размере 259 511 руб. 12 коп. за период с 16.05.2016 г. по 11.04.2017 г.

Истец не отрицает того, что частично оплаченный Ответчиком товар не передан Ответчику и находится у Истца, то есть фактически заявлены исковые требования о взыскании предварительной оплаты за не переданный товар и взыскание санкций на неисполнение обязательств по предварительной оплате товара при отсутствии встречного исполнения по передачи товара Покупателю (Ответчику).

В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд полагает, что из договора поставки №ТО-232 от 12.05.2016г. (Спецификаций к договору) с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует заключить, что обязанность по поставке спорного оборудования возникает у продавца после полной оплаты покупателем стоимости товара.

Судом установлено, и не оспаривается Истцом, что покупатель (Ответчик) произвел оплату частично в размере 50% ; полная оплата (100%) стоимости товара покупателем не произведена.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 487 данного Кодекса).

Таким образом, в случае согласования сторонами договора поставки условия о предварительной оплате товаров, обязанность поставщика передать товар является встречной по отношению к обязанности покупателя внести предварительную плату.

В п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия неисполнения обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, а именно: сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности понудить покупателя к оплате не переданного ему товара, продавец вправе приостановить встречное исполнение и (или) расторгнуть договор в одностороннем порядке, а также потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что иных последствий неисполнения покупателем обязанности по предварительной оплате товара гражданским законодательством не предусмотрено, оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Газовик. Промышленное Газовое Оборудование», г. Тамбов, ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «НоватермЭнергоСтрой», г. Н.Новгород, ИНН <***> о взыскании задолженности по предварительной оплате по договору № ПГО-232 от 12 мая 2016 г. в размере 1 041 806 руб., неустойки за несоблюдение ответчиком сроков предварительной оплаты по договору в размере 259 511 руб. 12 коп. за период с 16.05.2016 г. по 11.04.2017 г., не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 4 мая 2016 г. N Ф09-3997/16 по делу Дело N А76-13276/2015, (оставлено без изменения ВС РФ) Определении ВС РФ от 18.11.2015г. № 307-ЭС15-14234; в Постановлении АС Поволжского округа от 17 февраля 2015 года № Ф06-18573/2013 по делу № А55-7384/2014.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по чеку-ордеру № 4961 от 29.03.2017г. в сумме 26007,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.