Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А66-14757/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14757/2020
г.Тверь
20 мая 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумилиной С.Э., при участии представителя ответчика Жуковой В.В. (в режиме онлайн) рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», г. Ханты-Мансийск (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568, дата гос. регистрации 10.09.2004)

к ответчику: Муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 09.12.2002)

3-е лицо ФИО3 г.Тверь

о взыскании 15 278 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», г. Ханты-Мансийск, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, о взыскании 15 278 руб. 00 коп. ущерба. в порядке суброгации.

В обоснование требований истце ссылается на то обстоятельство. что страховая компания произвела возмещение ущерба по КАСКО собственнику транспортного средства, поврежденного в результате падения провода от опоры освещения на автомашину.

Определением суда от 2 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник транспортного средства ФИО3

Истец в судебное заседание явку представителей не обеспечил, извещен надлежаще. Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а именно сведения о сети наружного освещения, проходящие по ул. Коминтерна.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по ранее изложенным доводам, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности к зоне ответственности МУМП "Тверьгорэлектро" опоры освещения в районе привокзальной площади .

От истца возражений, ходатайств и заявлений не поступало.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

28.04.2018 в результате падения провода от опоры освещения по адресу: <...> в районе дома д.18 был поврежден застрахованный по риску КАСКО в ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования 09/17-04/0750398 автомобиль ВАЗ г.р.з. <***> принадлежащий ФИО4

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере 15 278 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №13741 от 28.06.2018.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Проанализировав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что провод от фонарного столба не является имуществом ответчика, представлены в материалы дела инвентарная карточка, копия кадастрового паспорта, указал, что сеть наружного освещения включает себя исключительно железобетонные опоры.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании 12 апреля 2021 года третье лицо ФИО3 пояснил, что 28 апреля 2021 года припарковал свой автомобиль недалеко от автовокзала. Впоследствии обнаружил повреждения на автомашине от упавшей металлической опоры освещения. Фотоматериалы приобщил к материалам дела. По КАСКО страховая компания возместила ущерб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом состава правонарушения, необходимого для возложения ответственности на ответчика согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно вины ответчика.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176, Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова