Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А11-10804/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10804/2023
02 мая 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсеновой С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АГПАЙП» (115516, <...> д. 11, стр. 3, пом. 1, комн. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Инжстрой» (600001, <...>, этаж 3, помещ. 83, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 096 596 руб. 77 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 12.01.2025 № 1 сроком действия один год (диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АГПАЙП» (далее – ООО «Группа компаний «АГПАЙП», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Инжстрой» (далее – ООО «Объединение «Инжстрой», ответчик) о взыскании задолженности за товар, поставленный по универсально-передаточным документам от 09.08.2022 № 3235, № 3236, от 16.08.2022 № 3356 на основании договора поставки товара от 21.02.2022 № ГКА-298/22 в сумме 2 898 377 руб. 81 коп., неустойки за периоды с 16.08.2022 по 19.07.2023, с 30.08.2023 по 01.09.2023, с 02.09.2023 по 06.09.2023 в размере 1 048 191 руб. 96 коп., неустойки за период с 07.09.2023 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 21.11.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Евсеевой Н.В. на судью Райтер-Рожкову О.Э.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Группа компаний «АГПАЙП» (поставщик) и ООО «Объединение «Инжстрой» (покупатель) заключен договор поставки товара от 21.02.2022 № ГКА-298/22 (далее – договор) согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик поставляет, а покупатель оплачивает и принимает в собственность на условиях настоящего договора комплектующие и оборудование для трубопроводных систем (товар), указываемый в счетах/спецификациях, признаваемых приложениями к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями. Счета/спецификации составляются на основании письменных заявок покупателя на поставку товара.

Пунктами 2.1, 2.2 договора определено, что стоимость товара, указываемая в счетах/спецификациях на оплату по каждой поставке, устанавливается в рублях или EURO, с учетом НДС 20%. Общая стоимость товара по каждой поставке определяется по счетам/спецификациям, являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.1 договора оплата по договору осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях, в размере 100% предоплаты, если иные условия не указаны в счете.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора покупатель обязан оплатить счет/спецификацию на оплату поставщика в срок и на условиях в соответствии с указанными в нем условиями. Условиями настоящего договора предусматривается возможность авансового платежа покупателя в соответствии с конкретным счетом на оплату. Днем оплаты счета/спецификации покупателем считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения. После подписания договора все переговоры и переписка, предшествовавшие его подписанию, теряют свою силу (пункт 12.1 договора).

Во исполнение условий договора истец по универсально-передаточным документам от 09.08.2022 № 3235, № 3236, от 16.08.2022 № 3356 поставил ответчику товар на общую сумму 3 148 377 руб. 81 коп. Ответчиком товар в полном объеме не оплачен.

Письмом от 20.04.2023 ответчик гарантировал истцу оплату задолженности по следующему графику: 1 000 000 руб. – до 05.05.2023, 1 000 000 руб. – до 26.05.2023, 1 048 377 руб. 81 коп. – до 15.06.2023.

В претензии от 22.05.2023 истец потребовал оплатить задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

19.07.2023 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 1 о реструктуризации задолженности, а также согласован график погашения долга.

Как указал истец, ответчик в нарушение пунктов 8, 9 соглашения не произвел согласованных платежей. В счет погашения задолженности ответчик произвел частичную плату в сумме 150 000 руб.

Письмом от 17.08.2023 исх. № i1-17/08/23 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении соглашения (почтовая квитанция от 30.08.2023).

По сведениям истца, задолженность ответчика составила 2 898 377 руб. 81 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате в сумме 2 898 377 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний договором поставки, универсальными передаточными документами, иными доказательствами и ответчиком документально не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 2 898 377 руб. 81 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за периоды с 16.08.2022 по 19.07.2023, с 30.08.2023 по 01.09.2023, с 02.09.2023 по 06.09.2023 в сумме 1 048 191 руб. 96 коп. и начиная с 07.09.2023 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в статье 4 настоящего договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате поставленного товара установлен, то, исходя из названных правовых норм, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.

Расчет пени за период с 16.08.2022 по 19.07.2023, с 30.08.2023 по 01.09.2023, с 02.09.2023 по 06.09.2023 в сумме 1 048 191 руб. 96 коп. судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Суд произвел расчет неустойки на день вынесения решения (16.04.2024), согласно которому неустойка составила 1 700 326 руб. 97 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2 898 377 руб. 81 коп., неустойка в сумме 1 700 326 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 43 483 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Инжстрой», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АГПАЙП», г. Москва, задолженность в сумме 2 898 377 руб. 81 коп., неустойку в сумме 1 700 326 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 483 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Э. Райтер-Рожкова