Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А09-16052/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение


Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018.

В полном объеме решение изготовлено 19.03.2018.

Дело №А09-16052/2017
город Брянск
19 марта 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “ТЭК-Энерго” г.Сургут, Ханты-Мансийский АО-Югра в лице Брянского городского отделения филиала “Брянскэнергосбыт” ООО “ТЭК-Энерго” г.Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Таймыр”, г.Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 84 016 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК - Энерго», г.Сургут, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго", г.Брянск (далее – ООО «ТЭК-Энерго»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Таймыр”, г.Брянск (далее – ООО УК «Таймыр») о взыскании 50 000 руб. задолженности за электроэнергию за сентябрь 2017.

Определением суда от 04.12.2017 исковое заявление ООО «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон (код доступа размещен в нижнем колонтитуле на первой странице), в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru), а также предложено в срок до 23.01.2018 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.

До указанного судом срока от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 01.03.2015 №2593/БГО в сумме 84 016 руб. 90 коп. долга за сентябрь 2017, а также 2 000 руб. в возмещении размеров государственной пошлины.

Таким образом, в рамках настоящего иска судом по существу рассматривается исковое требование о взыскании с ответчика 84 016 руб. 90 коп. долга за сентябрь 2017.

16.01.2018 в арбитражный суд от ООО УК «Таймыр» в суд поступил письменный отзыв, в котором ответчик просил суд назначить рассмотрение дела по общим правилам искового производства, иск оспорил по изложенным в отзыве основаниям.

В связи с заявленным ходатайством определением суда от 19.01.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 19.02.2018 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, ходатайств, заявлений не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО УК «Таймыр» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №2593/БГО.

По условиям заключенного договора поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в сентябре 2017 осуществил поставку ответчику электрической энергии.

Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора энергоснабжения. Факт поставки истцом в спорный период времени электрической энергии и ее потребления ответчиком подтвержден материалами дела. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом электрической энергии ответчик не заявлял.

Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Оплата энергии на основании ч.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена и порядок за потребленную электрическую энергию был определен сторонами в разделе 5 заключенного контракта.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии в сентябре 2017 в размере 84 016 руб. 90 коп., подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Ответчик требования истца оспорил, сослался на наличие оплаты спорной суммы долга.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статья 544 ГК РФ).

Истцом представлен подробный расчет долга за сентябрь 2017 (л.д.67), в котором отражены все платежные поручения, представленные ответчиком в обоснование возражений, в том числе платежное поручение №1736 от 30.11.2017г. на сумму 30 246 руб. 86 коп., в котором в графе «назначение платежа» указано «за сентябрь 2017г.», также учтено истцом за сентябрь 2017г.

С учетом всех поступивших платежей ответчика, сумма долга составляет 84 016 руб. 90 коп.

При этом ответчик не доказал необоснованность погашения истцом ранее возникшей задолженности, не представил свой расчет по учету исполнения обязательств перед истцом.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 84 016 руб. 90 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу (с учетом увеличения цены иска) составляет 3 360 руб. 67 коп.

При обращении с иском в суд истцом было уплачено 2 000 руб. по платежному поручению №9609 от 27.10.2017.

Таким образом, в доход федерального бюджета следует довзыскать 1 360 руб. 67 коп. государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., в доход федерального бюджета - 1 360 руб. 67 коп. государственной пошлины.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Таймыр”, г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью “ТЭК-Энерго” г.Сургут, Ханты-Мансийский АО-Югра в лице Брянского городского отделения филиала “Брянскэнергосбыт” ООО “ТЭК-Энерго”, <...> 016 руб. 90 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Таймыр”, г.Брянск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 360 руб. 67 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Прокопенко Е.Н.