Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А53-21908/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21908/20
25 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 316619600153557

к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Авто» ИНН <***> ОГРН <***>

о признании права собственности,

при участии:

от истца - представитель ( адвокат) Каращук В.С. по доверенности от 16.09.2020,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 18.08.2020, диплому,

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Авто» о признании права собственности на следующие объекты:

-водоподающий канал протяженностью 4840 метров, проходящий по земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастровых кварталов 61:45:0000377 (территория города Азова), и 61:01:0600003, с характерными точками координат, указанными в техническом плане от 25.11.2019, выполненном ООО «Прасковея».

-сбросной канал, протяженностью 4275 метров, проходящий по земельным участкам с кадастровыми номерами 61:01:0600003:892, 61:01:0600003:1649 и земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, в пределах кадастрового квартала 61:01:0600003, с характерными точками координат, указанными в техническом плане от 25.11.2019г., выполненном ООО «Прасковея».

-дренажный канал — протяженностью 1323 метров, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600003:1750, и земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала 61:01:0600003, с характерными точками координат, указанными в техническом плане от 25.11.2019г., выполненном ООО «Прасковея».

-дренажный канал - протяженностью 2342 метров, проходящий по земельным участкам к.н. 61:01:0600003:1299, 61:00:0000000:1175, и земельному участку земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала 61:01:0600003, с характерными точками координат, указанными в техническом плане от 25.11.2019г., выполненном ООО «Прасковея».

-33% узла водозаборных сооружений – насосную площадью 420 кв.м., расположенную справа от земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:892.

ООО «Рыбопитомник» (ОГРН <***> ИНН <***>), акционерное общество "Кулешовское рыбоводное хозяйство» (ОГРН <***> ИНН6101036491) привлечены к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

В возражениях на иск ответчик указал, что объекты, указанные истцом в иске -водопадающий, сбросной, дренажный каналы, 33% узла водозаборомных сооружений не являются объектами совершенной сторонами сделки купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2018. Данные объекты не принадлежат продавцу на праве собственности и не зарегистрированы за продавцом в установленном законом порядке, соответственно, продавец не мог передать их покупателю. Из положений ст. 1 Закона «О государственной регистрации недвижимости», ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством возникновения, существования права собственности на объекты недвижимого имущества. Предметом сделки не являлся единый комплекс. Истец не доказал невозможность использования этих сооружений, либо препятствования какими-либо лицами в реализации таких прав.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, иск поддержал.

Представитель ответчика против назначения судебной экспертизы возражал, а также возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Считаются уведомленными в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Азовского городского суда от 10.04.2001 года за ООО «Гедон-Спорт» было признано право собственности на следующие объекты: пять нагульных прудов общей площадью 442 га; водоподающие сети - 2,85 км, подъездная дорога -0,5 км.; склад гранулированных кормов на 550 тонн; склад минеральных удобрений на 200 тонн, пожарный резервуар, склад ГСМ, три выростных пруда В-23, В-24, В-25 общей площадью 50 га, 50% оградительной дамбы водоподающего канала; 33% узла водозаборных сооружений; трансформаторную подстанцию, водоподающий канал от пруда В-23 до пруда В-25; 50% внешней сбросной сети от производственной станции до реки Азовка, с обязательной регистрацией права собственности в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость по Азовскому району Ростовской области.

Право собственности ООО «Гедон-Спорт» зарегистрировано на пять нагульных прудов общей площадью 442 га, три выростных пруда В-23, В-24, В-25 общей площадью 50 га.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2018 года, ФИО2 приобрел у ООО «Гедон-Спорт» в собственность следующие объекты недвижимого имущества:

- Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-Для ведения рыбного хозяйства. Площадь: 4 215 804 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Азовский район, участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира с.Кулешовка (пруды №1, №2, №3, №4, №5). Кадастровый (или условный) номер: 61:01:0600003:1649.

-Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-Для ведения рыбного хозяйства. Площадь: 98 526 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Азовский район, участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира с.Кулешовка (пруды №1, №2, №3, №4, №5). Кадастровый (или условный) номер: 61:01:0600003:890.

-Нагульное рыбоводное хозяйство (1 очередь) пруд №1 площадь 98га, высота 0,75м, объем 735 000куб.м. Земельные откосы -укреплень^посевом-травг-Адрес объекта: Ростовская обл., Азовский район, с.Кулешовка. Кадастровый (условный) номер: 61:1:66 00 УН:308:1.

- Натуральное рыбоводное хозяйство (1 очередь) пруд №2, площадь 90га, высота 0,75м, объем 675 000куб.м. Земельные откосы укреплены посевом трав. Адрес объекта: Ростовская обл., Азовский район, с.Кулешовка. Кадастровый (условный) номер: 61:1:66 00 УН:308:2.

- Нагульное рыбоводное хозяйство (1 очередь) пруд №3 площадь 85га, высота 0,75м, объем 637 500куб.м. Земельные откосы укреплены посевом трав. Адрес объекта: Ростовская обл., Азовский район, с.Кулешовка. Кадастровый (условный) номер: 61:1:66 00 УН:308:3.

- Нагульное рыбоводное хозяйство пруд №4, площадь 85га, высота 0,75м, объем 637 500куб.м. Земельные откосы укреплены посевом трав. Адрес объекта: Ростовская обл., Азовский район, с.Кулешовка. Кадастровый (условный) номер: 61:1:66 00 УН:308:4.

- Нагульное рыбоводное хозяйство (1 очередь) пруд №5, площадь 84га, высота 0,75м, объем 630 000куб.м. Земл. откосы, укреплены посевом трав. Адрес объекта: Ростовская обл., Азовский район, с.Кулешовка. Кадастровый (условный) номер: 61:1:66 00 УН:308:5.

- Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-Для ведения рыбного хозяйства. Площадь: 1 071 992 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Азовский район, участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира с.Кулешовка (база, сооружения), расположенного в границах участка. Кадастровый (или условный) номер: 61:01:0600003:892.

- Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-Для ведения рыбного хозяйства. Площадь: 48 131 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Азовский район, участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира с.Кулешовка (база, сооружения), расположенного в границах участка. Кадастровый (или условный) номер: 61:01:0600003:893.

- Выростной пруд незавершенный строительством, площадью 150 000кв.м. Литер: В-24. Инвентарный номер: 10682. Адрес (местонахождение): Россия, <...> м по направлению на северо-запад от ориентира с.Кулешовка. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-03/050/2007-312.

- Выростной пруд незавершенный строительством, площадью 150 000кв.м. Литер: В-25. Инвентарный номер: 10682. Адрес (местонахождение): Россия, <...> м по направлению на северо-запад от ориентира с.Кулешовка. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-03/050/2007-313.

- Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-

для ведения рыбного хозяйства. Площадь: 666 200кв.м. Адрес (местоположение): Россия,

Ростовская обл., Азовский район, участок находится примерно в 50м по направлению на

северо-запад от ориентира с.Кулешовка (пруд №6), расположенного в границах участка.

Кадастровый (или условный) номер: 61:01:0600003:286,

-Выростной пруд незавершенный строительством, площадью 200 000кв.м. Литер: В-23. Инвентарный номер: 10682. Адрес (местонахождение): Россия, <...> м по направлению на северо-запад от ориентира с.Кулешовка. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-03/050/2007-311.

ООО «Гедон-Спорт» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Астра-Авто».

Ссылаясь на то, что объекты, являющиеся предметом исковых требований, и объекты, приобретенные истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2018, представляют собой комплекс Кулешовского нагульного рыбоводного хозяйства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Суд учитывает разъяснения в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Требования истца о признании права собственности мотивировано тем, что пруды и земельные участки, на которых они расположены, являются главной вещью и находятся в собственности истца, а водоподающий канал протяженностью 4840 метров, сбросной канал, протяженностью 4275 метров, дренажный канал протяженностью 1323 метров, дренажный канал протяженностью 2342 метров, 33% узла водозаборных сооружений – насосная площадь 420 кв.м. являются принадлежностью прудов. Данная система предназначена для заполнения и слива воды на земельные участки и пруды для разведения рыбы и осуществления противопаводковых мероприятий. Указанные объекты представляют собой единый комплекс нагульного рыбоводного хозяйства, и именно в составе комплекса обеспечивают непрерывный цикл функционирования рыбоводного хозяйства.

Между тем, недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Однако, из материалов дела следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельные участки с расположенными на них прудами, являющиеся предметом договора купли-продажи от 03.09.2018, как на самостоятельные объекты ( на каждый объект). Право собственности на заявленные в иске объекты не были зарегистрированы за продавцом - ООО «Гедон-Спорт», а также его правопреемником ООО «Астра-Авто».

Водоподающий канал, сбросной канал, дренажный канал не являются самостоятельными объектами гражданского оборота, не имеют самостоятельного функционального назначения, представляют собой неотъемлемую часть земельного участка, на котором они расположены, предназначены для подачи воды и заполнения прудов водой, сброса воды из пруда (данный факт подтвержден также документам, представленными ООО «Прасковея», являющимися результатом кадастровых работ). Следовательно, применительно к ст. 135 ГК РФ, они должны следовать судьбе этого земельного участка.

Между тем, судом установлено, что водоподающий канал, сбросной канал, дренажный канал расположены частично на земельных участках, которые истцу не принадлежат (относятся к участкам, государственная собственность на которые не разграничена). Данный факт подтвержден техническими паспортами.

В связи с изложенным оснований для признания права за истцом на водоподающий канал протяженностью 4840 метров, сбросной канал, протяженностью 4275 метров, дренажный канал протяженностью 1323 метров, дренажный канал протяженностью 2342 метров, суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о признании права собственности на 33% узла водозаборных сооружений – насосную площадью 420 кв.м. Решением Азовского городского суда от 10.04.2001 года за ООО «Гедон-Спорт» было признано право собственности на 33% узла водозаборных сооружений. Между тем, данный объект не был индивидуализирован в надлежащей процедуре, не обособлен, параметры не определены. Данный объект не являлся предметом сделки с ООО «Гедон-Спорт» 03.09.2018. Сам по себе данный объект не обладает признаками недвижимого имущества, а довод о том, что данный объект входит в единый комплекс нагульного рыбоводного хозяйства, судом отклонен выше со ссылкой на государственную регистрацию объектов недвижимости (прудов, земельных участков) как самостоятельных объектов (отсутствует регистрация права собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь).

С учетом изложенных обстоятельств, основания для удовлетворения иска предпринимателя отсутствуют.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом назначение и проведение судебной экспертизы представляет собой сложную многоступенчатую процедуру, требующую значительных временных, организационных и материальных затрат. При достаточности представленных в дело доказательств и отсутствии необходимости в специальных познаниях для анализа доказательств, назначение и проведение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и увеличению судебных издержек, что не отвечает целям процессуальной экономии.

Кроме того, с учетом вывод суда, изложенных выше, ответ экспертов на предложенные истцом вопросы не исключают неправомерность требований истца с учетом предмета и основания иска. Проведение экспертизы разрешению возникшего спора содействовать не будет.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика и назначения по делу экспертизы. С учетом вышеизложенного, суд считает ходатайство ответчика о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца, с учетом того, что с иском истец первоначально обратился в суд общей юрисдикции с последующей передачей дела на рассмотрение в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.ФИО4