Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А64-5788/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«12» октября 2017 года Дело №А64-5788/2017

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет», Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права оперативного управления.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.07.2017 №59;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.07.2017 №128;



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет», Тамбовская область, г. Мичуринск Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов, о признании права оперативного управления на следующие объекты имущества:

- гараж площадью 20,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>

- гараж площадью 543,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Определением от 30.08.2017 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-5788/2017.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал, иск признал.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства образования и науки РФ от 31.12.2010 №2350 утвержден Перечень недвижимого имущества ФГОУСПО «Мичуринский аграрный колледж», закрепленного за ним учредителем или приобретенного им за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества. В числе прочих объектов недвижимости в данный перечень имущества вошел объект - гараж для автомобиля лит. П, П1, П2, расположенный по адресу: 393759, Тамбовская область, Мичуринский район, с. Изосимово.

На основании Положения о Министерстве сельского хозяйства РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 №450, Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 №539, а также во исполнение распоряжения Правительства РФ от 03.08.2011 №1379-р, приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.08.2011 №290 определено осуществить реорганизацию ФГБОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет», «Мичуринский государственный педагогический институт» и ФГОУ СПО «Мичуринский аграрный колледж», «Мичуринский колледж пищевой промышленности» в форме присоединения института и колледжей к университету с образованием на их основе структурных подразделений университета. Аграрный колледж является структурным подразделением ФГБОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет».

Согласно материалам дела и пояснениям сторон спорные объекты (гараж площадью 20,0 кв.м. и гараж площадью 543,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>) от ФГОУСПО «Мичуринский аграрный колледж» переданы истцу по передаточному балансу. 01.02.2012 между ФГОУ СПО «Мичуринский аграрный колледж» и ФГБОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет» подписан акт №8 о приеме – передаче здания (сооружения).

Спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 68:07:0000000:22 по адресу: <...>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права №68-68-08/011/2012-866, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 26.06.2015.

02,12.2016, 14.12.2016 ООО «Землемер-М» подготовлены технические планы зданий (гаража), также осуществлены и составлены инженерно – технические обследования несущих конструкций спорных объектов.

Ссылаясь на то, что зарегистрировать право оперативного управления на спорное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита нарушенных оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом; в том числе путем признания права. Лицо, считающее, что стало владельцем имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним соответствующего права.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 2 гл. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», имущество учреждений, финансирование которых осуществлялось из республиканского бюджета РФ, а также расположенных на территории РФ учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета, относится исключительно к федеральной собственности.

Истец является учреждением и в силу п.2 ст.48 ГК РФ относится к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ.

В п. 1 ст. 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 299 ГК РФ имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Гражданским кодексом, другими законами и иными правовым актами для приобретения права собственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения Правительства РФ от 03.08.2011 №1379-р, приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.08.2011 №290 определено осуществить реорганизацию ФГБОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет», «Мичуринский государственный педагогический институт» и ФГОУ СПО «Мичуринский аграрный колледж», «Мичуринский колледж пищевой промышленности» в форме присоединения института и колледжей к университету с образованием на их основе структурных подразделений университета.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Спорные объекты (гараж площадью 20,0 кв.м. и гараж площадью 543,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>) от ФГОУСПО «Мичуринский аграрный колледж» переданы истцу по передаточному балансу. 01.02.2012 между ФГОУ СПО «Мичуринский аграрный колледж» и ФГБОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет» подписан акт №8 о приеме – передаче здания (сооружения).

В соответствии с п. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Спорные объекты находятся в фактическом пользовании истца и расположены на земельном участке, находящемся в собственности РФ и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за истцом, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права №68-68-08/011/2012-866 выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 26.06.2015.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что спорные объекты в данном случае относятся к федеральной собственности и принадлежать истцу на праве оперативного управления.

В реестре муниципальной собственности, в реестре государственной собственности субъекта Российской Федерации Тамбовской области спорные объекты не значатся, что подтверждается письмом администрации Изосимовского сельсовета Тамбовской области от 07.06.2017 №264, справкой Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право оперативного управления истца на спорное имущество, суд считает требования истца обоснованными.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Признать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет», Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующие объекты имущества недвижимости: гараж площадью 20,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>; гараж площадью 543,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Т.В. Егорова