Определение от 5 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А32-72719/2024
г. Краснодар
06 апреля 2026 года
68/272-Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кунейко А.Н., ознакомившись с заявлением ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 24.05.1999) о приостановлении торгов в рамках дела о ее несостоятельности (банкротстве), установил следующее.

ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 24.05.1999; далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 04.06.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.08.2025 № 158, в ЕФРСБ – 22.08.2025.

Должник обратился с заявлением, в котором просит приостановить торги по реализации залогового имущества должника: дом, площадью 108,8 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0502003:155, расположенный на земельном участке, площадью 1 129 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0502003:56, адрес места нахождения: Российская Федерация, Краснодарский край, р-н Тимашевский, ст-ца Новокорсунская, ул. Советская, д. 16.

Приостановление торгов в рамках дела о банкротстве возможно путем принятия обеспечительных мер. Суд расценивает его как заявление о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 90 Кодекса заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 настоящей статьи и статье 99 настоящего Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В нарушение данной нормы к заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины.

Должник в электронной форме подал заявление, однако оно не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно абзацу 2 статьи 92 Кодекса заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - Постановление № 57) разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Как указано в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд, среди которых заявление об обеспечении иска.

Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

В связи с вышеизложенным, а также в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 92 АПК РФ, заявление об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Однако в нарушение ч. 1 ст. 92 АПК РФ, заявление подписано простой электронной подписью, о чем свидетельствует информация о документе дела.

Поскольку заявление о принятии обеспечительных мер подано с нарушением абз. 2 ч. 1 ст. 92 АПК РФ и установленного Порядка подачи документов, то оно не подлежит рассмотрению.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2019 № 306-ЭС19-15447 по делу № А12-8898/2018.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, суд считает заявление не подписанным, в связи с чем, его следует оставить без рассмотрения.

Заявитель не лишен возможности и права вновь обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Н. Кунейко