Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А76-16810/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16810/2017
26 декабря 2017 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет", ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз", ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общества с ограниченной ответственностью «УралГазКомТрейд», публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва в лице Челябинского отделения № 8597, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Ассист-ИТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО2, ФИО3, г. Магнитогорск,

о взыскании 7 444 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании представителя:

истца: ФИО4, по доверенности от 19.10.2016, личность удостоверена паспортом;

третьего лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, по доверенности (в порядке передоверия) от 28.12.2016 личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, Фонд развития МСП Челябинской области) 16.06.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет", ОГРН <***>, г. Магнитогорск (далее – ответчик, ООО "Приоритет"), к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз", ОГРН <***>, г. Магнитогорск (далее – соответчик, ООО "Алмаз") о взыскании с ООО "Алмаз" в пользу Фонда развития МСП Челябинской области задолженности по договору уступки прав (цессии) от 17.11.2015 в размере 8 000 000 руб., договорной неустойки в размере 1 744 000 руб., а также об обращении взыскания на принадлежащее ООО "Приоритет" на праве собственности (1/2 доли в праве) следующее имущество:

- нежилое здание – производственный цех, общей площадью 379.6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:1331001:503 путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3 593 195 руб.;

- нежилое здание – холодный склад, общей площадью 379,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 74-74-33/004/2012-345 путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 596 037 руб.;

- сооружение – подводящий газопровод к производственному зданию, протяженностью 51 п.м., общей площадью 379,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, инвентарный номер 74:438:002:000146410 литер Г путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 36 475 руб.;

- земельный участок, площадью 16 202 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:1331001:316 путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 6 076 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2017 привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва в лице Челябинского отделения № 8597, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Ассист-ИТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2017 принято уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности, к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УралГазКомТрейд» (л.д.153-154, т.1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3, г. Магнитогорск.

В арбитражный суд от ответчика ООО «Алмаз» поступило 20.12.2017 заявление, согласно которому в связи с частичным погашением суммы основного долга признает обоснованными требования истца в размере 5 700 000 руб., в части неустойки в полном объеме и в части обращения взыскания на принадлежащее ООО «Приоритет» на праве собственности (1/2 доли в праве) имущество в полном объеме, а также ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителей (л.д.30, т.2).

Ранее, общество «Алмаз» направляло 26.09.2017 отзыв на исковое заявление (л.д.100, т.1), согласно которому в феврале 2017 Межрайонная ИФНС № 16 по Челябинской области приняты обеспечительные меры по ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми были приостановлены расходные операции по действующим счетам общества. В связи с блокировкой счетов ООО «Алмаз» не смогло погасить оставшуюся сумму задолженности.

Общество «Приоритет», общество «УралГазКомТрейд», ФИО3 направили через систему «Мой Арбитр» ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Судом, в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление приобщено к материалам дела, ходатайства удовлетворены.

Истец в судебном заседании 21.12.2017 поддержал исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 31.08.2015 с отметкой о вступлении в законную силу – 16.09.2015 (л.д.38-40, т.2).

Третье лицо ПАО «Сбербанк» возражений против удовлетворения исковых требований не высказало.

Судом в судебном заседании 21.12.2017 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 26.12.2017.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Ответчики, третьи лица общество с ограниченной ответственностью «УралГазКомТрейд», общество с ограниченной ответственностью «Ассист-ИТ», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, направили ходатайства (л.д.32-34, т.2), а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие его представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Третьи лица мнения на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2014 по делу №А76-18955/2014 (л.д.17-23, т.1), исковые требования удовлетворены, взыскано субсидиарно с Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области, г. Челябинск, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597, г. Челябинск, задолженность в сумме 15 000 000 руб. по договору поручительства от 02.08.2012 № 16265 (430-СБ/2012), а также 98 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2014 по делу №А76-18955/2014 оставлено без изменения, жалоба Фонда без удовлетворения (л.д.24-27, т.1).

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2014 по делу №А76-18955/2014 вступило в законную силу 19.03.2015.

Платежным поручением № 136 от 24.03.2015 (л.д.28, т.1) Фонд развития МСП Челябинской области перечислил денежные средства обществу «Сбербанк России» в размере 15 000 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 31.08.2015 по делу №2-1315/2014 заменен взыскатель в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа в отношении солидарных должников, с взыскателя ОАО «Сбербанк России» на Фонд развития МСП Челябинской области, вступило определение в законную силу 16.09.2015 (л.д.38-40, т.2).

17.11.2015 между Фондом СКМП Челябинской области (цедент) и ООО «Приоритет» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требование цедента к ООО «ДенКом» (должник) в размере 15 000 000 руб., возникшие на основании договора поручительства № 16265 (430-СБ/2012) от 02.08.2012. требование цедента к должнику отражено во вступившем в законную силу определении Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 31.08.2015 по делу №2-1315/2014 (л.д.44-46, т.1).

В соответствии с данным договором цессионарий принимает на себя обязательство по выплате цеденту 15 000 000 руб., которые являются платой за уступаемое цедентом требование к должнику (п.1.1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты договора цессионарий за нарушение своих обязательств выплачивает цеденту неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

15.12.2015 между ООО «Приоритет» (должник) и ООО «Алмаз» (новый должник) заключен договор о переводе обязательств по договору уступки прав (цессии) от 17.11.2015, в соответствии с которым новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства должника по договору уступки прав (цессии) от 17.11.2015, заключенному между Фондом СКМП Челябинской области (цедент) и ООО «Приоритет» (цессионарий), (л.д.47-49, т.1).

На момент подписания договора должник договор уступки прав (цессии) от 17.11.2015 не исполнял и платежей по нему не осуществлял (п.1.1 договора).

Новый должник обязуется исполнить обязательства должника перед Фондом СКМП Челябинской области в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, перечислить Фонду СКМП Челябинской области 2 000 000 руб., далее по графику с 30.01.2016 по 30.11.2016 (п.2.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора, в качестве обеспечения по исполнению обязательств должник (ООО «Приоритет») перед Фондом СКМП Челябинской области в залоге у Фондом СКМП Челябинской области находится следующее имущество, принадлежащее на праве собственности (1/2 доли в праве) ООО «Приоритет»):

- нежилое здание – производственный цех, общей площадью 379,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:1331001:503;

- нежилое здание – холодный склад, общей площадью 379,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 74-74-33/004/2012-345;

- сооружение – подводящий газопровод к производственному зданию, протяженностью 51 п.м., общей площадью 379,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, инвентарный номер 74:438:002:000146410 литер Г;

- земельный участок, площадью 16202 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:1331001:316.

В соответствии со ст.355 ГК РФ, с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

Настоящим соглашением, которое содержит раздел 3 договора, предусмотрено, что при переводе долга с ООО «Приоритет» на ООО «Алмаз» обременение с объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 3.1 договора не снимается, ипотека не прекращается, имущество продолжает находиться в залоге у Фонда СКМП Челябинской области до момента полной оплаты договора новым должником (ООО «Алмаз»), (п.3.2 договора).

Платежными поручениями №608 от 24.12.2015, №10 от 12.01.2016, №100 от 09.02.2016, №546 от 19.07.2016, №730 от 22.09.2016, №808 от 31.10.2016, №802 от 31.10.2016, №812 от 07.11.2016 общество «Алмаз» произвело перечисление денежных средств Фонду СКМП Челябинской области в размере 7 000 000 руб. по определению Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 31.08.2015 по делу №2-1315/2014 (л.д.35-43, т.1).

Ответчик возврат заемных денежных средств в размере 8 000 000 руб. не произвел.

В связи с этим, истец направил в адрес ООО «Приоритете», ООО «Алмаз» претензии от 15.03.2017 (л.д.50-53, т.1) об оплате задолженности в размере 8 000 000 руб., неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Приоритете», которые направлены 24.03.2017, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.54,55, т.1).

Платежными поручениями №47 от 28.09.2017, №23 от 20.07.2017 общество «УралГазКомТрейд» произвело перечисление денежных средств Фонду СКМП Челябинской области в размере 2 300 000 руб. по определению Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 31.08.2015 по делу №2-1315/2014 (л.д.147,148, т.1; л.д.27, т.2).

Таким образом, сумма задолженности составила 5 700 000 руб. (15000000-9300000).

Поскольку в установленный срок ответчик задолженность не оплатил, свои обязательства перед истцом не выполнил, последний обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По расчету истца с учетом принятого судом последнего заявления об уменьшении исковых требований, задолженность ООО «Алмаз» составила 5 700 000 руб. (л.д. 26, т.2).

Пунктом 3.2 договора уступки прав (цессии) от 17.11.2015 установлено, что в случае несвоевременной оплаты договора цессионарий за нарушение своих обязательств выплачивает цеденту неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ пеней (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку ответчик не произвел выплату задолженности в установленный срок, истцом начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 08.11.2016 по 13.06.2017, размер которой составил 1 744 000 руб. (8000000 х 0,1% х 218 дней), (л.д.9).

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком ООО «Алмаз» признан факт неисполнения обязательств и указанный размер задолженности и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Поскольку нормами ГК РФ не предусматривается необходимость одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ указано, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае данные условия отсутствуют.

В отношении требования об установлении начальной продажной стоимости предметов залога суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 19.12.2014 по делу №2-1315/2014 (л.д.77-84, т.1) взыскано солидарно с ООО «ДенКом», ООО «Виктория», ООО «РосФинанс», ООО «Торгово-промышленная компания», ООО «УралГазКомТрейд», ООО «Алмаз», ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 54802 от 30.07.2012, а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе:

- нежилое здание – производственный цех, общей площадью 379,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:1331001:503, принадлежащее в ½ доли в праве собственности каждому ФИО3, ФИО2 путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3 593 195 руб.;

- нежилое здание – холодный склад, общей площадью 379,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 74-74-33/004/2012-345, принадлежащее в ½ доли в праве собственности каждому ФИО3, ФИО2 путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 596 037 руб.;

- сооружение – подводящий газопровод к производственному зданию, протяженностью 51 п.м., общей площадью 379,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, инвентарный номер 74:438:002:000146410 литер Г, принадлежащее в ½ доли в праве собственности каждому ФИО3, ФИО2 путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 36 475 руб.;

- земельный участок, площадью 16202 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:1331001:316, принадлежащее в ½ доли в праве собственности каждому ФИО3, ФИО2 путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 6 076 000 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.87-97, т.1) в отношении объектов недвижимости: нежилого здания – производственный цех, общей площадью 379,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:1331001:503; нежилого здания – холодный склад, общей площадью 379,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 74-74-33/004/2012-345; сооружения – подводящий газопровод к производственному зданию, протяженностью 51 п.м., общей площадью 379,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, инвентарный номер 74:438:002:000146410 литер Г и земельный участок, площадью 16202 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:1331001:316 правообладателем является ООО «Приоритет».

Указанная выше первоначальная продажная стоимость соответствует указанной в уточненном иске (л.д. 26, т. 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, требования истца подлежат удовлетворению.

При цене иска 9 744 000 руб., сумма государственной пошлины составила 71 720 руб., за неимущественные требования (обратить взыскание на имущество) государственная пошлина составляет 6 000 руб., всего – 77 720 руб.

Платежными поручениями № 258 от 01.06.2017, № 295 от 09.06.2017, № 371 от 05.07.2017 истцом уплачена государственная пошлина в размере 77 720 руб. (л.д.14-16, т.1).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Алмаз", г. Магнитогорск в пользу истца - Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области, г. Челябинск, задолженность в размере 5 700 000 руб., неустойку в размере 1 744 000 руб., всего 7 444 000 руб., а также 71 720 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", г. Магнитогорск, принадлежащее на праве собственности (1/2 доли в праве):

- нежилое здание – производственный цех, общей площадью 379,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:1331001:503, путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3 593 195 руб.;

- нежилое здание – холодный склад, общей площадью 379,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 74-74-33/004/2012-345, путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 596 037 руб.;

- сооружение – подводящий газопровод к производственному зданию, протяженностью 51 п.м., общей площадью 379,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, инвентарный номер 74:438:002:000146410 литер Г, путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 36 475 руб.;

- земельный участок, площадью 16202 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:1331001:316, путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 6 076 000 руб.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", г. Магнитогорск, в пользу истца - Фонда развития малого и среднего предпринимательства <...> 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru