Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А50-33391/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33391/2023
14 августа 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5500,00 руб.,

третьи лица: ФИО2, акционерное общество «РЕДУКТОР-ПМ», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (236022, Калининградская область, Калининград город, Мира проспект, 81, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-СТРОЙ» (далее – ответчик) убытков в размере 5 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате государственной пошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга (Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановление Пленума ВС РФ №6 от 07.02.2017), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 30.12.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечены третьи лица: ФИО2, акционерное общество «РЕДУКТОР-ПМ», ФИО3, ПАО «Ингосстрах».

Определением суда от 03.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу на 12.04.2023, изменен процессуальный статус страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с третьего лица на соответчика.

Определением суда от 12.04.2023 судебное разбирательство назначено на 03.05.2023.

Определением суда от 03.05.2022 судебное разбирательство отложено с целью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности предоставить пояснения с учетом представленных и приобщенных к материалам дела доказательств.

Определением суда от 30.05.2023 судебное разбирательство отложено с целью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности предоставить пояснения с учетом представленных и приобщенных к материалам дела доказательств.

Определением суда от 27.06.2023 судебное разбирательство отложено, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каркаде».

Участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.04.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу <...>, поврежден автомобиль TOYOTA KAMRY, регистрационный знак <***> принадлежащий АО «Редуктор-ПМ». Автомобиль застрахован истцом в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 2222МТ 0104/6 от 18.04.2022 (Автокаско), страховой полис ОСАГО № ААВ №3024987182 от 16.03.2022. В момент ДТП автомобилем управлял работник АО «Редуктор-ПМ» ФИО3.

В соответствии с материалами ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Hyundai SONATA, регистрационный знак Н387АС159, который принадлежит ООО "АТЛАНТ-СТРОЙ". В момент ДТП автомобилем управлял ФИО2, который признал вину в ДТП, что подтверждается его подписью в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Представителем АО «Редуктор-ПМ» в АО «СОГАЗ» направлено заявление о событии № МТ 0104/6D№0000001 от 05.05.2022. Происшествие признано страховым случаем, способ возмещения «ремонт на СТОА Страховщика».

Ремонт автомобиля TOYOTA KAMRY произведен в ООО «Телта-МБ» без замечаний, оплата ремонта автомобиля АО «СОГАЗ» в ООО «Телта-МБ» произведена.

Таким образом, размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 5500,00 руб., что подтверждается платежным поручением №58768 от 15.08.2022г.

Истец 17.08.2022 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» требование по суброгации, был зарегистрирован убыток 75-282420/22.

Указанное требование СПАО «Ингосстрах» отклонено в связи с невозможностью идентифицировать транспортное средство, указанное в извещении о ДТП.

Истец 18.10.2022г. направил в адрес ООО "АТЛАНТ-СТРОЙ" претензию, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства по истечении 30 дней со дня отправления претензии на расчетный счет истца не поступили.

Истец, указав на данные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев предъявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат правовому регулированию с применением положений гражданского законодательства о договоре страхования и норм законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 3 Закона об ОСАГО к основным принципам обязательного страхования отнесена недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности при возникновении права владения транспортным средством (приобретении в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном), не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Как предусмотрено в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, не была застрахована в соответствии с Законом N 40-ФЗ, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ.

ООО «Атлант-Строй» в отзыве на иск указало, что на момент ДТП транспортное средство находилось в собственности ООО «Каркаде» и являлось залогом и предметом лизинга; транспортное средство полностью застраховано от риска гражданской ответственности и имело на момент ДТП действующий полис СПАО Ингосстрах № XXX 0231289667 (срок действия полиса 01.04.22 - 31.03.23); после ДТП были совершены все необходимые процедуры и верно заполнен европротокол, на основании которого СПАО Ингосстрах обязаны возместить все необходимые затраты на ремонт.

Соответчик СПАО «Ингосстрах» в отзыве на иск указало, что согласно данным автоматизированной системы АИС 01.04.2022 г. между СПАО «Ингосстрах» и Страхователем ООО «Атлант-Строй» заключен договор страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства на транспортное средство Нyundai Sonata. VIN-номер ТС XWEL341BBL0000351. государственный регистрационный номер ТС не указан, выпущен электронный полис XXX 0231289667, срок страхования с 01.04.2022 г. по 31.03.2023 г.; список водителей, допущенных к управлению ТС не ограничен, свидетельство о регистрации ТС 39РК№ 155527. Договор был заключен в электронном виде через сайт СПАО «Ингосстрах» в сети Интернет, документы на ТС к полису не прилагались. 17.08.2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило входящая требование по суброгации от АО «СОГАЗ», был зарегистрирован убыток 75-282420/22. Указанное требование было отклонено в связи с невозможностью идентифицировать транспортное средство, указанное в извещении о ДТП.

Из материалов дела усматривается, что согласно извещению о ДТП от 19.04.2022 виновником ДТП является водитель, управлявший автомобилем Huyndai Sonata г.р.н. Н387АС159, VIN-код ТС KMNL341BBLA058874, указано свидетельство о регистрации ТС 9920 434167.

Договор страхования ОСАГО на транспортное средство Hyundai Sonata г.р.н. Н387АС159, VIN-код ТС KMNL341BBLA058874, свидетельство о регистрации ТС 9920 434167 СПАО «Ингосстрах» не заключался.

Из представленного в материалы дела электронного страхового полиса № ХХХ 0231289667 (указанного в извещении о ДТП) следует, что договор страхования заключен в отношении транспортного средства Hyundai Sonata, VIN-код XWEL341BBL0000351, то есть иного автомобиля.

На неоднократные предложения суда представить ООО «Атлант-Строй» пояснения относительно указанного выше факта и доказательства в обоснование своей позиции, соответствующих доказательств, опровергающих факт того, что ответственность владельца транспортного средства Huyndai Sonata г.р.н. Н387АС159, VIN-код ТС KMNL341BBLA058874 была застрахована на момент ДТП, ООО «Атлант-Строй» не представлено.

Довод ООО «Атлант-Строй» о том, что на момент ДТП транспортное средство находилось в собственности ООО «Каркаде» и являлось залогом и предметом лизинга, судом отклонен как не имеющий правового и фактического значения для разрешения спора, поскольку ущерб подлежит возмещению владельцем транспортного средства, работником которого причинен вред (ст.ст. 931, 1068 ГК РФ). Из представленного в материалы дела извещения о ДТП следует, что собственником автомобиля Huyndai Sonata г.р.н. Н387АС159, VIN-код ТС KMNL341BBLA058874 является ООО «АТЛАНТ-СТРОЙ», указано свидетельство о регистрации ТС 9920 434167.

Таким образом, требования истца к владельцу транспортного средства, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования и работником которого причинен вред, в данном случае - ООО «Атлант-Строй», суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании суммы убытков с ПАО «Ингосстрах» следует отказать.

Таким образом, исходя из обстоятельств спора и представленных доказательств, условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков (противоправность, убытки, причинная связь), в настоящем деле наличествуют в полном объеме, не доказано и отсутствие вины ответчика (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Факт выплаты истцом страхового возмещения и его размер подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, приходит к выводу о доказанности факта наличия на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в виде выплаченной истцом суммы страхового возмещения в размере 5500 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в полном объеме с указанием на начисление до момента фактического погашения задолженности, начиная со дня вступления решения в законную силу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-СТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плотникова