Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А63-11905/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11905/2024
г. Ставрополь
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью«Эко-Сити», х. Нижнерусский Шпаковский район Ставропольский край,ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Труновское, Труновский район, Ставропольский край, ОГРНИП <***>,

о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, площадью 26,0 кв.м за период с 01.05.2021 по 31.03.2024 в размере 35 918,98 рублей,

о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшуюся неустойку за периодс 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 01.10.2024 в размере 15 911,52 рублей,

о возложении на ответчика уплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей (уточненные исковые требования от 10.10.2024),

при участии до перерыва:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 №1, диплом рег. номер 974 от 06.09.2003,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

после перерыва в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-сити» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, площадью 26,0 кв.м, за период с 01.05.2021 по 31.03.2024 в размере 35 918,98 рублей,

о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшуюся неустойку за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 01.10.2024 в размере 15 911,52 рублей,

о возложении на ответчика уплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей (уточненные исковые требования от 10.10.2024).

Определением арбитражного суда от 27.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статей 127, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 26.08.2024 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без выяснения исследования дополнительных доказательств не направлено на правильное рассмотрение спора по существу.

Суд в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также контррасчет долга и неустойки.

Судом рассмотрено, все представленные документы приобщены к материалам дела. Судом заслушаны устные пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседание. Истец ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения требования.

В связи с удовлетворением ходатайства истца в порядке ст. 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 02.10.2024на 12 часов 00 минут, до 10.10.2024 до 10 часов 00 минут.

Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание после объявленного перерыва не явились.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требования, которые судом рассмотрены, приняты к производству протокольным определением арбитражного суда от 10.10.2024, и рассматриваемые по существу.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» основаны на ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 35 918,98 рублей за период с 01.05.2021 по 31.03.2024. В связи с чем, на сумму задолженности истцом начислена неустойка. Истец указал, что с 01.01.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик осуществлял коммерческую деятельность, которая подпадает под нормативы по накоплению ТКО «промтоварный магазин», в нежилом помещении площадью 26,0 кв.м, расположенном по адресу: <...>. Истец своевременно и регулярно осуществлял вывоз ТКО. Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату. Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» просило удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, представила мотивированный отзыв, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, также представила контррасчет с учетом срока исковой давности. Ответчик указал, что истец не направлял в адрес индивидуального предпринимателя платежные документы. Размер заявленной неустойки индивидуальный предприниматель считал несоразмерным последствиям нарушенных обязательств. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований полном объёме, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав представителя истца до объявленного перерыва, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представленных, в том числе, в электронном виде посредством электронного ресурса «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел, по результатам конкурсного отбора между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» заключено соглашение от 02.06.2017 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа город Ставрополь Ставропольского края, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с названным соглашением общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО с 01.01.2018.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, основным видом деятельности (ОКВЭД) является «45.32.1 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в специализированных магазинах».

Предпринимательская деятельность осуществлялась ответчиком в помещении площадью 26,0 кв.м, по адресу: <...>, что не оспаривается ответчиком.

Данный объект находится в зоне обслуживания общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» - регионального оператора по вывозу ТКО.

Ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», размещены предложение о заключении договора, проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, иная документация, однако ответчик в нарушение действующего законодательства Российской Федерации договор с истцом не заключил.

При этом услуги по обращению с ТКО по адресу ответчика региональный оператор оказывал согласно графику (мониторинг автотранспорта (маршрутные журналы), информация системы GPS/ГЛОНАСС).

За период с 01.05.2021 по 31.03.2024 за индивидуальным предпринимателем ФИО1 образовалась задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 35 918,98 рубль, на которую истцом начислена неустойка за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 01.10.2024 в размере 15 911,52 рублей.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2024 № 01-07-7159 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за услуги по обращению с ТКО, однако ответчик оставил названную претензию без ответа, задолженность не погасил. Доказательства обратного суду не представлены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, впоследствии уточненным.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее–ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с чем, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами является коммунальной.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно абзацу 21 статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В абзаце 27 статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор) – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае (далее – Территориальная схема) утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 № 425-п «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п».

На территории Ставропольского края действует региональная программа «Обращение производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае» (далее – региональная программа), утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 02.11.2017 № 430-п.

Территориальная схема и региональная программа устанавливают конкретные конечные места размещения отходов.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с ТКО и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности.

Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.06.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.07.2018 принял на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и города Ставрополя Ставропольского края (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно части 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора, услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 148(1) Правил предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также ТКО), может быть заключен в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Ответчик в нарушение законодательства Российской Федерации в спорный период взыскания задолженности договор с обществом не заключил. Поскольку проект договора ответчиком не подписан, такой договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора на вывоз ТКО.

В соответствии с соглашением и пунктом 7 Правил № 1156 вне зависимости от наличия заключенных договоров, общество с ограниченной ответственностью «Эко-сити» оказывает услуги по обращению с ТКО на вверенной ему территории как региональному оператору всем потребителям с 01.01.2018, в том числе с 01.05.2021 индивидуальному предпринимателю. Поскольку ответчик осуществляет деятельность на территории, обслуживаемой истцом, следовательно, он является фактическим потребителем услуг истца.

В соответствии с пунктом 2 типового договора объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом видеоразмещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (информация по предмету договора).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (постановление Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами»).

Во исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, постановлением Региональной комиссии Ставропольского края от 19.12.2017 № 63 «Об установлении ООО «Эко-Сити» предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2018 год» и постановлением Региональной комиссии Ставропольского края от 05.12.2018 № 54/3 «Об установлении ООО «Эко-Сити» предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2021 годы» установлены предельные тарифы на услугу регионального оператора (далее–утвержденный тариф).

Утвержденный тариф ООО «Эко-Сити» по обращению с ТКО на период с 01.01.2021 по 30.06.2022 – 654,73 рублей/куб.м. (без НДС); с 01.07.2022 – по 30.11.2022 - 678,00 рублей/куб.м. (без НДС); с 01.12.2022 по настоящее время 739,23 рублей/куб.м. (без НДС).

Для расчета количества отходов постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 утверждены «Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее–Правила), согласно пункту 5 которых коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

На территории Ставропольского края норматив накопления ТКО установлен приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 13.08.2021 г. № 190 (с изменениями, внесенными приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 10.08.2023 № 1300).

Ответчик относится к категории потребителей «промтоварный магазин», для которых установлен следующий норматив: с 01.05.2021 по 31.03.2024 - 0,68 куб.м ТКО на 1 место в год;

Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пункт 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» закрепляет, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» возникает независимо от наличия фактически заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Обязанность собственников ТКО вносить плату за коммунальную услугу наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу «Обращение с ТКО» на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В подтверждение оказания ответчику услуги по обращению с ТКО истец предоставил в материалы дела данные системы ГЛОНАСС/GPS и маршрутные журналы за спорный период, установленные и ведущиеся в соответствии с приказом Минтранса России от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.», приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 19.04.2017 №125.

Обязательства по оплате оказанных обществом услуг в спорный период ответчиком не исполнены, что привело к возникновению задолженности последнего перед обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Сити».

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не в праве отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Истец, как региональный оператор, приступил к фактической работе на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и города Ставрополя Ставропольского края с 01.01.2018.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, региональный оператор, независимо от факта заключения с собственником коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению ТКО, обязан оказывать услуги как региональный оператор на основании заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.06.2017, а ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже промышленных товаров, обязан оплачивать услуги регионального оператора по обращению ТКО независимо от факта заключения им договора с региональным оператором на условиях Типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

С учетом изложенного, договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с Правилами № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

То есть потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг, по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно предоставленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.05.2021 по 31.03.2024 составила 35 918,98 рубль.

Однако ответчиком заявлено о применении положений ст. 195 ГК РФ о сроке исковой давности.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в электронном виде 21.06.2024, зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Ставропольского края 25.06.2024.

В адрес ответчика истец направлял претензию от 25.03.2024 № 01-07-7159.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 23.05.2021 включительно (3 года и 30 дней до подачи искового заявления).

Истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям по 22.05.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом применения исковой давности судом пересчитан размер задолженности за период с 23.05.2021 по 31.03.2024.

За период с 23.05.2021 по 31.03.2024 начислению подлежала сумма 35 233,14 рубля.

Доказательства оплаты спорных услуг в размере 35 233,14 рубля, отсутствия задолженности либо достоверных документов, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком на день принятия решения суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с п. 148(1) Правил № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным договором, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

В соответствии с п. 148(21) Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п.п. 148(8) - 148(11) Правил № 354.

Аналогичные требования содержатся в п. 8(18) Правил № 1156 согласно которому, до дня заключения Договора, услуга по обращению с ТКО оказывается РО в соответствии с условиями типового договора и Соглашением, заключенным с министерством ЖКХ Ставропольского края и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу РО, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Обязанность потребителей оплачивать услугу РО, вне зависимости от наличия письменного договора, с даты начала оказания услуги по обращению с ТКО установлена также п. 20 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в соответствии с которым, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее 1 января 2019 года.

Услуга по обращению с ТКО оказывалась ответчику, осуществляющему коммерческую деятельность в нежилом помещении площадью 26 кв.м, расположенному по адресу: С. Труновское, переулок Чкалова, 8А, с 23.05.2021 года, что подтверждается информаций из системы Глонасс и маршрутными журналами за период с 01.05.2021 по 31.03.2024, следовательно, услуга подлежит оплате в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативных актов с указанного периода, вне зависимости от наличия письменного договора.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО ответчику подтверждается материалами дела. Ответчик обязательства по оплате услуг в спорный период не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг в объеме, указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил.

Также им не предоставлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором в спорный период.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга по оплате услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 35 233,14 рубля ..

Дополнительно истец на основании пункта 22 типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 01.10.2024 в размере 15 911,52 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании неустойки в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом применения положений о пропуске срока исковой давности, ст. 193 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (согласно расчета истца), судом пересчитан размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 01.10.2024.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

279,99

11.06.2021

Новая задолженность на 279,99 руб.

279,99

11.06.2021

12.07.2021

32

9.5

279,99 ? 32 ? 1/130 ? 9.5%

6,55 р.

1 244,41

13.07.2021

Новая задолженность на 964,42 руб.

1 244,41

13.07.2021

10.08.2021

29

9.5

1 244,41 ? 29 ? 1/130 ? 9.5%

26,37 р.

2 208,83

11.08.2021

Новая задолженность на 964,42 руб.

2 208,83

11.08.2021

10.09.2021

31

9.5

2 208,83 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

50,04 р.

3 173,25

11.09.2021

Новая задолженность на 964,42 руб.

3 173,25

11.09.2021

11.10.2021

31

9.5

3 173,25 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

71,89 р.

4 137,67

12.10.2021

Новая задолженность на 964,42 руб.

4 137,67

12.10.2021

10.11.2021

30

9.5

4 137,67 ? 30 ? 1/130 ? 9.5%

90,71 р.

5 102,09

11.11.2021

Новая задолженность на 964,42 руб.

5 102,09

11.11.2021

10.12.2021

30

9.5

5 102,09 ? 30 ? 1/130 ? 9.5%

111,85 р.

6 066,51

11.12.2021

Новая задолженность на 964,42 руб.

6 066,51

11.12.2021

10.01.2022

31

9.5

6 066,51 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

137,43 р.

7 030,93

11.01.2022

Новая задолженность на 964,42 руб.

7 030,93

11.01.2022

10.02.2022

31

9.5

7 030,93 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

159,28 р.

7 995,35

11.02.2022

Новая задолженность на 964,42 руб.

7 995,35

11.02.2022

10.03.2022

28

9.5

7 995,35 ? 28 ? 1/130 ? 9.5%

163,60 р.

8 959,77

11.03.2022

Новая задолженность на 964,42 руб.

8 959,77

11.03.2022

31.03.2022

21

9.5

8 959,77 ? 21 ? 1/130 ? 9.5%

137,50 р.

9 924,19

11.04.2022

Новая задолженность на 964,42 руб.

10 888,61

11.05.2022

Новая задолженность на 964,42 руб.

11 853,03

11.06.2022

Новая задолженность на 964,42 руб.

12 817,45

11.07.2022

Новая задолженность на 964,42 руб.

13 816,14

11.08.2022

Новая задолженность на 998,69 руб.

14 814,83

11.09.2022

Новая задолженность на 998,69 руб.

15 813,52

11.10.2022

Новая задолженность на 998,69 руб.

Сумма основного долга: 15 813,52 руб.

Сумма неустойки: 955,22 руб.


Сумма неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 составила 955,22 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

15 813,52

11.10.2022

Новая задолженность на 15 813,52 руб.

15 813,52

11.10.2022

10.11.2022

31

9.5

15 813,52 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

358,24 р.

16 812,21

11.11.2022

Новая задолженность на 998,69 руб.

16 812,21

11.11.2022

12.12.2022

32

9.5

16 812,21 ? 32 ? 1/130 ? 9.5%

393,15 р.

17 810,90

13.12.2022

Новая задолженность на 998,69 руб.

17 810,90

13.12.2022

10.01.2023

29

9.5

17 810,90 ? 29 ? 1/130 ? 9.5%

377,45 р.

18 899,79

11.01.2023

Новая задолженность на 1 088,89 руб.

18 899,79

11.01.2023

10.02.2023

31

9.5

18 899,79 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

428,15 р.

19 988,68

11.02.2023

Новая задолженность на 1 088,89 руб.

19 988,68

11.02.2023

10.03.2023

28

9.5

19 988,68 ? 28 ? 1/130 ? 9.5%

409,00 р.

21 077,57

11.03.2023

Новая задолженность на 1 088,89 руб.

21 077,57

11.03.2023

10.04.2023

31

9.5

21 077,57 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

477,49 р.

22 166,46

11.04.2023

Новая задолженность на 1 088,89 руб.

22 166,46

11.04.2023

10.05.2023

30

9.5

22 166,46 ? 30 ? 1/130 ? 9.5%

485,96 р.

23 255,35

11.05.2023

Новая задолженность на 1 088,89 руб.

23 255,35

11.05.2023

13.06.2023

34

9.5

23 255,35 ? 34 ? 1/130 ? 9.5%

577,81 р.

24 344,24

14.06.2023

Новая задолженность на 1 088,89 руб.

24 344,24

14.06.2023

10.07.2023

27

9.5

24 344,24 ? 27 ? 1/130 ? 9.5%

480,33 р.

25 433,13

11.07.2023

Новая задолженность на 1 088,89 руб.

25 433,13

11.07.2023

10.08.2023

31

9.5

25 433,13 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

576,16 р.

26 522,02

11.08.2023

Новая задолженность на 1 088,89 руб.

26 522,02

11.08.2023

11.09.2023

32

9.5

26 522,02 ? 32 ? 1/130 ? 9.5%

620,21 р.

27 610,91

12.09.2023

Новая задолженность на 1 088,89 руб.

27 610,91

12.09.2023

10.10.2023

29

9.5

27 610,91 ? 29 ? 1/130 ? 9.5%

585,14 р.

28 699,80

11.10.2023

Новая задолженность на 1 088,89 руб.

28 699,80

11.10.2023

10.11.2023

31

9.5

28 699,80 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

650,16 р.

29 788,69

11.11.2023

Новая задолженность на 1 088,89 руб.

29 788,69

11.11.2023

11.12.2023

31

9.5

29 788,69 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

674,83 р.

30 877,58

12.12.2023

Новая задолженность на 1 088,89 руб.

30 877,58

12.12.2023

10.01.2024

30

9.5

30 877,58 ? 30 ? 1/130 ? 9.5%

676,93 р.

31 966,47

11.01.2024

Новая задолженность на 1 088,89 руб.

31 966,47

11.01.2024

12.02.2024

33

9.5

31 966,47 ? 33 ? 1/130 ? 9.5%

770,88 р.

33 055,36

13.02.2024

Новая задолженность на 1 088,89 руб.

33 055,36

13.02.2024

11.03.2024

28

9.5

33 055,36 ? 28 ? 1/130 ? 9.5%

676,36 р.

34 144,25

12.03.2024

Новая задолженность на 1 088,89 руб.

34 144,25

12.03.2024

10.04.2024

30

9.5

34 144,25 ? 30 ? 1/130 ? 9.5%

748,55 р.

35 233,14

11.04.2024

Новая задолженность на 1 088,89 руб.

35 233,14

11.04.2024

01.10.2024

174

9.5

35 233,14 ? 174 ? 1/130 ? 9.5%

4 480,03 р.

Сумма основного долга: 35 233,14 руб.

Сумма неустойки: 14 446,83 руб.


Сумма неустойки за период с 11.10.2022 по 01.10.2024 составила 14 446,83 рублей.

В порядке статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Правила статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ) применяются к любым видам (формам) неустоек.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и разъяснения по ее применению свидетельствуют о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, в соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 Постановления № 7) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 305-ЭС19-16942 (34) по делу № А40-69663/2017).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Кодекса). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего 8 Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты (пункт 75 Постановления № 7).

Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Таким образом, из указанных разъяснений судов высших судебных инстанций следует, что лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 ГК РФ, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Соответственно, ответчику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018.

Вместе с тем, судом не установлено, равно как и ответчиком не приведено доказательств, достоверно подтверждающих несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Необоснованное же уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны, при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае просрочки оплаты оказанных услуг.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется.

Норма статьи 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса между допущенными ответчиком нарушениями своих обязательств и наступившими последствиями, а также правовые позиции и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения размера неустойки (пени), исходя положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, установленная п. 22 типового договоров, соответствует положениям Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из категории рассматриваемого спора, является обычно принятой в деловом обороте, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, и не считается чрезмерно высокой, в том числе для коммерческих организаций.

Доказательств того, что взыскание неустойки в размере, установленном договором, приведет к нарушению баланса интересов сторон, ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик в должной мере не обосновал наличие оснований для снижения размера неустойки, не привел доказательств того, что предъявленная неустойка является чрезмерно завышенной и не соответствует последствия существенного нарушения должником своих обязательств.

Так как доказательства погашения задолженности и уплаты неустойки ответчиком не представлены, суд частично удовлетворил уточненные исковые требования на общую сумму 50 635,19 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований суд отказал.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления обществом заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины до вступления в законную силу судебного акта по делу.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично, либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены частично государственная пошлина в размере 2 025 рублей (97,69% от суммы государственной пошлины 2 073 рублей за рассмотрение уточненных исковых требований на сумму 51 830,50 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью«Эко-Сити», х. Нижнерусский Шпаковский район Ставропольский край,ОГРН <***>, принять.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью«Эко-Сити», х. Нижнерусский Шпаковский район Ставропольский край, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,с. Труновское, Труновский район, Ставропольский край, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский Шпаковский район Ставропольский край, ОГРН <***>, 50 635,19 рублей, из которых:

задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, площадью 26,0 кв.м за период с 23.05.2021 по 31.03.2024 в размере35 233,14 рублей;

неустойку за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 955,22 рублей, за периодс 11.10.2022 по 01.10.2024 в размере 14 446,83 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,с. Труновское, Труновский район, Ставропольский край, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 025 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова