Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А76-11155/2017Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-11155/2017 23 августа 2017 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 г. Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» Бакальского городского поселения, ОГРН <***>, г.Бакал, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 617 434 руб. 12 коп. при неявке лиц, участвующих в деле в судебное заседание акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, общество «Газпром газораспределение Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» Бакальского городского поселения (далее – ответчик, МУП «Теплосервис») о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 01.11.2016 № 3-11-26-5897 за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в сумме 603 157 руб. 29 коп., неустойки за период с 26.01.2017 по 06.06.2017 в размере 14 276 руб. 83 коп., всего 617 434 руб. 12 коп (с учетом увеличения требований л.д. 59). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – третье лицо, общество «НОВАТЭК-Челябинск»). Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 56-57, 63). Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Третье лицо письменное мнение в материалы дела не представило. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» («ГРО») и МУП «Теплосервис» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа от 01.11.2016 № 3-11-26-5897 (л.д. 12-17), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.11.2016 по 31.12.2026 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1. договора). Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки). Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора). Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора). Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору. Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке: - 35 % установленной платы за услуги по транспортировке Газа в месяце за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет ГРО; - 50 % установленной платы за услуги по транспортировке Газа в месяце за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца на расчетный счет ГРО; Окончательный платеж за месяц за транспортировку газа осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа, и платежами, предусмотренными настоящим пунктом (п. 2 приложения № 5 договора). В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты за услуги по транспортировке газа потребитель газа обязан уплатить ГРО пени в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (п. 3 приложения № 5 к договору в редакции протокола разногласий). Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок. На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. Тарифы на услуги по транспортировке Газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74.ru). Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2016 и действует по 31.12.2026, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора). К договору сторонами подписаны приложение № 1 - график поставки газа, приложение № 2 - наименование контрольно-измерительных приборов учета Газа, приложение № 3, приложение № 4, приложение № 5 - дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа, приложение № 6, протокол разногласий от 10.03.2015, протокол согласования разногласий от 29.09.2015, протокол разногласий от 28.11.2016, дополнительное соглашение от 01.11.2016, от 01.12.2016. Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа от 01.11.2016 № 3-11-26-5897. Во исполнение договора за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 истец транспортировал ответчику Газ, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа, на основании которого истец на оплату выставил счета-фактуры. Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлениями ГК «Единый тарифный орган Челябинской области». Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.03.2017 с требованием оплаты задолженности и пени по спорному договору и предупреждением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке (л.д. 8-11) которая оставлена без ответа. Оплата услуг по транспортировке газа за спорный период ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 составила 603 157 руб. 29 коп. Факт оказания истцом услуг по договору от 01.11.2016 № 3-11-26-5897, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 603 157 руб. 29 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ. Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору, согласно расчету истца за период с 26.01.2017 по 06.06.2017 в размере 14 276 руб. 83 коп. Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ). Истец произвел расчет пени на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.01.2017 по 06.06.2017 в размере 14 276 руб. 83 коп. Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным. Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за газ поставленный с 01.12.2016 по 30.04.2017 подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными. Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 499 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2017 № 199 (л.д. 4). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 617 434 руб. 12 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 349 руб. Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, а именно: в сумме 7 499 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в сумме 7 850 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» Бакальского городского поселения в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» основной долг в сумме 603 157 руб. 29 коп., неустойку в сумме 14 276 руб. 83 коп., всего 617 434 руб. 12 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 499 руб. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» Бакальского городского поселения в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 850 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. СудьяН.А. Первых Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:АО "Газпром газораспределение Челябинск" (подробнее)Ответчики:МУП "Теплосервис" Бакальского городского поселения (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |