Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А40-126588/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-126588/24-148-591
г. Москва
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мад Мастер" (127273, г.Москва, ал. Берёзовая, д. 5а, стр. 1-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Красноярск Промхимстрой" (660004, Красноярский край, г.о. город Красноярск, <...> бакинских комиссаров, д. 8, офис 312, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 246201001)

о взыскании задолженности по Договору поставки №1506-22 от 15 июня 2022 г. в размере 2 475 469, 00 руб., пени по состоянию на дату фактического платежа, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ:

ООО "Мад Мастер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СУ "КРАСПРОМХИМСТРОЙ" о взыскании суммы основного долга по Договору поставки №1506-22 от 15 июня 2022 г. в размере 2 475 469, 00 руб., пени по состоянию на дату фактического платежа.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явились.

Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Мад Мастер" (Поставщик) и ООО "СУ "КРАСПРОМХИМСТРОЙ" (Покупатель) был заключен Договор поставки №1506-22 от 15 июня 2022 г.

Сторонами были согласованы соответствующие Спецификации к Договору, с указанием наименования (ассортимента) товара, количества, сроков и условий поставки, цены товара, порядка оплаты (Спецификация № МТ-484/3 от 19 августа 2022 г., Спецификация № МТ-484/4 от 07 сентября 2022 г.).

В рамках исполнения Договора, от Поставщика в адрес Покупателя был поставлен товар в соответствии со следующими товарными накладными № МТ-557 от 19 августа 2022 г. на сумму 1 383 540 руб., № МТ-600 от 07 сентября 2022 г. на сумму 1 792 164 руб.

В нарушение условий Договора и Спецификаций, Покупатель не оплатил поставленный товар в полном объеме.

Задолженность ООО "СУ "КРАСПРОМХИМСТРОЙ" за поставленный товар по Договору поставки №1506-22 от 15 июня 2022 г. составляет 2 475 469, 00 руб.

01 апреля 2024 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности по Договору, уплаты пени. Претензия была получена Ответчиком 16 апреля 2023 г., однако требование Истца выполнено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями Договора товар, определенный в приложениях к Договору (Спецификациях).

В соответствии с п. 1.2 Договора, наименование (ассортимент), количество, сроки и условия поставки, цена Товара указываются в соответствующей Спецификации к Договору, которая является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 6.1 Договора, стоимость товара определяется в соответствующей Спецификации в российских рублях, если иное не предусмотрено в Спецификации.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, Покупатель обязан принять все необходимые действия по принятию Товара, поставленного по Договору.

Вместе с тем, Ответчик, в нарушение п. 2.1.1 Договора, необоснованно уклоняется от подписания спецификации и товарных накладных по поставленному товару: товарной накладной № МТ-557 от 19 августа 2022 г., товарной накладной № МТ-600 от 07 сентября 2022 г., Спецификации № МТ-484/3 от 19 августа 2022 г., Спецификации № МТ-484/4 от 07 сентября 2022 г.

Указанные документы неоднократно направлялись в адрес Ответчика, с требованием о подписании указанных документов (в т.ч. в рамках досудебной претензии от 04 марта 2024 г.), однако Ответчик продолжает немотивированно уклоняться от оформления факта приемки товара.

При этом товар был принят Ответчиком в полном объеме, Ответчик не заявлял каких-либо претензий по количеству, качеству, ассортименту и комплектности поставленного товара.

Кроме того, Ответчик гарантировал оплату поставленного товара, в частности, Ответчиком в адрес Истца было выдано Гарантийное письмо исх. № 002/Н от 09 января 2023 г., в соответствии с которым Ответчик признал наличие задолженности перед Истцом в размере 3 125 469,00 руб., гарантировал оплату задолженности в срок до февраля 2023 г.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком были подписаны следующие Акты сверки взаимных расчетов от 31 декабря 2022 г., в соответствии с которым Ответчиком признается наличие задолженности в размере 3 125 469 руб.; Акт сверки взаимных расчетов от 31 декабря 2023 г., в соответствии с которым Ответчиком признается наличие задолженности в размере 2 475 469 руб.

Факт поставки товара в адрес Ответчика дополнительно подтверждается следующими документами:

1) В отношении товара, поставленного по товарной накладной № МТ-557 от 19 августа 2022 г.: Транспортные накладные с отметкой водителя о принятии груза к перевозке № ТН-124530 от 19 августа 2022 г., № УТ-15 от 19 августа 2022 г.

2) В отношении товара, поставленного по товарной накладной № МТ-600 от 07 сентября 2022 г.: Транспортные накладные с отметкой водителя о принятии груза к перевозке. № ТН-126612 от 07 сентября 2022г., № УТ-24 от 07 сентября 2022 г.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г. № 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Таким образом, материалами дела подтвержден, а ответчиком не оспорен факт поставки товара, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 500 134, 21 руб., а также по дату фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 Договора, за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему Договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0.1% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

В соответствии с условиями Спецификации № МТ-484/3 от 19 августа 2022 г. и Спецификации № МТ-484/4 от 07 сентября 2022 г., оплата осуществляется в течение 14 дней с даты отгрузки товара.

Таким образом, оплата за товар должна была быть осуществлена с следующие сроки:

- по товарной накладной № МТ-557 от 19 августа 2022 г. - в срок не позднее 02 сентября 2022 г.;

- по товарной накладной № МТ-600 от 07 сентября 2022 г. - в срок не позднее 21 сентября 2022 г.

Истцом произведен расчет пени за период с 01 октября 2022 г. по 28 мая 2024 г.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки, в том числе по дату фактической оплаты является правомерным и обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

В целях защиты своих прав и интересов Истцом, действующим в качестве Заказчика, и ИП ФИО1, действующим в качестве Исполнителя, был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг № 30/03/2022-Р от 30 марта 2022 г., а также Спецификации к Договору (Спецификация № 37 от 21 февраля 2024 г., Спецификация № 38 от 24 мая 2024 г.).

В соответствии с пп. 1.1 Спецификации № 37 от 21 февраля 2024 г., Исполнитель обязуется оказать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие юридические услуги: Подготовка досудебной претензии от Заказчика в адрес ООО "СУ "КРАСПРОМХИМСТРОЙ" по Договору поставки № 1506-22 от 15 июня 2022 г.

В соответствии с п. 1 Спецификации № 38 от 24 мая 2024 г., Исполнитель обязуется оказать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие юридические услуги:

-подготовка искового заявления от Заказчика в адрес ООО "СУ "КРАСПРОМХИМСТРОЙ" по Договору поставки № 1506-22 от 15 июня 2022 г.;

-направление Искового заявления в суд;

-удаленное сопровождение дела по рассмотрению Искового заявления в суде первой инстанции. Удаленное сопровождение дела осуществляется посредством контроля движения дела через систему «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) и подачу необходимых процессуальных и иных документов, без личного участия представителя в судебных заседаниях. Личное участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции, а также стоимость личного участия представителя в судебном заседании в суде первой инстанции, согласовывается Сторонами дополнительно, путем заключения отдельной Спецификации к Договору.

-подготовка дополнительных пояснений, заявлений, ходатайств в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции (при необходимости).

Совокупная стоимость юридических услуг по сопровождению спора составляет 80 000 руб. 00 коп. В соответствии с пунктами 4 Спецификаций № 37, 38, оплата Услуг осуществляется Заказчиком в порядке 100% предоплаты.

Заказчиком были в полном объеме оплачены услуги, предусмотренные Спецификациями № 37, 38, что подтверждается платежными поручениями №211 от 26 февраля 2024 г., №623 от 03 июня 2024 г.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года №121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком возражения относительно размера судебных расходов не заявил.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. №454-О реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Заявленная сумма расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема проделанной работы, категории и сложности дела.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 307-310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Красноярск Промхимстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мад Мастер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору поставки №1506-22 от 15.06.2022 в размере 2 475 469 руб., пени по состоянию на 28 мая 2024г. в размере 1 500 134, 21 руб., пени исходя из расчета 0, 1 % от суммы долга (2 475 469 руб.) за каждый день просрочки за период с 29 мая 2024 г. по дату фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 878 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.А. Нариманидзе