Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А43-13672/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13672/2020

г. Нижний Новгород 16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-305), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камская судоходная компания», г.Казань Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику открытому акционерному обществу «Медико-инструментальный завод им.М.Горького», п.Тумботино Павловского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Порт Козьмодемьянск», г.Чебоксары Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «ТНК-21», г.Чебоксары Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 2325000руб. 00коп.,

при участии:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1 .- представитель по доверенности,

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камская судоходная компания», г.Казань Республики Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Медико-инструментальный завод им.М.Горького», п.Тумботино Павловского района Нижегородской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Порт Козьмодемьянск» г.Чебоксары Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью «ТНК-21», г.Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании 2325000руб. 00коп.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на иск, просит уточнить надлежащего кредитора в рамках сделки с двойной переуступкой прав требования.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, ответчик согласился с переходом к рассмотрению дела по существу, истец и третьи лица письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца и третьих лиц, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 27.12.2018 между ООО «ТНК-21», ОАО «Медико-инструментальный завод им.М.Горького», АО «Порт Козьмодемьянск» было подписано соглашение о порядке взаимных расчетов и связи с прекращением договорного обязательства.

Указанным соглашением стороны установили, что 01.02.2017 между ОАО «Медико-инструментальный завод им. М. Горького» и АО «Порт Козьмодемьянск» был заключён предварительный договор купли-продажи судна СП-21, предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи парома СП-21, идентификационный номер судна М-03-627, проекта 603А, 1966 года постройки.

В порядке пунктом 2 соглашения в связи с отказом ОАО «Медико-инструментальный завод им. М. Горького» от исполнения предварительного договора на письмо от 21.11.2017 стороны установили, что предварительный договор купли-продажи считается расторгнутым.

Согласно пункту 3 соглашения в качестве последствий расторжения предварительного договора стороны договорились о следующем:

уплаченный АО «Порт Козьмодемьянск» ОАО «Медико-инструментальный завод им. М. Горького» аванс в сумме 775000руб. 00коп., выступающий задатком по предварительному договору остаётся в распоряжении ООО «Медико-инструментальный завод им. М. Горького»,

оплата, произведённая по предварительному договору ООО «ТНК-21» ОАО «Медико-инструментальный завод им. М. Горького» за АО «Порт Козьмодемьянск» в сумме 2325000руб. 00коп. согласно письма ООО «ТНК-21» об уточнении платежа от 12.12.2017 № 56 подлежит возвращению ОАО «Медико-инструментальный завод им. М Горького» в адрес ООО «ТНК-21».

На основании пункта 4 соглашения с момента возвращения ОАО «Медико-инструментальный завод им. М. Горького» ООО «ТНК-21» 2325000руб. 00коп., обязательства сторон, вытекающие из расторжения предварительного договора, считаются исполненными.

28.12.2018 ОАО «Медико-инструментальный завод им.М.Горького» (сторона 1), АО «Порт Козьмодемьянск» (сторона 2), ООО «ТНК-21» (сторона 3), подписали дополнительное соглашение к соглашению о порядке взаимных расчётов в связи с прекращением договорного обязательства от 27.12.2018.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения пункт 2 соглашения от 27.12.2018 читать в следующей редакции: «В связи с тем, что «Сторона 2» не исполняет условия Предварительного договора купли-продажи судна СП-21 от 01.02.2017, согласованные подпунктом 1.2.4, пункта 1.2., и «Сторона 2» является ответственной за неисполнение договора, то в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ задаток в размере 775 000 руб. 00 коп. остается у «Стороны 1», а Предварительный договор купли-продажи судна СП-21 от 01.02.2017 года считается расторгнутым».

Пунктом 2 дополнительного соглашения, определено, что «Пункт 3 соглашения от 27.12.2018 читать в следующей редакции: «В качестве последствий расторжения предварительного договора купли-продажи судна СП-21 от 01.02.2017 «Стороны» настоящим соглашением договариваются о следующем:

- уплаченный «Стороной 2» «Стороне 1» аванс в размере 775000 рублен являющийся задатком в обеспечение исполнения основного обязательства, остаётся в собственности «Стороны 1» в соответствии с ч.2 ст.381 ГК РФ,

- оплата, произведённая по предварительному договору купли-продажи суда СП-21 от 01.02.2017 «Стороной 3» «Стороне 1» за «Сторону 2» в размере 2325000руб. 00коп. подлежит возвращению «Стороной 1» «Стороне 3» в срок до 17.01.2020 на расчётный счёт «Стороны 3».

В порядке пункта 3 дополнительного соглашения настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ условия настоящего дополнительного соглашения распространяют свое действие на отношения сторона, возникшие с 27.12.2018, и в случае более позднего его подписания.

Как следует из пункта 4 дополнительного соглашения, оно является неотъемлемой частью соглашения о порядке взаимных расчетов в связи с прекращением договорного обязательства от 27.12.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Медико-инструментальный завод им.М.Горького» обязалось вернуть в адрес ООО «ТНК-21» денежные средства в сумме 2325000руб. 00коп. в срок до 17.01.2020.

В качестве доказательства перечисления от ООО «ТНК-21» в адрес ОАО «Медико-инструментальный завод им.М.Горького» денежных средства на общую сумму 2325000руб. 00коп., в материалы дела представлены платежные поручения №236 от 17.08.2017, №228 от 08.09.2017, №296 от 19.10.2017, №299 от 24.10.2017, №302 от 30.10.2017, №311 от 09.11.2017.

ОАО «Медико-инструментальный завод им.М.Горького» в установленные сторонами сроки возврат денежных средств в размере 2325000 руб. 00коп. не произвело.

11.03.2020 ООО «ТНК-21» в адрес ОАО «Медико-инструментальный завод им М.Горького» направило претензию от 06.03.2020 с требованием о погашении задолженности в сумме 2325000руб. 00коп.

Данная претензия оставлена без исполнения.

30.03.2020 между ООО «ТНК-21» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО «КСК» (новый кредитор, цессионарий) был заключён договор уступки права требования (цессии).

Согласно пункту 1 договора первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования долга к ОАО «Медико-инструментальный завод им: М. Горького» по обязательствам, вытекающим из Соглашения о порядке взаимных расчётов в связи с прекращением договорного обязательства от 27.12.2018 и Дополнительного соглашения к Соглашению о порядке взаимных расчётов в связи с прекращением договорного обязательства от 28.12.2018, по условиям которого ОАО «Медико-инструментальный завод им М.Горького» в срок до 17.01.2020 обязано было возвратить ООО «ТНК-21» денежные средства в размере 2325000руб. 00коп.

Письмом от 30.03.2020 ООО «КСК» уведомило ОАО «Медико-инструментальный завод им М.Горького» о заключении договора уступки права требования (цессии), а также просило перечислить денежные средства в сумме 2325000руб. 00коп. на расчётный счет ООО «КСК» в полном объёме. Также ООО «КСК» указало, что является процессуальным правопреемником ООО «ТНК-21» и имеет право подать исковое заявление в суд немедленно, так как в адрес должника претензия была направлена ООО «ТНК-21».

Данное письмо оставлено без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 4 статьи 453Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «КСК» приобрело право требования у ООО «ТНК-21» к ОАО «Медико-инструментальный завод им.М.Горького» 2325000руб. 00коп. долга, которое возникло в результате заключения соглашения от 27.12.2018, дополнительного соглашения от 28.12.2018, а также договора уступки права требования.

Указанные обстоятельства дают суду возможность самостоятельно изменить предмет иска и переквалифицировать заявленное истцом требование из требования по взысканию неосновательного обогащения, в требование о взыскании долга в рамках соглашения и дополнительного соглашения (ст.309 ГК РФ).

В связи с чем денежные средства в сумме 2325000руб. 00коп., является долгом, а не неосновательным обогащением.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договорам не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2325000руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 382, 384, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Медико-инструментальный завод им.М.Горького», п.Тумботино Павловского района Нижегородской области (ИНН 5252000488, ОГРН 1025202122241), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камская судоходная компания», г.Казань Республики Татарстан (ИНН 1659196290, ОГРН 1191690003834), 2325000руб. 00коп. долга, 34750руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО2