Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А59-5437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5437/2022
г. Южно-Сахалинск
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2022, решение в полном объеме изготовлено 23.11.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321650100019778, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694140, <...> Октября, д. 32)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту от 05.10.2021 № 32-21

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности 13.10.2022;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ» (далее - ответчик, Учреждение, МКУ «УКС») о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 32-21 от 05.10.2021 в размере 592 968 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 3664 руля 88 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплаты поставленного истцом товара.

Определением суда от 21.10.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал о его завершении и переходе в судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель ответчика против удовлетворения данного ходатайств не возражала.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольно определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика против их удовлетворения не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.10.2021 между МКУ «УКС» (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен муниципальный контракт № 32-21 «Строительство детского сада на 40 мест в с. «Новое» (приобретение технологического оборудования для оснащения детского сада на 40 мест в с. Новое) (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Поставщик принимает на себя обязательства по приобретению мебели для ванн и санузлов (согласно спецификации), а Покупатель оплатить и принять следующие товары - в количестве 1 наименования (далее - «Продукция»), по ценам, указанным в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта.

В силу пункта 4.1 сумма муниципального контракта составляет 592 968 рублей 00 копеек (пятьсот девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек), НДС не облагается в связи с применением Поставщиком упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 4.6 Контракта Заказчик производит оплату за поставленный и принятый Товар на банковский счет Поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 10 муниципального контракта, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара на основании выставленного Поставщиком счета и (или) счета-фактуры и акта приема-передачи Товара. Датой оплаты является дата списания денежных средств, с расчетного счета Заказчика.

Пунктом 6.4 Контракта предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки до момента полной оплаты Продукции, но не более 5% от неоплаченной суммы.

24.12.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи оборудования № 1, в соответствии с которым, Покупатель принял от Поставщика без замечаний оборудование, являющееся предметом Контракта.

24.12.2021 между сторонами также без замечаний и возражений подписана счет-фактура № 1, согласно которой ответчиком от истца принято оборудование на общую сумму 592 968 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения Учреждением обязательств по оплате поставленного товара, истец 30.08.2022 обратился в его адрес с претензией, в которой потребовал произвести оплату.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, являющегося предметом Контракта, у ответчика возникла корреспондирующая обязанность по его оплате.

В связи с тем, что ответчик доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представил, суд признает заявленные требования в части взыскания его стоимости обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 592 968 рублей задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 364 рубля 88 копеек, рассмотрев которые, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в пункте 6.4 Контракта сторонами согласовано, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки до момента полной оплаты Продукции, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Однако по смыслу статей 6, 168 и 170 АПК РФ арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из фактических правоотношений по заявленным основаниям иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмету (требования истца к ответчику), определив при этом характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в рассматриваемом случае сторонами согласована договорная ответственность в виде неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

Проверив расчет предложенный истцом, суд не может с ним согласиться, ввиду того, что он произведён без учетом положений пункта 6.4 Контракта, в соответствии с которым, Заказчик производит оплату за поставленный и принятый Товар на банковский счет Поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 10 муниципального контракта, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара на основании выставленного Поставщиком счета и (или) счета-фактуры и акта приема-передачи Товара. Датой оплаты является дата списания денежных средств, с расчетного счета Заказчика.

С учётом подписания сторонами акта приема-передачи товара 23.12.2021, оплата по Контракту должна быть произведена до 15.01.2022 включительно, а период просрочки начинается с 16.01.2022.

Верный расчет неустойки выглядит следующим образом:

1. С 15.01.2022 по 31.03.2022 = 592 968,00 × 76 × 0.3% = 135 196,70 рублей, но с учетом положения 6.4 Контракта, ограничивающий ее размер 5% = 29 648 рублей 40 копеек;

2. С 01.10.2022 по 06.10.2022 = 592 968,00 × 6 × 0.3% = 10 673,42 рубля.

С учетом того, что при самостоятельном перерасчете сумма пени увеличится, однако суд не может выходить за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в размере, заявленном истцом.

При распределении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 592 968 рублей, пени в размере 19 364 рубля 88 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 247 рублей, всего взыскать 627 579 (шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников