Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А59-4784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4784/2017
г. Южно-Сахалинск
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок - 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 001 рубля 69 копеек задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии,

при участии:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок - 13» - ФИО3 по доверенности от 27.11.2017 № 1 (до перерыва в судебном заседании),



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок - 13» (далее - ответчик) с настоящим исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией по ряду домов, указанных в прилагаемых расчетах, которые снабжались электроэнергией истца. Согласно расчету истца стоимость неоплаченного ответчиком объема электроэнергии для целей использования на общедомовые нужды, потребленного многоквартирными жилыми домами за указанный период составила 276 379 рублей 33 копейки. Истцом направлялась претензия в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 02.10.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определением от 17.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.01.2018.

Определением от 09.01.2018 суд назначил дело к рассмотрению по существу на 01.02.2018.

Определениями суда судебное заседание откладывалось до 06.03.2018, до 26.03.2018. Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.04.2018.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в деле имеются.

В отзыве на иск, дополнениях к отзыву ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия договорных отношений с истцом, указал, что в цену иска вошли суммы, заявленные ранее в исковые требования в рамках дела № А59-5819/16, суммы начисленные за оплату электрической энергии, потребленной при содержании МКД, не находящихся в управлении ответчика, а также суммы подлежащие распределению между собственниками помещений МКД согласно решениям, принятым на общих собраниях собственников. Ответчик оспаривал расчет истца, указав на недостоверные данные об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества. Кроме того, указал, что дом № 88 по ул. Авиационной находится на непосредственном способе управления.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены суду контррасчеты суммы заявленных требований с пояснениями, согласно которым ответчик указал на неверно примененный норматив в расчете истца.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела представил уточнение исковых требований от 26.03.2018. В окончательной редакции исковых требований просил суд взыскать с ответчика 40 001 рубль 69 копеек задолженности за период июль, сентябрь 2015 года, январь, апрель, май, июнь, август, сентябрь-ноябрь 2016 года. Расчет скорректирован с учетом возражений ответчика по примененному нормативу электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды, а истец исключил период задолженности, ранее заявленный в рамках дела №А59-5819/2016, и уточнил ряд домов, находящихся в управлении ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает указанные уточнения к рассмотрению.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела судом установлено, что в спорный период времени в управлении ответчика находились многоквартирные дома, согласно уточненному расчету истца.

Соответствующее обстоятельство подтверждается сведениями ресурса «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу reformagkh.ru, который Приказом Минрегиона России от 02 апреля 2013 года № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также письменными пояснениями ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В данном случае, собственники помещений МКД передали управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии.

В соответствии с пунктом 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ответчиком.

Сведений об энергоснабжении находящегося в управлении ответчика жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией в деле не имеется.

На оплату стоимости электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН) истцом выставлены счета-фактуры за спорный период, который получены ответчиком, однако не оплачены.

Направленная претензия от 24.04.2018 № 1/3-1156 с требованием погасить задолженность, получена ответчиком, о чем имеется уведомление о вручении и оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Абзацы второй и третий пункта 44 Правил № 354 закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов обязан оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.

В данном случае истцом предъявлена к взысканию задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика как исполнителя стоимости сверхнормативной электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, является правомерным.

Объем электрической энергии определен за спорный период истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета (путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объемов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из среднемесячного потребления (в случае оборудования помещений таковыми) или исчисленных исходя из норматива потребления (в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета), а также электроэнергии, потребленной оборудованием, размещенным в местах общего пользования третьими лицами, на основании соответствующих договоров и объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из установленных нормативов потребления электроснабжения на общедомовые нужды и площади мест общего пользования многоквартирных домов.

В подтверждение примененных в расчете показаний общедомовых приборов учета истцом представлены ежемесячные ведомости энергопотребления, ведомости снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.

Факт оборудования всех домов, указанных в расчете иска, общедомовыми приборами учета, принятыми в качестве расчетных, подтверждается соответствующими актами допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии, расход потребления электроэнергии за спорный период зафиксирован показаниями приборов учета.

Истцом выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.12.2016 №№ 41026-080-02, 41027-080-02; 41028-080-02; 41029-080-02; 41030-080-02; 41031-080-02; 41032-080-02; 41033-080-02; 41034-080-02; корректировочный счет-фактура № 10768-080-02 от 31.03.2017 к счет-фактуре № 41034-080-02 от 31.12.2016; от 31.12.2016 №№ 41035-080-02; 41036-080-02; корректировочный счет-фактура № 10769-080-02 от 31.03.2017 к счет-фактуре № 41036-080-02 от 31.12.2016; от 31.12.2016 №№ 41038-080-02; 41039-080-02; 41040-080-02; 41041-080-02; 41042-080-02; 41043-080-02, которые оставлены ответчиком без оплаты. С учетом заявления об уточнении размера исковых требований, исходя из уточненного расчета, сумма задолженности составила 40 001 рубль 69 копеек.

Расчет сверхнормативного потребления произведен с учетом характеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 10 от 15.06.2016.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 8-КГПР15-2 установлено, что порядок оплаты коммунальных услуг МКД зависит от выбранного способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе и РСО на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в МКД о внесении платы за коммунальные услуги конкретной РСО. Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлен уточненный расчет требований, согласно которым истец учел возражения ответчика в части примененного норматива электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды исходя из общей площади все мест общего пользования.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 35 556 рублей 34 копейки задолженности за превышение объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за период июль, сентябрь 2015, январь, апрель, май, июнь, август, сентябрь-ноябрь 2016 года.

В части требований истца о взыскании задолженности за сверхнормативное ОДН в спорный период в отношении многоквартирного дома № 88, расположенного в <...> суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений вышеуказанный многоквартирный дом, находится на непосредственном способе управления, в силу чего на основании пункта 17 Правил № 354 истец является исполнителем коммунальной услуги, в связи в соответствии с частью 8 статьи 155 ЖК РФ в отношении вышеуказанного многоквартирного домов предусмотрена прямая оплата коммунальных услуг собственниками и нанимателями помещений МКД ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подтверждены документально и подлежат удовлетворению в соответствующей части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 777 рублей 74 копейки.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № 12261 от 27.09.2017 в сумме 6 528 рублей подлежит возврату истцу из бюджета на основании статьей 104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок - 13» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 35 556 рублей 34 копейки задолженности за электрическую энергию, 1 777 рублей 74 копейки в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 37 334 рубля 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета 6 528 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.09.2017 № 12261, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.В. Зуев