Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А06-8229/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8229/2022
г. Астрахань
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН ИП 304301906400042) к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу «Виват» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 188 825 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРИП; ФИО3, представитель по доверенности от 13.05.2018 г.

от ответчика: не явился



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 188 825 руб. по договору поставки товара.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности и копии счета №49 от 02.06.2022 г.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, документы приобщаются к материалам дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26 мая 2022г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим снабженческо-сбытовым кооперативом «Виват» (поставщик) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить рыбную продукцию в ассортименте и по ценам согласно спецификации.

Согласно пункту .1 договора конкретный ассортимент, количество, сроки поставок, цена товара определяются сторонами в спецификациях.

Пунктом 5.1 договора качество товара, переедаемого поставщиком покупателю или указанному им грузополучателю, соответствует требованиям действующего законодательства РФ и приложений к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора качество товара подтверждается документами, указанными в подпунктах 3,4 пункта 3,4 договора.

Согласно пункту 6.1 договора приемки товара по качеству в части видимых недостатков, количеству мест и/или весу нетто производится в течение 14 дней с момента получения товара покупателем на складе покупателя.

В случае выявления ненадлежащего количества и/или качества товара покупателем составляется акт о несоответствии принятого товара по количеству и качеству (п. 6.2).

В приложении- спецификации № 1 стороны согласовали наименование товара, количество и цену. Цена товара составляет 1 702 000 руб., предоплата 1 300 000 руб., оставшаяся сумма в день погрузки в автомобиль.

Согласно спецификации поставщик должен был поставить покупателю: кету в количестве 9 000 кг. по цене 93 руб. /кг., а всего на сумму 837 000 руб.: толстолобика в количестве 7 000 кг. по цене 75 руб. / кг., а всего на сумму 525 000 руб.; сом в количестве 4 000 кг по цене 85 руб. / кН., а всего на сумму 340 000 руб.

Способ поставки товара: авто поставка со склада поставщика в городе Хабаровске за счет покупателя, погрузочно-разгрузочные работы и выписка ветеринарно-сопроводительных документов включены в стоимость рыбной продукции.

Истец на основании платежного поручения № 4570 от 26.05.2022г. перечислил ответчику 1 300 000 руб.

На основании товарной накладной № 31 от 02.06.2022г. ответчик погрузил на автомобиль для дальнейшей передачи истцу товар, в том числе кету, толстолобик и сом.

Кроме того, выставил счет на оплату № 49 от 02.06.2022г. на сумму 1 702 745 руб.

Истец на основании платежных поручений № 4598 от 02.06.2022г. и № 4763 от 31.08.2022г. перечислил 409 411 руб.

Согласно доводам истца, при поступлении товара 16.06.2022г. покупателю, были выявлены несоответствия по количеству и качеству товара, в связи с чем, покупатель направил продавцу уведомление о вызове представителя продавца 18.06.2022г. для совместного осмотра и взвешивания товара, приемки товара по количеству и качеству. Представитель продавца для составления акта не явился.

Истцом с участием технолога и зав. склада составлен акт о несоответствии (расхождении) товара по количеству и качеству, согласно которому при проверке выявлена недопоставка товара сом в количестве 45 кг., также выявлено наличие части испорченного товара по органолептическим признакам (наличие тухлого запаха), в количестве l58,6 кг. Выявлена недопоставка товара Толстолобик в количестве 618 кг., выявлено несоответствие части товара Толстолобик размерному ряду в количестве 3 б70 кг. Выявлена недопоставка товара Кета в количестве 79 кг.

Таким образом, стоимость недопоставленной продукции 71 030 руб., стоимость товара ненадлежащего качества 91 750 руб.

Кроме того, истцом понесены убытки в сумме 26 045 руб., которые складываются из стоимости работ по сортировке товара в сумме 13 200 руб. (12 человек * 1100 руб.) и стоимости доставки товара за машину 20 тонн составила 350 000 руб., что составляет 17,5 руб./кг., так как общая недопоставка товара составляет 7З4 кг, соответственно сумма компенсации транспортных расходов составляет (7З4*17,5):12 845 руб.

В связи с выявленными нарушениями, ответчику направлена претензия с требованием компенсировать расходы истца 188 825 руб., в том числе стоимость недопоставленной продукции 71 030 руб., стоимость товара ненадлежащего качества 91 750 руб., убытки в сумме 26 045 руб.

Ответчик направил истцу ответ на акт о несоответствии (расхождении) товара по количеству и качеству, согласно которому ответчик предлагал отгрузку еще одной машины за вычетом разницы, согласно несоответствиям, либо обязуется перечислить возврат денежных средств до 01.08.2022г. Однако свои обязательства ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 5.1 договора качество товара, переедаемого поставщиком покупателю или указанному им грузополучателю, соответствует требованиям действующего законодательства РФ и приложений к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора качество товара подтверждается документами, указанными в подпунктах 3,4 пункта 3,4 договора.

Согласно пункту 6.1 договора приемки товара по качеству в части видимых недостатков, количеству мест и/или весу нетто производится в течение 14 дней с момента получения товара покупателем на складе покупателя.

В случае выявления ненадлежащего количества и/или качества товара покупателем составляется акт о несоответствии принятого товара по количеству и качеству (п. 6.2).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае поставки поставщиком покупателю товара не соответствующего качества по санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к данному виду товара, он вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены на некачественный товар, либо замены товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества в том же количестве и ассортименте.

Статья 513 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу части 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно акту о несоответствии (расхождении) товара по количеству и качеству, при проверке товара «сом» выявлено наличие части испорченного товара по органолептическим признакам (наличие тухлого запаха), в количестве l58,6 кг., выявлено несоответствие части товара Толстолобик размерному ряду в количестве 3 б70 кг.

Ответчик акт о несоответствии (расхождении) товара по количеству и качеству товара не оспорил.

Стоимость товара ненадлежащего качества составляет 91 750 руб., расчет истцом произведен с учетом стоимости товара, указанного ответчиком в счете на оплату № 49 от 02.06.2022г., а также в спецификации.

Кроме того, актом о несоответствии (расхождении) товара по количеству и качеству выявлена недопоставка товара сом в количестве 45 кг., толстолобик в количестве 618 кг., и кета в количестве 79 кг. на общую сумму 71 030 руб.

На основании п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В связи с выявленными нарушениями, ответчику направлена претензия с требованием компенсировать расходы истца 188 825 руб., в том числе стоимость недопоставленной продукции 71 030 руб., стоимость товара ненадлежащего качества 91 750 руб., убытки в сумме 26 045 руб.

Ответчик направил истцу ответ на акт о несоответствии (расхождении) товара по количеству и качеству, в котором предлагал истцу отгрузку еще одной машины за вычетом разницы, согласно несоответствиям, либо обязался произвести возврат денежных средств до 01.08.2022г.

Между тем, ответчик допоставку товара не осуществил, денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не воспользовался, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, размер убытков не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания стоимости недопоставленной продукции 71 030 руб. и стоимости товара ненадлежащего качества 91 750 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены убытки в сумме 26 045 руб., которые складываются из стоимости работ по сортировке товара в сумме 13 200 руб. (12 человек * 1100 руб.) и стоимости доставки товара за машину 20 тонн составила 350 000 руб., что составляет 17,5 руб./кг., так как общая недопоставка товара составляет 7З4 кг, соответственно сумма компенсации транспортных расходов составляет (7З4*17,5):12 845 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Частью 5 статьи 393 ГК РФ установлено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Материалами дела подтверждается вина ответчика в причинении убытков истцу, причинно-следственная связь между убытками истца и бездействием ответчика, выразившееся в недопоставке товара.

Факт несения расходов на оплату транспортных услуг подтверждается договор-заявкой № 285 от 30.05.2022г., письмом № 09 от 01.06.2022г. и платежными поручениями.

Документы, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным применить к ответчику ответственность в виде взыскания убытков в сумме 26 045 руб.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пунктах 10, 11, 12 упомянутого постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор поручения от 18.07.2022г., заключенный с ФИО4

Стоимость услуг согласно договору составила 30 000 руб.

Факт выплаты расходов на оплату услуг представителей подтверждаются распиской в получении денежных средств от 18.07.2022г.

В соответствии с пунктами 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Данные обстоятельства истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Представитель ответчика не заявил о чрезмерности суммы судебных расходов.

Учитывая характер спора, устойчивую судебную практику, отсутствие возражений со стороны ответчика, минимальный объем проделанной представителем истца работы, суд считает, что судебные расходы в размере 30 000 руб. не отвечают критерию разумности. По мнению суда, разумными являются расходы в сумме 15 000 руб. при этом суд исходит из того, что представитель ФИО4 подготовил только процессуальные документы, участие в судебных заседаниях не принимал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Виват» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН ИП 304301906400042) денежные средства в сумме 188 825 руб., в том числе стоимость недопоставленной продукции 71 030 руб., стоимость товара ненадлежащего качества 91 750 руб., убытки в сумме 26 045 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6665 руб., оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко