Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А34-7448/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7448/2020
г. Курган
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРМ-Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 462 148 рублей 40 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №204-20 от 31.12.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.08.2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРМ-Комплект» (далее – ответчик) о взыскании 462 148 рублей 40 копеек неустойки за просрочку выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения № 1-620-2017-334 СР от 12.09.2017 за период с 01.05.2018 по 01.05.2019.

Определением суда от 09.07.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.08.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, представил фотоматериалы объектов электросетевого хозяйства, возведенных истцом (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. В отзыве на иск, представленном ранее, ответчик исковые требования не признает, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства ответчика к сетям истца не состоялось ввиду утраты у сторон интереса к исполнению договора, мероприятия по договору не были исполнены обеими сторонами. Просит снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 43 049,47 рублей.

В судебном заседании пояснил о неоспаривании ответчиком факта неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения со стороны ответчика, полагал, что имеются договорные основания для взыскания неустойки, просил снизить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязанностей.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1-620-2017-334 СР (далее - договор) (л.д. 10).

В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) двух ответвлений 0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ к ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование,строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 131 (кВт); категория надежности вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора л.д. 11).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка - под малоэтажную многоквартирную жилую застройку (для строительства многоквартирного жилого дома), расположенного <...>, кадастровый номер 45:03:020106:690 (пункт 2).

В приложении N 1 к договору стороны предусмотрели перечень технических условий, которые они должны осуществить для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств к объекту ответчика (л.д. 10).

По условиям договора сетевая организация приняла на себя следующие обязательства:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В соответствии с пунктом 7 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок иналичии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительнаяплата не взимается.

Заявитель, в свою очередь, принял на себя следующие обязательства:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В соответствии с пунктом 9 договора заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии надату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора.

Мероприятия, подлежащие выполнению сетевой организацией и заявителем, определены в технических условиях.

Исходя из характера указанных мероприятий обязательства заявителя сводятся к созданию энергопринимающих устройств, подлежащих технологическому присоединению, а также монтажу приборов и оборудования для обеспечения их надлежащего функционирования в электрической сети (прибора учета, автоматических выключателей и т.д.). Сетевая организация, в свою очередь, обязана присоединить к электрическим сетям созданные заявителем энергопринимающие устройства.

В связи с этим, сетевая организация не может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети ранее выполнения заявителем его части мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения договора.

Соглашением от 20.03.2018 о порядке исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1-620-2017-334 СР от 12.09.2017 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанный в пункте 5 раздела 1 договора, продлен до «30» апреля 2018 г.

В нарушение условий заключенного договора мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях, заявителем в установленные договором сроки (до 30.04.2018) не выполнены и остаются неисполненными до настоящего времени.

При этом договор №1-620-2017-334СР между сторонами не расторгнут.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по договору, указанных в технических условиях, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Как указано судом выше, обязанности сторон предусмотрены разделом 2 договора, а также техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (пункты 10, 11 технических условий договоров).

Согласно пункту 10.1 технических условий сетевая организация осуществляет: фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям; Работы по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

строительство ТП-10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 400 кВА,

строительство ВЛИ-0,4 кВ (строительная длина по трассе 0,4 км) от ТП №С-7-93 до границы земельного участка Заявителя, в том числе совместный подвес провода по опорам №1-Ц ВЛ-0,4 кВ Л-2 ТП №С-7-93,

строительство ВЛИ-0,4 кВ (строительная длина по трассе 0,7 км) от ТП №В-3-88 до границы земельного участка Заявителя, в том числе совместный подвес провода по опорам №1с-7с-7-11 ВЛ-0,4 кВ Л-3 ТП №В-3-88, далее от опоры №11 совместный подвес продолжить по опорам №16с-11с ВЛ-0,4 кВ Л-2 ТП №С-7-93.

Мероприятия по усилению существующей сети, включенных (подлежащих к включению) в инвестиционную программу сетевой организации: демонтаж ТП №С-7-93 с трансформатором мощностью 250 кВА; реконструкция ВЛ-0,4 кВ Л-3 ТП №В-3-88 в пролете опор №7с-7-9; Осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств с участием Заявителя.

Истец осуществил свои обязательства по договору в соответствии с техническими условиями.

Ответчиком мероприятия, предусмотренные техническими условиями к договору, не исполнены, что не оспаривается ответчиком. Как следует из пояснений представителя ответчика, к строительству объекта, указанного в пункте 2 договора об осуществлении технологического присоединения, ответчик не приступил ввиду утраты интереса.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 462 148 рублей 40 копеек, начисленной за период с 01.05.2018 по 30.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 17 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В силу абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 999, действующей с 15.10.2016) при нарушении одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплачивается неустойка другой стороне, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей 00 копеек, равная 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей 00 копеек- 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Ответчиком допущена просрочка исполнения договорных обязательств по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Пунктом 10 договора, сторонами установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 506 464,37 рублей.

В соответствии с пунктом 17 договора истец исчислил неустойку в сумме 462 148 рублей 40 копеек за период с 01.05.2018 по 30.04.2019, согласно представленному расчету, исходя из размера неустойки 0,25% от общего размера платы по договору за каждый день просрочки (л.д. 4).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления №7).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В обоснование ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчиком представлены сведения о размере средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным нефинансовым организациям.

Учитывая компенсационный характер неустойки, высокий размер неустойки и отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление ответчика о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств снижает ее размер до 75 941 рубля 91 копейки в соответствии с двукратной ключевой ставкой, действующей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства (7,25%/7,5%/7,75 %).

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 75 941 рубля 91 копейки за период с 01.05.2018 по 30.04.2019.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки за указанный период надлежит отказать.

Оснований для снижения неустойки до 43 049,47 рублей (расчет произведен ответчиком исходя из размера ставки рефинансирования 4,25%) суд не усматривает, поскольку снижение судом неустойки ниже определенного исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения, допускается в исключительных случаях. Доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12 243 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18010 от 19.05.2020 (в деле).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМ-Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 941 рубль 91 копейку пени за период с 01.05.2018 по 30.04.2019, 12 243 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 88 184 рубля 91 копейку.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева