Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А33-10836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2019 года

Дело № А33-10836/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877)

к обществу с ограниченной ответственностью «САМИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить земельный участок,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 19.04.2016 №24АА2181120,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САМИП» (далее – ответчик) о взыскании 710 500 руб. неосновательного обогащения, 64 837 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100082:334, расположенный в <...>, путём сноса павильона площадью 65 кв.м. и очистить территорию от мусора, образовавшегося после сноса павильона, в случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с момента его вступления в законную силу предоставить истцу право произвести снос павильона с последующим взысканием понесённых расходов с ответчика.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2019 возбуждено производство по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, 14.08.2019 направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Ответчик поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, ходатайство об истребовании у истца дополнительных документов: оригинала протокола № 1/138 от 07.03.2017г, а также оригиналы решений собственников проголосовавших по данным вопросам в протоколе которые должны храниться в ООО УК «ЖСК» (как указанно в протоколе), надлежащим образом заверенные копии решений собственников указанных в протоколе № 1/138 от 07.03.2017г для приобщения к материалам дела.

В обоснование права на обращение с исковым заявлением истцом представлен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2016 №83-ж. В соответствии с пунктом 2.1. договора управления многоквартирным домом целью заключения договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях.

К обязанностям управляющей компании отнесено осуществление управления многоквартирным домом в соответствии со стандартами управления, утвержденными Правительством РФ, с наибольшей выгодой в интересах собственников в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических и гигиенических нормативов, иных правовых актов (пункт 3.1.1. договора).

Согласно пункту 3.3.3 договора управляющая компания вправе:

- предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого, заключать от своего имени либо от имени собственников (по выбору управляющей компании) в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых помещений, использования части земельного участка (придомовой территории), на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных, информационных конструкций, вывесок, иные договоры; устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора, взыскание убытков, взыскание неосновательного обогащения, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового оглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством. Одобрить действия ООО ГУК «Жилфонд» по представлению интересов собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, и предоставлению физическим и юридическим лицам на возмездной основе права использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома с момента начала управления домом;

- взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества, убытки и иные имущественные потери, причиненные неправомерным пользованием.

С учетом вышеизложенного, право истца на обращение в суд предусмотрено договором управления многоквартирным домом от 01.04.2016 №83-ж. Данный договор не оспорен, в указанной части недействительным не признан, о его фальсификации не заявлено.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу подпункта 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. Таким образом, защита законных интересов собственников путем устранения всяких нарушений их прав, в том числе в связи с использованием общего имущества, является обязанностью управляющей компании в силу закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Поскольку решение, принятое судом Железнодорожного района г. Красноярска, не может повлиять на результат настоящего дела, принимая во внимание наличие в материалах дела необходимых документов для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования доказательств, приостановления производства по делу. Ходатайства отклонены судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления № 83-ж от 01.04.2016 ООО ГУК «Жилфонд» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по ул. Ладо Кецховели 54 в г. Красноярске.

05.12.2017г. в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица. Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ООО ГУК «Жилфонд») с 05.12.2017г. именуется общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (сокращенное фирменное наименование ООО УК «ЖСК»).

Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100082:334, расположенный в <...> имеет разрешение использование под размещение многоквартирных жилых домов, правообладателями земельного участка на праве общей долевой собственности являются собственники помещений в многоквартирном доме, о чем имеется кадастровая выписка о земельном участке.

Решением общего собрания собственников МКД по ул. Ладо Кецховели 54 в г. Красноярске от 03.08.2018, оформленным протоколом от 03.08.2018, ООО УК «ЖСК» уполномочено от имени собственников (по согласованию с советом МКД) предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников многоквартирного дома от своего имени и в интересах собственников заключать договоры на предоставление общего имущества, устанавливать цену договоров, взыскивать неосновательное обогащение с лиц, не заключивших договоры на использование общего имущества. Полномочия предоставляются с момента начала управления многоквартирного дома (вопрос № 3). Решением общего собрания от 03.08.2018 установлен платный порядок пользования общим имуществом, безвозмездное пользование общим имуществом запрещается (вопрос № 2), размер платы за пользование земельным участком установлен в размере 350 рублей за один кв.м. в месяц (вопрос № 5), ООО УК «ЖСК» уполномочено демонтировать объекты, размещенные на общем имуществе без заключения возмездного договора пользования (вопрос №4).

На земельном участке МКД по ул. Ладо Кецховели 54 в г. Красноярске размещен павильон площадью 70 кв.м. (включая санитарную зону), принадлежащий ООО «Самип», что подтверждается актом осмотра жилищного фонда от 14.09.2018.

Согласно пояснительной записке к землеустроительному делу, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровое агентство «Квадра», площадь земельного участка, предоставленного под торговый павильон по адресу: <...>, составляет 70 кв.м, площадь торгового павильона – 65 кв.м.

При рассмотрении дела №А33-9094/219 арбитражным судом установлено, что в обоснование требований об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного на придомовой территории по адресу: <...> ООО «Самип» ссылается на протокол № 2 от 06 октября 2016 года собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> по вопросу заключения договора аренды земельного участка с ООО «САМИП» собственником магазина «Напильник».

18.10.2018 года ООО «Самип» направил истцу заявление № 7180 с просьбой согласовать возможность передачи в аренду придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Ладо Кецховели, 54, площадью 70 кв.м для размещения павильона.

18.10.2018 года ООО «Самип» направил истцу заявление № 7181 с просьбой заключить договор аренды части придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Ладо Кецховели, 54, площадью 70 кв.м для размещения павильона, определить стоимость аренды 350 руб. за 1 кв.м.

04.12.2018 года ООО «Самип» направило истцу письмо № 8000 о согласовании договора аренды земельного участка с 01 сентября 2018 года.

ООО УК «ЖСК» обратилось к ООО «Самип» с претензией от 03.12.2018, в которой предложило оплатить образовавшийся долг в сумме 710500 руб. за пользование земельным участком.

25.12.2018 года ООО «Самип» направило истцу претензию.

11.01.2019 года ООО «Самип» направило истцу подписанный договор аренды земельного участка, в котором указан срок аренды – 01.07.2016 по 30.04.2019, определен размер арендной платы – 24500 руб. из расчета 350 руб. за квадратный метр. Договор подписан ООО «Самип» с протоколом разногласий.

18.02.2019 года ООО «Самип» направил истцу претензию №580 с повторной просьбой согласовать договор аренды земельного участка с протоколом разногласий.

Отказ в заключении договора аренды послужил основанием для обращения ООО «Самип» в суд.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2019 по делу №А33-9094/2019 отказано в удовлетворении требований ООО «Самип».

В 2018 году ООО «УК «ЖСК» заключило договоры аренды земельного участка в отношении земельных участков по адресам: ул. Копылова, д.66, ул. Ладо Кецховели, д.54, по ставке 500 руб. за кв.м. (договор аренды от 20.07.2018, договор аренды от 29.03.2018).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик уклонился от внесения платы за пользование общим имуществом, чем неосновательно сберег денежные средства, подлежащие оплате собственникам помещений многоквартирного дома за пользование общим имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 (дата начала управления домом) по 30.11.2018 в размере 710 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2016 по 30.11.2018 в размере 64 837 руб. 96 коп, об обязании освободить земельный участок.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 ГК РФ). Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пункта 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 упомянутого Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 указанной статьи решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка.

Факт размещения на земельном участке МКД по ул. Ладо Кецховели 54 в г. Красноярске павильона площадью 70 кв.м. (включая санитарную зону), принадлежащего ООО «Самип», подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения по данному делу договор аренды земельного участка по указанному адресу <...> с ООО «Самип» не заключен. Таким образом, представленными документами подтверждается незаконное размещение на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, временного сооружения – павильона, без соответствующих оснований (акт от 14.09.2018).

Письмом от 03.12.2018 исх.№3402-2-6-2 истец обращался к ответчику с требованием в срок до 19.12.2018 предоставить решение (протоколы) общих собраний собственников многоквартирных домов №54 по ул. Ладо Кецховели о предоставлении права (возможности) использовать часть земельного участка для размещения временного сооружения (торгового павильона), в противном случае осуществить демонтаж павильона и вывезти его за пределы придомовой территории. Земельный участок, занимаемый павильоном, должен быть убран и приведен в надлежащий вид, а также оплатить задолженность за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах за использования аренды земельного участка в размере 710 500 рублей.

Временное сооружение демонтировано не было, оплата не произведена. Доказательств освобождения земельного участка не представлено.

Учитывая отсутствие договора аренды, суд пришел к выводу о том, что павильон размещен на земельном участке в отсутствие законных оснований.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требования истца освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100082:334, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа временного сооружения – павильона площадью 65 кв.м с очисткой территории после демонтажа павильона подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.07.2016 (дата начала управления домом) по 30.11.2018 в размере 710 500 рублей за пользование без согласования с собственниками общим имуществом многоквартирного дома, а именно размещение на земельном участке многоквартирного дома по ул. Ладо Кецховели 54 в г.Красноярске павильона площадью 70 кв.м. (включая санитарную зону).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входит совокупность следующих обстоятельств: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В обоснование размера неосновательного обогащения истец представил в материалы дела заключенные в 2018 году договоры аренды земельного участка в отношении земельных участков по адресам: ул. Копылова, д.66, ул. Ладо Кецховели, д.54, по ставке 500 руб. за кв.м. (договор аренды от 20.07.2018, договор аренды от 29.03.2018). Данные документы свидетельствуют о стоимости пользования земельным участком в аналогичной ситуации (тот же населенный пункт, временной период), заключенными с иными собственниками временных объектов. Кроме того, представленная в дело переписка сторон, в том числе заявление ООО «Самип» от 18.10.2018, подписанный им договор аренды земельного участка, в котором определен размер арендной платы – 24500 руб. из расчета 350 руб. за квадратный метр, свидетельствуют о том, у ответчика до момента подачи иска в суд возражений относительно цены пользования земельным участком не имелось.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 №228-ФЗ).

Доказательства оплаты за пользование земельным участком ответчик также не представил. Представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным. На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 710500 руб.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за пользование чужим денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом за период с 10.08.2016 по 30.11.2018 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 837 руб. 96 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самип» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» 710500 руб. долга, 64837 руб. 96 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 24507 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Самип» освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100082:334, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа временного сооружения – павильона площадью 65 кв.м с очисткой территории после демонтажа павильона; предоставить истцу право произвести демонтаж временного сооружения за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» из федерального бюджета 3378 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 8136 от 20.04.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот