Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А83-3842/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3842/2018
25 июня 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ул. Севастопольская, 41Д, офис 403, г. Симферополь, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению Управление капитального строительства Администрации <...>, г. Симферополь, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 079 529,01 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-С"" (ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/910201001, ул. Севастопольская, д.41Д, офис 401, <...>)

- МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГИМНАЗИЯ №1 ИМ. К.Д. УШИНСКОГО" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ СИМФЕРОПОЛЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/ 910201001, ул. Карла Маркса, д.32, , офис 401, <...>)

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2017.

от ответчика, третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному казенному учреждению Управление капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании 3 079 529,01 руб.

Определением от 14.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-С", МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГИМНАЗИЯ №1 ИМ. К.Д. УШИНСКОГО" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ СИМФЕРОПОЛЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ.

В судебном заседании 19.06.2018 истец предоставил суду заявление, в котором истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы пени за период с 14.01.2018 по 02.03.2018 в размере 36 942,08 руб., с продолжением взыскания пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаченного основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, просит производство по делу в указанной части прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, известны.

Заявление подписано полномочным лицом – представителем истца ФИО3

В соответствии с положениями части 2 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска возможен в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Отказ судом от иска в части взыскания пени принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Суд рассматривает исковые требования учетом заявления о прекращении производства по делу в части.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

28.12.2017 между ООО «ВЕК» (Подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением Управление капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 28/12 на выполнение противоаварийных работ по объекту: «Реставрация здания «Таврическая Губернская гимназия» начало XIX века (МБОУ «Гимназия №1 им. К.Д. Ушинского») по адресу: <...>, литеры «А», «Г» (в т.ч. противоаварийные работы), в соответствии с условиями которого ООО «ВЕК» приняло на себя обязательство по выполнению противоаварийных работ на объекте.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта (Общая стоимость работ по контракту) - 3 884 944,03 рублей.

Во исполнение условий контракта ООО «ВЕК» выполнило противоаварийные работы на объекте, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.12.2017 № 1,2, подписанные уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 2.5. Контракта оплата производится в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами и представителем Заказчика акта приемки выполненных работ, то есть в срок до 13.01.2018 года.

В нарушение условий Контракта обязательства по оплате принятых ответчиком работ до настоящего времени не выполнены.

По состоянию на 02.03.2018 задолженность по оплате принятых ответчиком работ составляет 3 042 586,93 рублей.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых обосновывается иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 3 042 586,93 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В части прекращения производства по делу в части, государственная пошлина подлежит возврату в размере 460,62 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление истца о прекращении производства по делу в части отказа от взыскания пени за период с 14.01.2018 по 02.03.2018 в размере 36 942,08 руб., с продолжением взыскания пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаченного основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, - удовлетворить.

2. Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания пени за период с 14.01.2018 по 02.03.2018 в размере 36 942,08 руб., с продолжением взыскания пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаченного основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

3. Прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований в части взыскания пени за период с 14.01.2018 по 02.03.2018 в размере 36 942,08 руб., с продолжением взыскания пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаченного основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Муниципального казенного учреждения Управление капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» сумму задолженности в размере 3 042 586,93 руб., 37 937,38 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» из федерального бюджета 460,62 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 216 от 02.03.2018, о чем выдать справку.

7. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко