Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А76-9810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9810/2019
21 августа 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Городской рынок», г. Снежинск, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – истец, АО «Городской рынок»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алчис», г. Снежинск, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Алчис»)

о взыскании 586 901 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Городской рынок» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Алчис» о взыскании:

-по договору аренды № 034-18 от 01.03.2018 задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в размере 494 295 руб. и неустойки за период с 30.06.2018 по 15.03.2019 в размере 63 339 руб. 39 коп., с продолжением взыскания неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2019 по день фактического исполнения обязательства;

-по договору № 034-18-э от 01.03.2018 задолженности по электроэнергии за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 27 523 руб. 40 коп. и неустойки за период с 20.04.2018 по 15.03.2019 в размере 1744 руб. 11 коп., с продолжением взыскания неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 395, 614, 617 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) и договоры № 034-18 от 01.03.2018 и № 034-18-э от 01.03.2018, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и платы за потребленную в арендуемом помещении электрическую энергию, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Определением суда от 28.12.2018 дело принято к производству в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Жернаковым А.С. для судьи Бесихиной Т.Н., находящейся в очередном ежегодном отпуске и назначено к рассмотрению.

В судебное заседание, назначенное на 14.08.2019, стороны представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик определение суда получил, что подтверждается почтовым уведомлением. В электронном виде через систему «Мой Арбитр» направил выкопировку из учредительных документов. Отзыв не представил, требования не оспорил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды торгового места от 01.03.2018 № 034-18 (т.1 л.д.17-23), по условиям которого арендодатель передает арендатору за определенную договором плату во временное пользование торговое место павильон № 3 (далее – Объект) согласно схеме размещения торговых мест, расположенное по адресу: <...>. Общая площадь арендуемого Объекта составляет 68,4 к.м., в том числе тамбур 1,6 кв.м., складские помещения 16,0 кв.м., торговая площадь 50,8 кв.м. Объект предоставляется для розничной торговли алкогольной продукцией и продовольственными товарами (п.1.1 – 1.2).

Срок аренды с 01.03.2018 по 28.02.2020 (п. 2.1 договора).

Сумма арендной платы составляет 84 180,00 руб. в месяц. Платеж вносится арендатором ежемесячно в безналичной форме на расчетный счет компании либо наличными денежными средствами (но не более 100 тыс. руб. суммарно, с начала действия договора, согласно п. 1 Указания ЦБ РФ от 07.10.2013 № 3073-У) (п. 3.1, 3.2 договора).

В случае просрочки оплаты за предоставленное торговое место арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, включая день внесения оплаты (п. 7.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.03.2018 (т.1 л.д.21) арендуемое имущество передано арендатору (ответчику по делу).

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области в установленном порядке 14.03.2018, о чем свидетельствует штамп на договоре (т.1 л.д. 20).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ рассматриваемый договор квалифицируется заключенным.

Дополнительными соглашениями в договор вносились изменения.

Так дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2018 стороны согласовали, что за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 арендная плата не уплачивается, а направляется арендатором на текущий ремонт помещения, устройство отопления и прочие работы, связанные с запуском помещения. Аре6дная плата уплачивается с 01.05.2018 (т.1 л.д.24). Дополнительным соглашением № 2 от 22.05.218 (т.1 л.д.25) отсрочка по внесению платы предоставлена с 01.03.2018 по 31.05.2018, плата вносится с 01.06.2018.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.06.2108 (т.1 л.д.26) стороны согласовали пониженный размер арендной платы с 01.06.2018 по 31.07.2108 в размер 63 135,00 руб.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.03.2019 (т.1 л.д.27) срок арены определен с 01.03.28 по 28.02.2019, по акту приема-передачи от 28.02.2019 (т.1 л.д.28) помещение возвращено истцу.

На основании договора аренды торгового места № 034-18 от 01.03.2018 между сторонами был заключен договор № 034-18-э от 01.03.2018 «возмещения стоимости электроэнергии» (т.1 л.д.61), по условиям которого арендатор обязуется возместить арендодателю затраты по оплате сторонней организации стоимости электроэнергии, потребленной арендатором (п.1, 2 договора № 034-18-э). Оплата возмещения стоимости электроэнергии производится арендатором в срок до 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств, на основании выставленных арендодателем счетов (п. 5 договора № 034-18-э).

В п. 6 договора № 034-18-э сторонами определено, что в случае не возмещения стоимости электроэнергии (неполного возмещения) в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Указанный договор № 034-18-э также квалифицируется судом заключенным.

В подтверждение обеспечения электроэнергией торгового центра (здания), в котором располагалось переданное в аренду помещения, истец представил договоры энергоснабжения № 5713 от 01.12.2102 с ОАО «Челябэнергосбыт» и № 5713 от 24.07.2018 с ОАО «МРСК Урала» (т.1 л.д.135-144, 145-151, т.2 л.д.1-3), выставленные электроснабжающими организациями счета-фактуры (т.2 л.д. 4-27).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет, текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец, обращаясь в арбитражный суд, указал, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, а также затрат на электроэнергию исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность, в том числе по арендной плате за период с 01.09.2018 по 28.02.2019, по электроэнергии – за период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

В обоснование исковых требований истец представил расчеты (т.1 л.д.10-11,12). В подтверждение объемов потребленной ответчиком электроэнергии истец помимо счетов, выставленных сбытовыми организациями, представил сведения о показаниях приборов учета и расчете потребленного ответчиком ресурса в общем объеме (т.2 л.д.4-28).

Требование истца (т.1 л.д.15-16) об оплате задолженности было оставлено без ответа, задолженность не погашены, в связи с чем истец обратился настоящим иском в арбитражный суд.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Представленные доказательства не опровергнуты. О фальсификации представленных доказательств не заявлялось.

Проверив расчеты как арендной платы, так и по возмещаемой электроэнергии, в том числе с учетом выставленных на оплату счетов (т.1), суд приходит к выводу о верности расчетов и обоснованности требований истца.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность подлежит удовлетворению в заявленных размерах.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, в том числе по договору аренды № 034-18 от 01.03.2018 в размере 63 339 руб. 39 коп. за период с 30.06.2018 по 15.03.2019 и по договору № 034-18-э от 01.03.2018 в размере 1744 руб. 11 коп. за период с 20.04.2018 по 15.03.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с рассматриваемыми договорами, за несвоевременное перечисление платы, предусмотренной договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку нарушение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

При этом в договоре аренды № 034-18 сторонами не была указана конкретная дата для внесения арендной платы. Стороны определили лишь, что арендная плата вносится ежемесячно.

Поскольку иного сторонами не определено, суд, исходя из условий договора, приходит к выводу о том, что плата подлежит внесению до последнего числа текущего месяца аренды.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Исходя из положений ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в расчетах неустойки ошибок.

Кроме этого, в расчете неустойки по договору № 034-18-э истец начисляет неустойку на платеж за февраль 2019 г. начиная с 01.03.2019, тогда как счет на оплату был выставлен 26.02.2019 (т.1 л.д.67), соответственно, учитывая отсутствие соглашения об изменении срока внесения платы, возмещение электроэнергии по этому счету должно быть произведено до 20.03.2019.

С учетом изложенного, в расчете неустойки по договору № 034-18 от 01.03.2018 на платеж за июнь 2018 г. неустойка подлежит начислению с 03.07.2018, а не с 30.06.2018 (это срок оплаты, который выпадает на выходной). С 03.07.2018 по 14.09.2018 просрочка составит 74 дня), соответственно неустойка на задолженность в размере 63 135,00 руб. в этот период составит 4671,99 руб. (63 135,00 * 74 * 0,1%), а всего, с учетом расчета истца, неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за июнь 2018 г. составит 5968,09 руб. (4671,99 + 366,81 + 56,14+150,41 + 200,68 + 301,35 + 120,81 + 84,95 + 14,95).

За июль 2018 г. по этому же договору, неустойка подлежи начислению с 01.08.2018, а не с 28.07.2018. Неустойка на сумму задолженности 63 135,00 руб. за период с 01.08.2018 по 07.08.2018 (7 дней) составит 441,95 руб., а всего, с учетом расчета истца, неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за июль 2018 г. составит 1626,81 руб.

Аналогично за сентябрь 2018 г. просрочка исчисляется с 02.10.2018, а не с 29.09.2018 и составит на сумму задолженности 84 180,00 руб. за 123 дня (с 02.10.2018 по 01.02.2019) – 10 354,14 руб. (84 180,00 * 123 * 0,1%), а всего, с учетом расчета истца, неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за сентябрь 2018 г. составит 13 512,93 руб.

На задолженность за декабрь 2018 г. с учетом переноса праздничных дней плата подлежит внесению 09.01.2019, соответственно просрочка с 10.01.2019. С учетом этого неустойка на сумму долга 84 180,00 руб. за период с 10.01.2019 по 15.03.2019 (65 дней) составит 5471,70 руб.

В остальной части расчет неустойки по договору № 034-18, произведенный истцом, является верным. С учетом этого общая сумма неустойки по договору № 034-18 по состоянию на 15.03.2019 составит 61 634,73 руб.

В расчете неустойки по договору № 034-18-э (т.1 л.д.12) истец не учел выпадение срока платежа на выходной день и соответственно перенос срока платежа за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 г., а также за февраль 2019 г., о чем указывалось выше. Также включает дату платежа в срок просрочки.

С учетом данных о начисленных платежах и произведенной оплате расчет неустойки по договору № 034-18-э выглядит следующим образом:

Период начисления платы

Сумма к оплате

(руб.)

Оплата

(руб.) и дата оплаты

Долг

Период просрочки

Кол-во дней

Сумма процентов

(руб.)

Март 2018

1235,52

-
1235,52

21.04.18-12.05.18

22

27,18

1235,52

(12.05.18)

0
-

-
Апрель 2018

275,89

-
275,89

22.05.18-09.06.18

19

5,24

275,89

(09.06.18)

0
-

-
Май 2018

325,92

-
325,92

21.06.18-21.06.18

1
0,33

325,92

(21.06.18)

0
-

-
-

Июнь 2018

5004,08

-
5004,08

21.07.18-07.08.18

18

90,07

5004,08

(07.08.18)

0
-

-
-

Июль 2018

14 990,67

-
14 990,67

21.08.18-31.08.18

11

164,90

4490,67

(31.08.18)

10 500,00

01.09.18-03.09.18

3
31,50

10 500,00

(03.09.18)

0
-

-
-

Август 2018

13 312,16

-
13 312,16

21.09.18-01.10.18

11

146,43

13 312,16

(01.10.18)

0
-

-
-

Сентябрь 2018

11 496,84

-
11 496,84

23.10.18-06.11.18

15

172,45

11 496,84

(06.11.18)

0
-

-
-

Октябрь 2018

10 545,60

-
10 545,60

21.11.18-07.12.18

17

179,28

10 545,60

(07.12.18)

0
-

-
-

Ноябрь 2018

12 864,45

-
12 864,45

21.12.18-24.12.18

4
51,46

12 864,45

(24.12.18)

0
-

-
-

Декабрь 2018

13 440,87

-
13 440,87

22.01.19-04.02.19

14

188,17

13 440,87

(04.02.19)

0
-

-
-

Январь 2019

15 698,40

-
15 698,40

21.02.19-11.03.19

19

298,27

4000,00

(11.03.19)

11 698,40

12.03.19-15.03.19

4
46,79

Февраль 2019

15 825,00

-
27 523,40

Просрочка имеется с 21.03.19

ИТОГО:

-
27 523,40

1402,07

Таким образом, исходя из расчета суда, сумма неустойки по договору № 034-18 составит 61 634,73 руб., по договору № 034-18-э составит 1402,07 руб.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

-по договору аренды № 034-18 от 01.03.2018 задолженность по арендной плате в размере 494 295 руб. и неустойка в размере 61 634,73 руб., а всего – 555 929,73 руб.;

-по договору № 034-18-э от 01.03.2018 задолженность по электроэнергии в размере 27 523 руб. 40 коп. и неустойка в размере 1402,07 руб., а всего – 28 925,47 руб.

Всего – 584 855 руб. 52 коп.

Наряду с этим истец заявил о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с 16.03.2019 по день фактической уплаты долга.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном виде, пени - взысканию с ответчика по день фактического исполнения денежного обязательства по формуле: сумма долга * количество дней просрочки * 0,1 %.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом платежным поручением № 108 от 19.03.2019 перечислено в бюджет 14 738,04 руб. (т.1 л.д.14).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 586 901 руб. 83 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 14 738 руб. 00 коп. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46). Разница между этой суммой и фактически уплаченной госпошлиной, составляющая 0 (ноль) руб. 04 коп. подлежит возвращению истцу из бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования истца удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алчис», г. Снежинск, Челябинская область (ОГРН <***>) в пользу истца – акционерного общества «Городской рынок», г. Снежинск, Челябинская область (ОГРН <***>) 584 855 руб. 52 коп., в том числе:

-555 929 руб. 73 коп. по договору аренды № 034-18 от 01.03.2018, из которых задолженность по арендной плате в размере 494 295 руб. и неустойка в размере 61 634 руб. 73 коп., исчисленная по состоянию на 15.03.2019,

-28 925 руб. 47 коп. по договору № 034-18-э от 01.03.2018, из которых задолженность по электроэнергии в размере 27 523 руб. 40 коп. и неустойка в размере 1402 руб. 07 коп., исчисленная по состоянию на 15.03.2019,

а также 14 686 руб. 61 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Продолжить взыскание с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алчис» (ОГРН <***>) в пользу истца – акционерного общества «Городской рынок» (ОГРН <***>) неустойки из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, в том числе:

-по договору аренды № 034-18 от 01.03.2018 на сумму задолженности 494 295 руб. начиная с 16.03.2019 по день фактического погашения долга;

-по договору № 034-18-э от 01.03.2018 на сумму задолженности 11 698 руб. 40 коп. с 16.03.2019 по 20.03.2019 и на сумму 27 523 руб. 40 коп. начиная с 21.03.2019 по день фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить истцу – акционерному обществу «Городской рынок» (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 0 (Ноль) руб. 04 (Четыре) коп., уплаченную платежным поручением № 108 от 19.03.2019 (оригинал в материалах дела – т.1 л.д.14).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина