Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А49-14613/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, сайт суда: http://www. penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-14613/2018


«04» февраля 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.Е. Мурсаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы ИНН <***> ОГРН <***> (440066, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЗОН» ИНН <***> ОГРН <***> (ФИО2 ул., 32А д., Пенза г., 440052),

ФИО3

о ликвидации юридического лица и возложении обязанности по ликвидации на учредителя,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ООО «РЕЗОН» ФИО4 (доверенность от 07.03.2018),

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Пензенской области 11 декабря 2018 года поступило исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «РЕЗОН» и возложении обязанности по ликвидации на его учредителя ФИО3, а также об установлении предельного срока представления ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 14 декабря 2018 года возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 14 января 2019 года, судебное разбирательство назначено на 04 февраля 2019 года.

Представитель ответчика ООО «РЕЗОН» в судебном заседании с исковым заявлением согласился, выразил намерение ликвидироваться добровольно, однако какие-либо процессуальные ходатайства не заявил.

До назначенного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержании исковых требований в полном объеме с приложением для приобщения к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕЗОН» по состоянию на 14.01.2019.

Иные лица, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, ответчики возражений и ходатайств суду не представили.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕЗОН» является юридическим лицом, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации при создании 20.07.2011. Основным видом деятельности ООО «РЕЗОН», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. ООО «РЕЗОН» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы; место нахождения юридического лица: 440052, <...>. Учредителем ООО «РЕЗОН» с 14.20.2015 является ФИО3 с номинальной стоимостью доли 10 000 руб. (100%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

По своим признакам государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Таким образом, указанными выше нормам закона установлено требование о достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Из материалов дела следует, что в связи с возвратом корреспонденции, направленной в адрес налогоплательщика, Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г. Пензы проведен осмотр по факту нахождения ООО «РЕЗОН» по адресу регистрации.

В ходе осмотра территории, помещения установлено, что по данному адресу находится административное здание. На момент обследования, какая-либо информация (вывески, таблички, указатели), свидетельствующая о том, что по адресу: <...> находится организация ООО «РЕЗОН» отсутствует, на момент проведения осмотра законные представители ответчика также отсутствовали (протокол осмотра объекта недвижимости от 22.11.2017).

Собственником нежилого помещения по адресу: 440052, <...>, является ООО «Фея» ИНН <***>, зарегистрированное поэтому же адресу (номер государственной регистрации права от 26.08.2011 58-58-37/019/2011-360).

27 декабря 2018 года ООО «Фея» в лице руководителя ФИО5 в регистрирующий орган представило заявление по форме Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в котором сообщает, что с ООО «РЕЗОН» было выдано гарантийное письмо, но после регистрации ООО «РЕЗОН» к ООО «Фея» не обращалось, договор аренды не заключался, в настоящее время ООО «РЕЗОН» по заявленному адресу не находится.

С целью внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений, касающихся адреса (места нахождения) юридического лица, ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы по адресу юридического лица ООО «РЕЗОН»: 440052, <...>, и по адресу учредителя (руководителя) юридического лица ФИО3: 440008, <...>, направлены уведомления с требованием о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица и внесения изменений в учредительные документы общества. Почтовые конверты, направленные по адресу юридического лица и его учредителя, возвратились в налоговый орган с отметкой почты «Истек срок хранения».

Действий, направленных на представление достоверных сведений, об адресе (месте нахождения) ООО «РЕЗОН» учредителем (руководителем) юридического лица предпринято не было, вышеуказанное уведомление осталось без исполнения и до настоящего времени изменения в учредительные документы не внесены.

Вместе с тем, ООО «РЕЗОН» представляет налоговую отчетность (23.07.2018 представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2 квартал 2018 года).

По сведениям налогового органа у ООО «РЕЗОН» отсутствуют открытые счета в кредитных организациях.

Кроме того, согласно справке о состоянии расчетов № 85947 от 14.05.2018 ООО «РЕЗОН» имеет задолженность перед бюджетом в сумме 105 236,48 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «РЕЗОН» не может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

В силу пункта 3 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности.

Определениями суда от 14 декабря 2018 года и 14 января 2019 года ответчикам предложено представить письменный отзыв на заявление, а также предложено устранить нарушения, выявленные налоговым органом. Однако определения суда ответчиками не исполнены, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЕЗОН» от 14.01.2019.

Корреспонденция, направленная судом ответчику ООО «РЕЗОН» (по его юридическому адресу), вернулась с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Кроме того, определения суда были размещены в электронном виде в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) с момента их принятия и находились в открытом, публичном доступе.

Также, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона).

Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Судом установлено, что общество не отвечает признакам недействующего юридического лица, поскольку последняя налоговая отчетность сдана обществом 23.07.2018. Изложенное свидетельствует о том, что к данному лицу не может быть применен административный порядок ликвидации недействующего юридического лица, процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не проводилась, Инспекция правомерно обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4, подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно части 9 статьи 14 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что данные об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Инспекции как регистрирующего органа, в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, а также неопределенного круга лиц в получении достоверной информации об Обществе; препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений, ведет к дополнительным затратам бюджетных средств.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждают грубое нарушение обществом подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Указанное нарушение не устранено. Иных мер и иных способов воздействия на Общество, кроме как ликвидация не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основание рассматриваемого иска.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и вышеприведенных норм права требование о ликвидации общества является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным исковое заявление удовлетворить и возложить обязанность по ликвидации ООО «РЕЗОН» на его учредителя ФИО3.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчиков – ООО «РЕЗОН» и ФИО3.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы удовлетворить. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчиков – ООО «РЕЗОН» и ФИО3.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «РЕЗОН» ИНН <***> ОГРН <***> (ФИО2 ул., 32А д., Пенза г., 440052).

Возложить обязанность по ликвидации ООО «РЕЗОН» на учредителя ФИО3, с установлением срока для предоставления в Арбитражный суд Пензенской области ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Контроль за осуществлением ликвидации ООО «РЕЗОН» возложить на Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы.

Взыскать с ООО «РЕЗОН» и ФИО3 солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Ж.Е. Мурсаева