Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А07-40925/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40925/2024
г. Уфа
09 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2025

Полный текст решения изготовлен 09.04.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой О.А., рассмотрев дело по иску

ООО "КАРЬЕР ВОСТОЧНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АДИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании  1 045 641 руб. 26 коп. суммы долга, 465 887 руб. 06 коп. суммы пени, с продолжением взыскания пени по день оплаты долга (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.12.2022, паспорт.

от ответчика – ФИО2,  доверенность № 25/01 от 25.01.2023, диплом,


Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Восточный" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "АДИР"   (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 881 623 руб. 50 коп., неустойки в размере 247 932 руб.27 коп. с продолжением начисления на сумму долга в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2024г. и по день фактического исполнения обязательства.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым  истец в связи с частичной оплатой долга ответчиком просит взыскать с последнего 1 045 641 руб. 26 коп. суммы долга, 465 887 руб. 06 коп. суммы пени, продолжить взыскивать пени далее с начислением на сумму основного долга, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 25.03.2025  по день фактического исполнения основного обязательства.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

От ответчика поступил отзыв, просит снизить неустойку применительно к ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал, задолженность частично оплачена, просит снизить размер неустойки.

Представитель истца возражает против уменьшения неустойки

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Карьер Восточный» и ООО «Адир» заключен Договор поставки № 59 от 01.09.2023г. (Далее-Договор).

Согласно п.1.1, 1.2 Договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю отдельными партиями щебень фр.0-5; фр.5-20; фр.20-40/40-70, фр.0-80, окол (далее Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Наименование (ассортимент, фракция), количество, цена, стоимость, срок оплаты и условия поставки согласовываются Сторонами на основании письменных заявок Покупателя, поступивших в адрес Поставщика, путем подписания Сторонами Спецификации к Договору.

Стороны согласовали условия и сроки поставки в Спецификации № 1 от 27.04.2024 и Спецификации № 2 от 05.08.2024 г., в соответствии с которыми срок оплаты составляет 45 календарных дней с даты, указанной в товарно-транспортной накладной..

ООО «Карьер Восточный» обязательства по поставке исполнил на общую сумму 4 181 623,50 руб., что подтверждается следующими Универсальными передаточными документами: № 573 от 31.05.2024, № 627 от 30.06.2024, № 711 от 31.07.2024, № 763 от 31.08.2024.

ООО «Адир» обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 2 881 623,50 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх.от 01.10.2024.) с требованием оплатить задолженность.

Между тем, поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в связи с частичным погашением суммы основного долга ответчиком истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 045 641 руб. 26 коп. суммы долга, 465 887 руб. 06 коп. суммы пени, продолжить взыскивать пени далее с начислением на сумму основного долга, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 25.03.2025 по день фактического исполнения основного обязательства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, что закреплено в части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора № 59 от 01.09.2023г.  истец произвел в адрес ответчика поставку товара. Факт поставки истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара на момент рассмотрения спора составляет 1 045 641 руб. 2660 коп.

В соответствии с изложенным, уточненное требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 465 887 руб. 06 коп. за период с 16.07.2024 по 24.03.2025  с продолжением начисления на сумму основного долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная  с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

По условиям п. 4.4 договора, в соответствии с п. 4.4 Договора, В случае неисполнения Покупателем обязательств, предусмотренных в пункте 3.3. настоящего договора, Поставщик имеет право начислить и предъявить к оплате неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточненный расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах  разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, при том, что как было уже отмечено выше, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, доводы являются несостоятельными, противоречащими вышеизложенным нормам закона и правовым позициям, а также фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства суд не усматривает оснований для  применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика  в размере 6 539 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска оплачена не в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КАРЬЕР ВОСТОЧНЫЙ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "АДИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КАРЬЕР ВОСТОЧНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 045 641 руб. 26 коп. суммы долга, 465 887 руб. 06 коп. суммы пени, продолжить взыскивать пени далее с начислением на сумму основного долга, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 25.03.2025 по день фактического исполнения основного обязательства, 118 886 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "АДИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 539 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                    С.С. Касьянова