Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А45-12432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-12432/2019
г. Новосибирск
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Муниципальная управляющая компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Новосибирску (ОГРН <***>), о взыскании 1 145 372 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности № 72 от 15.11.2018, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность №57/1-10 от 05.01.2019, удостоверение,

установил:

акционерное общество «Муниципальная управляющая компания» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 103 673 руб. 06 коп., пени в размере 42 649 руб. 98 коп.

Определением от 19.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечён Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска.

Определением от 15.10.2019 исковые требования к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 76 899 руб. 30 коп., пени в размере 11 959 руб. 45 коп. выделены в отдельное производство.

По существу рассматриваются исковые требования истца о взыскании с управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Новосибирску задолженности в размере 1 003 547 руб. 82 коп., пени в размере 141 824 руб. 20 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на те обстоятельства, что он осуществляет управление многоквартирными домами (общежитиями), расположенными по адресу:

- ул. Петухова, д. 57;

- ул. Кирзаводская, д. 6/2;

- ул. Петухова, д. 53;

- ул. Ленина, д. 90.

В указанных домах имеются помещения, право оперативного управления, за которыми закреплено за ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т.2 л.д.54-65).

Истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности за содержание и коммунальные услуги и просит взыскать:

- по адресу ул. Петухова, д. 57: задолженность в размере 526 144 руб. 52 коп., пени в размере 73 518 руб. 60 коп.;

- по адресу ул. Кирзаводская, д. 6/2: задолженность в размере 285 586 руб. 96 коп., пени в размере 39 905 руб. 27 коп.;

- по адресу ул. Петухова, д. 53: задолженность в размере 57 680 руб. 76 коп., пени в размере 69 504 руб. 19 коп.;

- по адресу ул. ул. Ленина, д. 90: задолженность в размере 134 135 руб. 58 коп., пени в размере 16 576 руб. 90 коп.

Расчёт произведён исходя из платы, начисленной по тарифам, установленным приказами департамента по тарифам Новосибирской области за 2017-2018 гг. и площади помещений.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу статей 120, 210 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несёт бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В части 1 статьи 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу требований статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме выбраны способ управления домом и истец в качестве управляющей компании. Отсутствие договорных отношений с управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, не освобождает собственника или законного владельца помещений в указанном доме от несения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Период и размер начисленной к взысканию задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчик в судебном заседании пояснил, что расчёт истцом произведён верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 141 824 руб. 20 коп. Период и размер начисленной ко взысканию пени судом проверен и признан правильным. Ответчик в судебном заседании пояснил, что расчёт истцом произведён верно.

Доводы ответчика о том, он не является собственником, является получателем бюджетных средств и в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации не имело законных оснований для оплаты услуг, оказанных истцом, отклоняются, поскольку исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ с учётом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 1 статьи 39 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком заявлено об освобождении от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельствам, свидетельствующим от отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг.

Данная ссылки опровергаются положениями пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», согласно которому эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счёт средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешённых источников.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Новосибирску (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Муниципальная управляющая компания» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 003 547 руб. 82 коп., пени в размере 141 824 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова