Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А43-37470/2023

19269/2024-41957(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е дело № А43-37470/2023

г. Нижний Новгород 29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны

(шифр судьи 7-897) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола

секретарем ФИО1, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НК Хим» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сетка-Плюс» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 4 980 103 руб. 87 коп.,

при участии представителей: от истца: не явился (извещен), от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 4 980 103 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки № 5/2023 от 13.06.2023.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 13.06.2023 № 5/2023.

В письменном отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, указав, что им произведена частичная оплата в сумме 60 000 руб. 00 коп., приобщил к материалам дела платежные поручения от 05.02.2024 №№ 33, 34.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований до 4 920 103 руб. 87 коп.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ко дню судебного заседания письменных позиций не представлено, процессуальных ходатайств не заявлено.

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «НК Хим» (далее – истец, поставщик) и ООО «Сетка-Плюс» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 13.06.2023 № 5/2023 (далее – Договор), предметом которого является поставка продукции (далее – товар) на условиях и в порядке, предусмотренных Договором и приложениями (далее – спецификациями) к нему.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 Договора наименование, количество, цена, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемым

приложением к Договору; счета на оплату выписываются в соответствии с действующими на день выписки счета отпускными ценами поставщика.

По условиям пункта 4.5 Договора покупатель обязан принять и оплатить товар в количестве, сумме и сроки, согласно условиям Договора и/или соответствующей спецификации к Договору.

В рамках Договора сторонами подписаны спецификации от 13.06.2023 № 1, от05.07.2023 № 2, от 17.07.2023 № 3, от 19.07.2023 № 4, от 25.07.2023 № 5, от 28.07.2023 № 6, от12.09.2023 № 7.

В соответствии условиями оплаты, согласованными в спецификации от 13.06.2023 № 1, покупателю предоставляется 100 % отсрочка на 30 календарных дней с момента отгрузки.

По спецификации от 05.07.2023 № 2 оплата за поставленный товар производится до 04.08.2023 на основании счета поставщика.

По условиям спецификации от 17.07.2023 № 3 оплата товара производится до 16.08.2023 на основании счета поставщика.

Спецификацией от 19.07.2023 № 4 предусмотрен срок оплаты до 19.08.2023 на основании счета поставщика.

По условиям спецификаций от 25.07.2023 № 5, от 28.07.2023 № 6 оплата производится до 28.08.2023 на основании счета поставщика.

Спецификацией от 12.09.2023 № 7 предусмотрен срок оплаты до 28.09.2023 на основании счета поставщика.

Поставщиком во исполнение условий Договора в адрес покупателя в период с 15.06.2023 по 12.09.2023 поставлен товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 8 475 670 руб. 62 коп.

Покупателем оплата произведена частично на сумму 3 495 566 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими электронно-цифровые подписи сторон.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании (с учетом принятых уточнений) 4 920 103 руб. 87 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 4 920 103 руб. 87 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме, поскольку частичная оплата долга произведена после принятия искового заявления к производству, и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетка-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Хим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 920 103 руб. 87 коп. долга, а также 47 901 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина