Решение от 28 января 2025 г. по делу № А33-14877/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 января 2025 года


Дело № А33-14877/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 29.01.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АДВАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО ГОРНО-ХИМИЧЕСКОГО КОМБИНАТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – директора согласно решению единственного участника № 6 от 16.06.2022 и выписки ЕГРН, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "АДВАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО ГОРНО-ХИМИЧЕСКОГО КОМБИНАТА" (далее – ответчик) о взыскании 438 960 руб. долга, 7 725,70 руб. пени, пени до фактической оплаты долга по договору поставки от 14.08.2023 №68-07-19/180-2023, 15 000 руб. расходов по оплате услуг юриста.

Определением от 23.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

От ответчика поступило письменное ходатайство о признании иска в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 438960 руб., а также о неустойки в размере 6628,30 руб. за период с 16.12.2023 по 15.05.2024. Судом проверены полномочия ответчика на признание иска. Заявление о признании иска подписано представителем ответчика по доверенности ФИО2 Заявление о признании иска судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву и дополнению к отзыву, в остальной части требования о взыскании неустойки ответчик не признал, указал, что принял товар согласно товарной накладной от 29.08.2023 №47 - 31.08.2023. Товар оплачен товар платежными поручениями № 2976 от 16.10.2023 на сумму 246040руб., № 3120 от 30.10.2023 на сумму 200000 руб. Ответчиком 22.11.2023 принят товар, поступивший от истца по товарной накладной №58 от 09.11.2024. Счет на оплату товара поступил ответчику 07.12.2023, следовательно, товар подлежал оплате по 15.12.2023, но не оплачен. Пеня за просрочку оплаты поставленного товара подлежит начислению с 16.12.2023 по 14.05.2024. Ответчик просил отказать во взыскании судебных издержек на представителя, поскольку документы об их несении ответчику не направлены. По мнению ответчика, истец не подтвердил несение и фактически не понес судебные расходы в размере 15000 руб. в рамках договора оказания юридических услуг.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 14.08.2023 № 68-07-19/180-2023 на поставку товара (далее также – договор поставки). По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю препарат «Защита», а покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям договора (пункт 1.1).

Цена товара  определенна в прилагаемой к договору спецификации №1. Общая стоимость договора составляет 885 000 руб. с учетом НДС (пункт 5.1).

Покупатель оплачивает поставленный товар  в течение 7 рабочих дней с момента приемки партии товара на складе покупателя (пункт 5.2).

За нарушение срока оплаты покупатель уплачивает пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.8).

В качестве доказательств поставки товара по договору представлены товарные накладные №47 от 29.08.2023 на сумму 446040 руб. (имеется отметка представителя покупателя о получении товара 31.08.2023); №58 от 09.11.2023 на сумму 438960 руб. (имеется отметка представителя покупателя о получении товара 22.11.2023). Истцом также представлена товарно-транспортная накладная на поставку товара ответчику.

В качестве документов об оплате товара представлены платежные поручения №3120 от 30.10.2023 на сумму 200 000 руб., №2976 от 17.10.2023 на сумму 246 040 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки на 29.02.2024 задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет 438 960 руб.

На основании претензии от 17.04.2024 поставщик потребовал от покупателя оплатить задолженность и пени по договору поставки.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

По расчету истца, у ответчика имеются обязательства по оплате 438 960 руб. долга, и 7 725,70 руб. пени за период с 21.11.2023 по 14.05.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличие на стороне ответчика задолженности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец принял обязательство поставить, а ответчик – принять и оплатить поставленный товар.

Стороны договорились, что покупатель оплачивает поставленный товар в течение 7 рабочих дней с момента приемки партии товара на складе покупателя.

В качестве доказательств поставки товара по договору представлены товарные накладные №47 от 29.08.2023 на сумму 446040 руб. (имеется отметка представителя покупателя о получении товара 31.08.2023); №58 от 09.11.2023 на сумму 438960 руб. (имеется отметка представителя покупателя о получении товара 22.11.2023). Истцом также представлена товарно-транспортная накладная на поставку товара ответчику.

В качестве документов об оплате товара представлены платежные поручения №3120 от 30.10.2023 на сумму 200000 руб., №2976 от 17.10.2023 на сумму 246040 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки на 29.02.2024 задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет 438960 руб.

По расчету истца, у ответчика имеется обязательства по оплате 438 960 руб. долга, и 7 725,70 руб. пени за период с 21.11.2023 по 14.05.2024.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно заявлению о признании иска ответчик признает требования в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 438960 руб., а также о неустойки в размере 6628,30руб.

Таким образом, в ходатайстве ответчиком четко выражена его воля на признание иска в части. При этом ходатайство о признании иска подписано представителем ответчика, полномочия которого на признание иска оговорены в доверенности специально.

Учитывая изложенное, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание исковых требований принято судом.

Поскольку признание иска в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд при принятии решения вправе мотивировать свои выводы исключительно констатацией факта признания ответчиком иска. Аналогичный подход изложен в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу №А74-9257/2023.

Таким образом, требование о взыскании 438960 руб. долга и пени в размере 6628,30руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истец просит взыскать пени в большей сумме - 7 725,70 руб.

Как следует из расчета, пеня начислена за период просрочки с 21.11.2023 по 14.05.2024 на сумму долга 438960 руб.

Однако начисление пени с 21.11.2023 не подтверждено материалами дела.

Товар на сумму 438960 руб. поставлен ответчику по товарной накладной №58 от 09.11.2023 на сумму 438960 руб. (имеется отметка представителя покупателя о получении товара 22.11.2023).

Товар поставлялся ответчику путем доставки, в подтверждение чего представлена товарно-транспортная накладная, в которой отражена дата совершения погрузочно – разгрузочных работ – 22.11.2023.

Таким образом, при определении момента исполнения обязательства по поставке следует учитывать дату фактического получения (приемки) товара ответчиком, указанную в товарной накладной и товарно – транспортной накладной (22.11.2023).

Учитывая срок оплаты товара по договору (в течение 7 рабочих дней с момента приемки партии товара на складе покупателя), просрочка оплаты наступила со 02.12.2023.

Довод ответчика о том, что неустойку следует считать с 16.12.2023, противоречит установленным судом обстоятельствам и условиям договора. По условиям договора оплата товара не поставлена в зависимость от даты получения счета.

За период с 02.12.2023 по 14.05.2024 (165 дней) исходя из суммы долга 438960 руб. и ставки пени 0,01%, размер пени составляет 7242,84 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, неустойка также подлежит начислению с 15.05.2024 по дату рассмотрения дела судом (15.01.2025) на сумму долга.

Итого неустойка за весь период составляет 18 041,26 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная с 16.01.2025 по день фактической оплаты долга. При этом неустойка подлежит начислению на сумму 438 960 руб.  исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки уплаты задолженности по договору.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 рублей судебных расходов на представителя.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению возлагается на проигравшую сторону. Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024, протокол №05/24 утверждена новая редакция Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края.

Так, предусмотрены следующие ставки в Арбитражном судопроизводстве: Составление досудебной претензии - 12 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление,  разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики - 50 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства) 30 000 рублей; Подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) 9 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 21 000 рублей; Составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы 35 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) 30 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 35 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) 35 000 рублей; Ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 рублей; Сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса)- 5 000, Ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 рублей,  «Гонорар успеха» (обусловленное вознаграждение) от размера удовлетворенных требований Доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано - 10 процентов.

Минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками как одним из критериев для оценки разумности судебных расходов.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, истец представил договор возмездного оказания услуг №16-04-2024 от 16.04.2024, подписанный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель); акт об оказанных услугах от 14.05.2024 по договору на сумму 15000 руб., расходный кассовый ордер №64 от 14.05.2024 о выплате заказчиком исполнителю 15000 руб.

Согласно акту об оказанных услугах от 14.05.2024, исполнитель оказал заказчику услуги: изучены документы, относящиеся к спору, дано предварительное заключение о судебной перспективе дела; подготовлена и составлена для заказчика претензия в адрес ответчика об оплате задолженности и пени; подготовлено и составлено исковое заявление о взыскании денежных средств за поставленный товар.

Факт оказания юридических услуг по подготовке досудебной претензии, искового заявления, подтверждается материалами дела. Оплата оказанных услуг подтверждена представленным расходным кассовым ордером №64 от 14.05.2024 на сумму 15 000 руб.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие доказательств несения судебных расходов. Однако указанные доводы противоречат материалам дела.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, основание иска, фактическую сложность дела, количество доказательств по делу, протяженность судебных заседаний, содержание, объем и количество подготовленных представителем документов, суд признал разумными заявленные расходы на представителя в сумме 15000 руб. (за составление претензии и иска).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае признания ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 12150 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 11934 руб.

С учетом признания ответчиком иска на сумму 445588,30 руб., частичного удовлетворения заявленных требований и положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3853,33 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины;  истцу подлежит возвращению 8 068 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №130 от 14.05.2024.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 983,50 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО ГОРНО-ХИМИЧЕСКОГО КОМБИНАТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АДВАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 438 960 руб. задолженности, 18 041,26 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 438 960 руб. начиная с 16.01.2025,  по день фактической оплаты долга, а также 3 853,33 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 14 983,50 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АДВАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 068 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №130 от 14.05.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.С. Тихова