Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А78-10967/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10967/2019
г.Чита
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Б.В. Цыцыкова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Шустовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерчинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2019, ФИО3, представитель по доверенностям от 11.10.2018, (от 14.06.2019 л.д. 5), от 23.09.219.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерчинскому району (далее по тексту – заявитель, административный орган, ОМВД России по Нерчинскому району) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 04.09.2019 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Заявитель, явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом судом извещен.

Согласно заявлению и представленным в материалы дела документам, ОМВД России по Нерчинскому району поддерживает заявленные требования.

Представители индивидуального предпринимателя, заявленные требования административного органа не признали. Заявили ходатайство о не применении штрафных санкций, поскольку к административной ответственности за аналогичные правонарушения предприниматель не привлекался и реализация алкогольной продукции была осуществлена продавцом в отсутствие руководства.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствии представителя административного органа, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы административного органа и пояснения представителей индивидуального предпринимателя, с учетом положений статьи 71 АПК РФ в своей совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Из информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц от 04.09.2019 и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.09.2019 следует, что ФИО1 23.08.2016 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На дату рассмотрения в арбитражном суде дела об административном правонарушении является действующим. В качестве основной деятельности осуществляет деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, а в качестве дополнительной – розничную торговлю преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах и деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (л.д. 32-35).

Как установлено материалами дела, 01.06.2019 года около 18 час. 05 мин. в ходе проведения оперативного мероприятия по адресу: <...> в магазине, принадлежащем ИП ФИО1 на основании договора на размещение нестационраного торгового объекта от 16.05.2018 и дополнительного соглашения к нему, сотрудниками ОМВД России по Нерчинскому району выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии на право розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно объяснениям продавца ИП ФИО1 – ФИО4 01.06.2019 она находилась на рабочем месте в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1 «Сундучок». Возле прилавка, ФИО4 хранила принадлежащую ей алкогольную продукцию, а именно водку «Амрита», объемом 0,5 литра, крепостью 40% в стеклянной таре в количестве двух бутылок, одну из которых продала по цене 170 руб. неизвестному мужчине по его просьбе (л.д.10).

Со слов продавца ФИО4, продажу алкоголя она осуществляла с целью дополнительного заработка и о том, что такая реализация незаконна, продавец знала.

Из пояснений гражданина ФИО5 следует, что 01.06.2019 около 18 час. 00 мин. он посетил магазин «Сундучок», где попросил женщину продавца продать ему одну бутылку водки «Амрита», объемом 0,5 литра. Стоимость бутылки составила 170 руб. Когда он вышел из магазина, к нему подошли сотрудники полиции, предъявив удостоверения. Отобрав соответствующие пояснения, после обозрения сотрудниками полиции бутылки водки, приобретенной гр.ФИО5 в магазине ИП ФИО1, она была возвращена гражданину согласно расписке (л.д.8).

В ходе осмотра помещения магазина на прилавке у продавца обнаружена ещё одна бутылка водки «Амрита», объемом 0,5 литра, крепостью 40% в стеклянной таре в количестве 1 бутылки, о чем составлен 01.06.2019 протокол, произведена фото и видео съемка (л.д. 12-18, 30).

Данная алкогольная продукция была изъята в соответствии с протоколом от 01.06.2019 (л.д.11).

16.08.2019 на основании материалов проверки должностным лицом ОМВД России по Нерчинскому району в отношении предпринимателя, в присутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении 75№967448 (л.д.4) по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) в нарушение требований п.1 ст.11, ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По тексту данного протокола зафиксированы пояснения представителя ИП ФИО1, согласно которым предприниматель с нарушением согласен, провел разъяснительную беседу с продавцом, установил видеонаблюдение и просит ограничиться предупреждением, так ранее за аналогичное правонарушение о не привлекался.

На основании статьи 202 АПК РФ с учетом положений, предусмотренных статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Забайкальского края для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает подлежащим удовлетворению заявление административного органа по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона состоит, в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъективная сторона правонарушения, в форме умысла или неосторожности.

Субъектами ответственности могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

В статье 2 настоящего Федерального закона установлено, что под оборотом алкогольной продукции, в том числе водки понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Согласно статье 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В силу положений названного Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Из системного толкования норм Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» существует запрет на деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии и запрет для индивидуальных предпринимателей осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

В пункте 15 Постановления № 47 указано, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В данном случае, осуществление предпринимательской деятельности в части розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образовывало состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ до 30.07.2017г.

В КоАП РФ Федеральным законом от 29.07.2017 №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» была введена статья 14.17.1 Кодекса, которая устанавливает особые размеры штрафов за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами. При этом в ней разделены критерии ответственности для индивидуальных предпринимателей и тех, кто не имеет такого статуса (далее - физическое лицо).

Согласно статье 14.17.1. части 2, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии со статьей 2 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, начало действия данного документа 30.07.2017.

Материалами административного дела подтверждается, что 01.06.2019 года в ходе проведения оперативно мероприятия, сотрудниками ОМВД России по Нерчинскому району был выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции без лицензии.

С учетом изложенного противоправные действия предпринимателя, выразившиеся в розничной продаже алкогольной продукции (водки), охватываются диспозицией части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

Указанные выше фактические обстоятельства (розничная продажа алкогольной продукции) достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом 75№967448 об административном правонарушении от 16.08.2019, объяснениями гражданина ФИО5, продавца предпринимателя – ФИО4 и не оспариваются самим предпринимателем.

Вместе с тем, в ходе административного производства и судебного заседания представителями предпринимателя было заявлено ходатайство о не применении штрафных санкций, поскольку реализация алкогольной продукции была осуществлена при ненадлежащем исполнении продавцом своих должностных обязанностей (в отсутствие предпринимателя) и к административной ответственности за аналогичные правонарушения предприниматель ранее не привлекался, оценивая которое, суд отмечает следующее.

Согласно пояснениям продавца ФИО4, последняя, с целью дополнительного заработка решила реализовать алкогольную продукцию, находясь на рабочем месте в магазине «Сундучок», принадлежащем ИП ФИО1 Со слов ФИО4, изначально, у неё возле прилавка было две бутылки водки «Амрита», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, затем, одну бутылку водки она продала неизвестному мужчине по цене 170 руб. Кроме того, как пояснила ФИО4 у предпринимателя она работает по устному договору и ей было известно, что продавать данную продукцию без соответствующей лицензии нельзя.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Реализация спорной алкогольной продукции подтверждена продавцом ИП ФИО1 – ФИО4 и данное обстоятельство предпринимателем не оспаривалось.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Кому принадлежит алкогольная продукция, - предпринимателю или его работнику, не имеет правового значения, так как ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в помещении принадлежащем предпринимателю в любом случае несет владелец магазина.

Следует отметить, что незаконная продажа в розницу алкогольной продукции была допущена в торговой точке предпринимателя продавцом последнего. Реализация водки продавцом ФИО4 не исключает наличие вины в действиях предпринимателя, поскольку, допустив к работе в качестве продавца ФИО4, предприниматель не осуществил надлежащий контроль за соблюдением продавцом требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и за надлежащим исполнением продавцом трудовых обязанностей, что исключает возможность в постановке вывода о вине исключительно продавца.

Кроме того, ИП ФИО1, являясь предпринимателем, мог и должен был предполагать риски своей предпринимательской деятельности, возможность наступления отрицательных для себя последствий в результате действий своих работников, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

Таким образом, доводы представителей индивидуального предпринимателя о ненадлежащем исполнении продавцом своих должностных обязанностей, а именно реализация алкоголя из магазина предпринимателя в его отсутствие, что привело к незаконной продаже алкогольной продукции, судом отклоняются, на основании того, что данные доводы не изменяют вывод о вине ИП ФИО1, осуществляющего помимо хозяйственных функций организационно-распорядительные функции, в том числе, и в отношении своих работников, которые осуществляют трудовую деятельность от имени и в интересах индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого им административного правонарушения.

Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Протокол 75№967448 об административном правонарушении от 16.08.2019 составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в присутствии представителя предпринимателя.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Установленный частью 1 статьи 4.5 этого же Кодекса годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как отмечалось ранее, предпринимателем было заявлено ходатайство о не применении к нему штрафных санкций и замены таковых на предупреждение, поскольку к административной ответственности за аналогичные правонарушения предприниматель не привлекался.

Рассмотрев доводы, приведенные предпринимателем в обоснование данного ходатайства, изучив материалы дела и принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться такие административные наказания, как предупреждение, административный штраф и т.д.

Эти же меры административной ответственности также закреплены и в статье 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или Закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4. Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пунктом 3.5. статьи 4.1 КоАП РФ также определено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела IIнастоящего Кодекса или Закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие последствий и реального ущерба и вреда от совершенных предпринимателем действий (бездействия) не имеет значения для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, поскольку в рассматриваемом случае наступление ответственности не зависит от наличия каких-либо реальных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.

По мнению суда, продажа алкогольной продукции без лицензии напрямую сопряжена с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

Более того, в материалы дела административным органом были представлены сведения об аналогичном административном правонарушении, ранее совершенным предпринимателем, а именно при осуществлении лицом, привлекаемым к ответственности предпринимательской деятельности в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно данным сведениям, ИП Подгорбунский А.Ф. в мае 2019 года привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20000 руб. (постановление Мирового судьи от 30.05.2019 по делу №5-235/2019, а потому в рассматриваемом случае нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы, при этом суд, учитывая факт принятия предпринимателем, с целью недопущения в последующем подобных ситуаций мер по установке в магазине видеонаблюдения, проведения разъяснительной беседы с продавцом, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере – 100000 руб.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, алкогольная продукция, находящиеся в незаконном обороте (реализация без лицензии и в отсутствии товара- сопроводительных документов) подлежат изъятию.

Названная алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Шивия Оловяннинского района Читинской области, проживающего по адресу: 673403, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного и поставленного на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю 23.08.2016), в виде административного штрафа в размере 100000,00 руб.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Нерчинскому району

Забайкальского края)

ИНН налогового органа 7536093338

КПП 753601001

Код ОКТМО 76628000

Номер счета получателя 40101810750042010001 в Отделение по

Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального

банка Российской Федерации

БИК 047601001

УИН 18880475190759674484

Код бюджетной классификации КБК 18811608010016000140.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу от 01.06.2019, а именно водку «Амрита», объемом 0,5 литра, крепостью 40% в стеклянной таре в количестве 1 бутылки по цене 170 руб. направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Б.В. Цыцыков