Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А51-10119/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10119/2022
г. Владивосток
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола помощником судьи Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН7702352454, ОГРН1037702023831) к акционерному обществу «Ольгалес» (ИНН2523000591, ОГРН1022500971547) о взыскании 1 553 826,96 руб. основного долга и пени,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 15.07.2021, диплом,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.10.2021, диплом

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ольгалес» о взыскании.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд приобщил к делу расчет исковых требований, поступивший от истца в заседании суда.

Сторонами даны пояснения суду.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик признает основной долг, просит суд применить положения Моратория по неустойке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГУП «Росморпорт» (далее - Истец, Арендодатель) и акционерным обществом «Ольгалес» (далее - Ответчик, Арендатор, АО «Ольгалес») заключен договора аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества от 27.02.2010 № 34/ДО-10.

Согласно п. 1.1 Договора Истец предоставил Ответчику за плату во временное владение и пользование следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу:

<...>:

грузовой причал № 2 типа «вертикальная стенка оторочка (больверк) из стального шпунта» длиной 85,0 м., шириной 18,5 м., площадью 1572,5 кв.м (лит А).;

грузовой причал № 3 типа «вертикальная стенка оторочка (больверк) из стального шпунта» длиной 102,3 м., шириной 18,5 м., площадью 1892,6 кв.м (лит А).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 1.3 договора определено, что срок аренды объектов 49 (Сорок девять) лет с даты передачи Арендатору Объектов по акту сдачи-приемки.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что арендная плата за пользование объектами составляет 2 371 261,92 рублей в год, включая НДС 18%. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

Согласно п. 3.2. Договора Арендодатель вправе каждые три года, начиная с даты передачи Объектов Арендатору по акту сдачи-приемки, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости Объектов, переданных Арендатору по настоящему Договору и имущественных прав владения и пользования этими Объектами (арендной платы).

Размер арендной платы, определенный в результате указанной оценки имущественных прав пользования Объектами, устанавливается Арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке.

В соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости права собственности и имущественного права пользования по договору аренды № 34/ДО-10 размер годовой арендной платы за владение и пользование арендуемыми Объектами составляет: 2 589 711 рублей 48 копеек (без учёта НДС).

В соответствии с п. 3.2. Договора об установлении нового размера арендной платы Ответчик был извещен уведомлением от 30.10.2019 № АТ-32/10401-27, которое получено 01.11.2019 вх. № 187.

В силу п. 3.3. Договора Ответчик принял на себя обязательство оплачивать арендную плату до 10 числа отчетного месяца в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Пунктом 4.10. Договора предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3. Договора в виде пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как пояснил истец, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял условия договора в части внесения арендной платы, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2022 № Ф1150-14/928-ИС с требованием погасить возникшую задолженность.

Претензия на момент подачи искового заявления осталась без удовлетворения.

Поскольку требования, изложенные в претензии не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ФГУП «Росморпорт» обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор аренды № 34/ДО-10 от 27.02.2010.

Факт пользования ответчиком в спорный период имуществом, являющемся предметом договора аренды, подтверждается сторонами.

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела уточнял исковые требования, в соответствии с последними уточнениями просил взыскать основной долг в размере 1 553 826 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 96 копеек основного долга за период с августа 2022 г. по сентябрь 2022 г.

Наличие основного долга в размере 1 553 826 рублей 96 копеек за период с августа 2022 г. по сентябрь 2022 г. подтверждается установленными судом обстоятельствами и признается ответчиком.

Ответчиком заявлено также требование о взыскании пени за период с апрель 2022 г. по сентябрь 2022 г. в размере 377 579 рублей 95 копеек.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4.10. Договора предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3. Договора в виде пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из установленных обстоятельств и признанной ответчиком суммы основного долга, а также с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и применения положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика 18 645 рублей 92 копейки пени за период с 02.10.2022 по 13.10.2022, рассчитанную из расчета 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, в остальной части – отказать.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования истца о присуждении начисления неустойки в период с 14.10.2022 по день фактического исполнения обязательства также признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом установленного судом в порядке ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки равного 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку ответчик признал сумму основного долга, отнесению на ответчика подлежит 30% от размера уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Ольгалес» (ИНН2523000591) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН7702352454) 1 553 826 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 96 копеек основного долга, 18 645 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 92 копейки пени за период с 02.10.2022 по 13.10.2022, с их последующим начислением с 14.10.2022 по день фактической уплаты на сумму долга 1 553 826,96 рублей исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также 8 179 (восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ольгалес» (ИНН2523000591) в доход федерального бюджета 1 814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Жестилевская О.А.