Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А32-21051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-21051/2019

г. Краснодар «11» февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-21051/2019

по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги», г. Ростов-на-Дону

к ООО «РН-Морской терминал Туапсе», г. Туапсе

о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 63 191 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 13.03.2019 в размере 3 921 рублей 61 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернуха представитель по доверенности.

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 63 191 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 13.03.2019 в размере 3 921 рублей 61 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ОАО «РЖД» и OQO «РН-Морской Терминал Туапсе» заключен договор № 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, для ООО «РН-Морской Терминал Туапсе» при станции «Туапсе-Сортировочная» Кавказской железной дороги, вступивший в силу 01.12.2016 г. Срок действия договора с 01.12.2016 г. до 20.07.2020 г.

В соответствии с условиями договора № 10/7т осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути н пользования, прибывающих в адрес ответчика (п. 1 Договора № 10/7т).

В период в июне 2018 г. и в январе 2019 г. на путях общего пользования Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика (выписки из Книги уведомлений о прибытии груза прилагался). О предстоящей подаче вагонов ответчик был своевременно уведомлен, что подтверждается выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены следующие акты общей формы № 5/4257, № 15/4258 от 16.06.18 г., № 5/8090 от 30.12.18г., № 5/8087 от 31.12.18 г., № 5/8086 от 30, № 5/8089 от 31.12.18 г., №5/242 от 16.01.19г., № 5/256 от 16.01.19г., №5/243 от 15.01.2019, № 5/255 от 16.01.19г., №5/246 от 16.01.19г., № 5/249 от 16.01.19г, № 5/244 от 16.01.19г, № 5/250 от 16.01.19г, № 5/248 от 16.01.19г, № 5/254 от 16.01.19г, № 5/241 от 16.01.19г., № 16.01.19г, № 5/247 от 16.01.2019, № 5/253 от 16.01.19г, №5/245 от 16.01.19г, №5/252 от 16.01.19г., № 5/285 от 17.01.19г, № 5/291 от 17.01.2019г., № 5/284 от 17.01.19г, № 17.01.19г, № 5/286 от 17.01.19г., № 5/290 от 17.01.19г, № 5/281 от 17.01.19г, № 5/289 от 17.01.19г, № 5/282 от 17.01.19г, № 5 /287 от 17.01.19г, № 5/278 от 16.01.19г., № 5/293 от 17.01.19г, № 5/283 от 17.01.19г., № 5/294 от 17.01.19г., № 5/223 от 15.01.19г., № 5/231 от 15.01.2019, № 5/222 от 15.01.19г, № 5/230 от 15.01.19г., № 5/224 от 15.01.2019г., № 15.01.19г, № 5/306 от 19.01.19г, № 5/318 от 19.01.19г, № 5/307 от 19.01.19г., № 5/310 от 19.01.19г, № 5/309 от 19.01.19г, № 5/311 от 19.01.19г, № 5/305 от 19.01.19r , № 19.01.19г., №5/302 от 18.01.19г, № 5/304 от 18.01.19 г, № 5/344 от 22.01.19г, № 122.01.19г, № 5/346 от 22.01.19г, № 5/354 от 22.01.19г, №5/345 от 22.01.19г, № 122.01.19г, № 5/358 от 22.01.19г., №5/359 от 22.01.19 г, № 5/349 от 22.01.19г, № 5/369 от 22.01.19г, № 5/350 от 22.01.19г, № 5/370 от 22.01.19г., № 5/365 от 22.01.19г, № 22.01.19г., № 5/362 от 22.01.19г., №5/363 от 22.01.19г, № 5/383 от 23.01.19г, № 23.01.19г, № 5/375 от 23.01.19r, № 5/380 от 23.01.19г, № 5/376 от 23.01.19г., № 23.01.19г., № 5/377 от 23.01.19г, № 5/378 от 23.01.19г., № 5/382 от 23.01.19г, № 23.01.19г, № 5/364 от 22.01.19г., № 5/374 от 22.01.19г, № 5/367 от 22.01.19г., № 22.01.19г, № 5/366 от 22.01.19г. и № 5/372 от 22.01.19г.

Все акты общей формы ответчик подписал с возражениями «пути н \пользования заняты по причинам, не зависящим от Пользователя - производится выгрузка поданных на основании памятки ГУ-45.... вагонов - цистерн с соблюдением технолощческих норм на приемосдаточные операции выгрузку грузов...», тем самым подтвердив невозможность подачи вагонов по причинам, зависящим от ответчика, а именно занятости путей необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой.

Занятость путей необщего «пользования вагонами, находящимися под выгрузкой в периоды указанные в актах общей формы подтверждается как актами общей формы, так и памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов в соответствии со спецификацией путей необщего пользования и ведомостями подачи и уборки вагонов.

В рассматриваемом деле вагоны простаивали на путях общего пользования по

причине занятости путей необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися под выгрузкой. Для подтверждения своих требований истец предоставил выписки из Книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов; акты общей формы, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов подтверждающие занятость путей необщего пользования вагонами, находящим под выгрузкой.

В соответствии с п/п «б» п. 14 Договора № 10/7т ответчик уплачивает истцу нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от ответчика в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ. Указанная плата взимается по ставкам тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1.

По ставкам таблицы № 1 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных, путях общего пользования определяется при ожидании подачи вагонов, контейнеров (п. 2.3. Тарифного руководства).

В этом случае оплачиваемое время ожидания подачи вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов, грузополучателей о прибытии грузов и готовности их к подаче до момента получения РЖД от грузополучателей уведомлений о готовности к уборке вагонов к подаче или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ответчику плату в общей сумме 63 191 рубль 70 коп. (с учетом НДС 20 %).

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензионные письма от 07.02.2019 № 44, от 28.01.2019 № 30, от 07.02.2019 № 06.02.2019 № 46 с предложением оплатить задолженность. До настоящего задолженность ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями общего пользования являются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции. Железнодорожные пути необщего пользования это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Тарифные руководства это сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 95/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В письме Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 30.03.2011 N СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства N 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Разъяснения по применению Тарифного руководства N 2 даны органом государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в сфере установления тарифов.

Пункт 12 Тарифного руководства N 2 предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, соответствует разъяснениям ФСТ России, а с учетом наличия в пункте 16.8 договора соглашения сторон о размере такой платы путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства N 2 не противоречит и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу N А32-38011/2012, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 N 308-ЭС14-8930 по делу N А53-4302/2014).

Суд учел, что сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством подтверждающим факт простоя вагонов на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае ОАО «РЖД» было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ответчика ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Истец не представил в материалы дела доказательства одновременной занятости всех путей необщего пользования общества вагонами в результате нарушения ответчиком технологических норм выгрузки данных вагонов, что реально препятствовало истцу осуществить подачу вагонов под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования общества.

Ссылки ОАО «РЖД» на акты общей формы, из которых, по мнению истца, занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой, подтверждена, получила надлежащую правовую оценку и правомерно отклонена судом, поскольку акты общей формы подписаны ответчиком с возражениями. В возражениях ответчик указывал, что с актами не согласен, что причина задержки не связана с действиями ответчика, выгрузка поданных вагонов на путях необщего пользования осуществляется грузополучателем с соблюдением технологических норм выгрузки, установленных пунктами 10 и 11 договора.

Согласно пункту 10 договора, осмотр вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на местах погрузки, выгрузки. Время на приемосдаточные операции предоставляется по 1 минуте на вагон, но не более 30 минут на одновременно передаваемую группу вагонов.

Согласно пункту 11 договора устанавливаются технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки.

В статье статье 61 УЖТ РФ установлено, что учет времени нахождения вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ-учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

При номерном способе учета каждая подача вагонов и контейнеров на железнодорожный путь необщего пользования (передача на выставочный путь) и каждая уборка вагонов (возврат на выставочный путь) оформляются Памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 и удостоверяются подписями работников сдающей и принимающих сторон.

На уборку вагонов Памятка приемосдатчика подписывается в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования приемосдатчиком и сдающей стороной, в частности, грузоотправителем.

Ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 предназначена для расчета почасовой платы за пользование вагонами при их нахождении у грузоотправителей, грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей.

Ведомость подачи и уборки вагонов составляется на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актов общей формы, оформленных на задержку в подаче (передаче) вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей.

Памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов - это основные документы, с помощью которых можно определить время нахождения вагонов на подъездных путях необщего пользования грузополучателя и установить, соблюдены ли технологические нормы выгрузки вагонов или нет.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам NN А32-45426/2016, А32-39129/2016, указано на необходимость судам нижестоящих инстанций анализировать какими именно первичными документами подтверждается нарушение технологических норм выгрузки вагонов (акты приемосдатчика, ведомости уборки вагонов), на основании которых составлены акты общей формы.

Суд произвел анализ ведомостей подачи и уборки вагонов, относящихся к спорному периоду, то можно сделать вывод о том, что:

- технологические нормы выгрузки, предусмотренные пунктом 11 договора, общество не нарушало;

- невыполнение, по мнению истца, грузополучателем технологических норм на выгрузку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, относящиеся к спорному периоду не подтверждают.

Согласно пункту 16.8 договора ответственность Пользователя за задержку (ожидание подачи или приема) вагонов наступала в следующих случаях:

- отсутствие емкостей;

- невыполнение установленных настоящим договором технологических норм на выгрузку (слив), погрузку (налив) вагонов;

невозможность подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования вследствие проведения огневых работ.

Руководствуясь пунктами 11, 16.8 договора, суд приходит к выводу, что АОФ, составленные истцом в спорный период, констатируют только факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, но не являются доказательством нарушения технологических норм выгрузки вагонов, предусмотренных договором.

Доказательствами нарушения технологических норм выгрузки являются первичные документы - памятки приемосдатчика на уборку и подачу вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, с помощью которых можно определить время нахождения вагонов на подъездных путях необщего пользования грузополучателя и установить, соблюдены ли технологические нормы выгрузки вагонов или нет.

На основании изложенного, суд первой пришел к выводу о том, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в спорный период истцом начислена необоснованно, поскольку выгрузка этих вагонов осуществлялась с соблюдением технологических норм выгрузки, предусмотренной пунктом 11 договора.

Вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от общества, а именно ОАО «РЖД» систематически задерживало уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем, решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам №,№ А40-68978/2019, А40-126507/19 в порядке статьи 100 УЖТ РФ с ОАО «РЖД» в пользу общества был взыскан штраф за задержку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования общества.

Указанными решениями суды установили вину ОАО «РЖД».

Таким образом, в спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на железнодорожных путях общего пользования по независящим от общества причинам, что в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ освобождает общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Несвоевременная уборка в спорный период порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования явилась одной из причин скопления других вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку и происходило это по вине ОАО «РЖД». Нормы действующего законодательства не позволяют возлагать на ответчика обязанность по внесению истцу отыскиваемой платы в тех случаях, когда простой вагонов ответчика на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого ОАО «РЖД», третьих лиц или объективными причинами (погодными условиями).

Доводы истца жалобы со ссылкой на пункт 6.4 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 ответчиком, утв. ОАО "РЖД" в апреле 2010 года (далее - Инструкция), согласно которому запрещено выполнять маневровые работы на сливо-наливных путях и подавать следующий состав на свободный путь данной эстакады до полного окончания слива-налива нефтепродуктов и закрытия клапанов и люков цистерн, подлежат отклонению судом.

Ответчик пояснил, что общество лишено возможности определять порядок расстановки прибывших вагонов на путях необщего пользования, а также определять количество и очередность подачи вагонов с пути общего пользования на путь необщего пользования, поскольку это является обязанностью перевозчика.

Из части 18 статьи 39 УЖТ РФ следует, что грузополучатель освобождается от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в случаях, когда имеют место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

К обстоятельствам, при которых запрещено выполнять операции по выгрузке грузов, относятся обстоятельства, указанные в пункте 6.4 Инструкции.

Ответчик указывает, что время, в течение которого нельзя было производить разгрузочные мероприятия должно подлежать учету со стороны ОАО «РЖД» при расчете платы, поскольку это обстоятельство не зависит от действия (бездействия) общества.

Отказ от приема вагонов под выгрузку происходит не по вине общества, а в силу объективных обстоятельств, за действие которых на ответчика в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ не может быть возложена обязанность по внесению платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что в спорный период истец не доказал вины общества в том, что вагоны простаивали на железнодорожных путях общего пользования, на ответчика не может быть возложена обязанность по внесению истцу платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в тех случаях, когда простой вагонов на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого ОАО «РЖД».

При указанных обстоятельствах начисление процентов по ст. 395 ГК РФ неправомерно, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.П. Миргородская